Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 к ИФНС России по г.Чехову Московской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился к административному ответчику и просил: признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Чехову Московской области, выраженное в письме от 14 января 2020 г. №, об отказе в предоставлении налоговой льготы ФИО2, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении налоговой льготы, поступившее в адрес ИФНС России по г. Чехову Московской области ДД.ММ.ГГГГ( л.д.4-11).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.11,71). При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 (л.д.89) в судебном заседании возражала против административного иска, согласно письменных возражений по иску (л.д.43-45).

Заинтересованные лица- представитель МРЭО ГИБДД №1 по г.о.ФИО1, Управления ГИБДД ГУ МВД России по МО не явились, извещены о времени и месте рассмотрения судебного заседания. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения административного ответчика, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО2 является инвалид II группы, что подтверждается справкой об инвалидности ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №№№ ( л.д.12).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился с заявлением в адрес ИФНС России по <адрес> об установлении налоговой льготы, в виде освобождения от уплаты транспортного налога на легковой автомобиль УАЗ-31514, г.р.з. № мощностью 75 л.с., что не оспаривается стороной административного ответчика и подтверждается материалами дела.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГФИО2 был дан ответ №, которым в удовлетворении заявления об установлении налоговой льготы было отказано. В своем ответе ИФНС России по <адрес> сослалось на то, что по сведениям, предоставленным органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, транспортное средство УАЗ-31514, г.р.з. № относится к типу - 09 - грузовые автомобили прочие, в связи с чем, льгота не может быть предоставлена на данное транспортное средство (л.д.16-18).

Пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 подал жалобу в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Московской области на поступивший ему ответ ИФНС России по г. Чехову Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№. Жалоба ФИО2 была передана на рассмотрение в адрес того органа, чьи действия были обжалованы - в ИФНС России по г. Чехову Московской области, что не оспаривается стороной ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Чехову Московской области был дан ответ № идентичный ответу от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.19-21).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обжаловал ответы ИФНС России по г. Чехову Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№@ в адрес Президента Российской Федерации, данная жалоба была передана для рассмотрения в адрес У ФНС России по Московской области (л.д.61,62-63).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Московской области подготовило ответ №@, согласно которому действия ИФНС России по г. Чехову Московской области были признаны обоснованными, а жалоба ФИО2, оставлена без удовлетворения (л.д.56-59).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в СУД исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Учитывая, что решение вышестоящего налогового органа по жалобе ФИО2 было принято ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Однако, в период действия пункта 1 статьи 362 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московской области для руководства и использования в работе была направлена информация по автомобилям семейства УАЗ № 07-48/690/15748@. При этом было указано, что модели автомобилей, их модификации, исполнения и комплектации, обозначение которых начинается с 3151, 3153, 3159, 3160, 3162, должны быть отнесены к легковым автомобилям, т.к. сертифицированы по категории Ml "Механические транспортные средства (ТС) для перевозки пассажиров, имеющие не более 8 мест для сидения (кроме места водителя)".

В силу пункта 34 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., решение налогового органа, может быть признано незаконным, если оно принято вопреки разъяснениям Федеральной налоговой службы, опубликованным для всеобщего сведения, направленным в адрес территориальных налоговых органов для использования в работе и способным сформировать соответствующие ожидания оценки правильности своего поведения у налогоплательщиков.

При этом в абзацах 12-14 пункта 34 вышеуказанного Обзора отмечено следующее:

«В соответствии с положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от сентября 2004 г. N 506 (пп. 1 и 2, подп. 5.6 и 6.3), к полномочиям Федеральной налоговой службы как федерального органа исполнительной власти уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов и находящегося в ведении Министерства финансов Российской Федерации отнесено информирование налогоплательщиков о законодательстве о налогах и сборах, разъяснение вопросов, отнесенных к сфере деятельности данного органа.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 г. N 6-П отмечено, что тем самым не исключается право Федеральной налоговой службы принимать акты информационно-разъяснительного характера для обеспечения единообразного применения налогового законодательства налоговыми органами на всей территории Российской Федерации.

В силу принципа ведомственной субординации территориальные налоговые органы обязаны в правоотношениях с налогоплательщиками руководствоваться исходящими от Федеральной налоговой службы разъяснениями норм налогового законодательства - такие акты опосредованно, через правоприменительную деятельность должностных лиц налоговых органов приобретают, по сути, обязательный характер и для неопределенного круга налогоплательщиков».

Пунктом 1 статьи 25 Закона Московской области от 24 ноября 2004 г. №151/2004-03 «О льготном налогообложении в Московской области» установлено, что налоговые льготы, предусмотренные статьей 25 Закона Московской области «О льготном налогообложении в Московской области», установлены для лиц, на которых распространяется действие Закона Российской Федерации от 15 января 1993 года N4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", Федерального закона от 12 января 1995 года N 5- ФЗ "О ветеранах", Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона Московской области «О льготном налогообложении в Московской области» лица, на которых распространяется действие Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", лица, признанные участниками Великой Отечественной войны в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", лица, признанные инвалидами I - II групп, инвалидами с детства (независимо от группы инвалидности) в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", освобождаются от уплаты транспортного налога, но не более чем по одному транспортному средству за налоговый период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона Московской области «О льготном налогообложении в Московской области» в целях настоящей статьи транспортными средствами признаются автомобили легковые с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно, мотоциклы и мотороллеры с мощностью двигателя до 50 лошадиных сил (до 36,8 кВт) включительно (далее в настоящей статье - транспортные средства), являющиеся объектами налогообложения в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 25 Закона Московской области «О льготном налогообложении в Московской области» право на применение налоговых льгот, установленных той же статьей, наступает с даты присвоения лицу (установления) статуса, указанного в пункте 1 статьи 25 Закона Московской области «О льготном налогообложении в <адрес>».

Как установлено, ФИО2 является инвалидом II группы с ДД.ММ.ГГГГ, а транспортное средство, от уплаты транспортного налога за которое путем предоставления налоговой льготы просил ФИО2 - это легковой автомобиль УАЗ-31514, мощностью 75 л.с.(л.д.12-13,14-15).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № тип транспортного средства УАЗ-31514, г.р.з. №, - «грузопассажирский 8 и менее мест», категории «В» (л.д.14-15).

В соответствии с пунктами 27, 28 и 30 Отраслевой нормали ОН 025 270-66 «Классификация и система обозначения автомобильного подвижного состава, а также его агрегатов и узлов, выпускаемых специализированными предприятиями», утвержденной Минавтопромом СССР 30 июня 1966 г., установлены следующие виды по второму знаку четырехзначного цифрового индекса моделей автомобилей: 1 - легковые, 2 - автобусы, 3 - грузовые, 4 - тягачи, 5 - самосвалы, 6 - цистерны, 7 - фургоны, 8 - резерв (бортовые), 9 - специальные.

Автомобили по данной классификации подразделяются на следующие категории:

- стандартные (виды 1-3) - легковые, автобусы и грузовые, предназначенные для перевозки пассажиров и грузов разного назначения;

- специализированные (виды 4-7) - тягачи, самосвалы, цистерны и фургоны, предназначенные для перевозки сыпучих, вязких и жидких, скоропортящихся, а также однородных грузов (хлеб, одежда и т.д.);

- специальные (вид 9), имеющие технологическое или другое назначение.

Легковым автомобилям с грузопассажирским кузовом типа "Универсал" присваиваются отдельные индексы в отличие от базовых моделей.

Учитывая, что второй знак индекса транспортного средства УАЗ-31514 - это цифра «1», оно относится к легковым транспортным средствам, а обозначение в регистрационных документах данного транспортного средства как «грузопассажирское» свидетельствует о том, что это легковой автомобиль с кузовом «Универсал» согласно п.30 Отраслевой нормали.

Действующим письмом Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московской области от 26 июля 2004 г. № 07-48/690/15748@ для руководства и использования в работе направлена информация об автомобилях семейства УАЗ. При этом отмечено, что автомобили УАЗ, модификации, исполнения и комплектации которых начинаются, помимо прочих, с 3151, должны быть отнесены к легковым автомобилям, т.к. сертифицированы по категории Ml «Механические транспортные средства (ТС) для перевозки пассажиров, имеющие не более 8 мест для сидения (кроме места водителя)».

Аналогичные разъяснения содержатся в письмах Управления Министерства по налогам и сборам по г. Москве от 24 ноября 1999 г. № 06-11/13406 и от 3 августа 2004 г. № 23-01/3/50988.

Согласно письма ООО «УАЗ» от 18 сентября 2019 г. № 05-655/12, автомобиль УАЗ-31514, согласно действующей системе сертификации ГОСТ Р, относится к пассажирским транспортным средствам категории M1G, имеющим, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения. На момент выпуска УАЗ-31514 в пункте 3 указывалось: «Наименование (Тип ТС) - грузопассажирский». В паспорте транспортного средства (ПТС) автомобиля УАЗ-315195, который аналогичен УАЗ-31514. указывается: «Наименование (Тип ТС) - легковой» (л.д.31).

Согласно ответа ИФНС России по г. Чехову Московской области, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№@, тип транспортного средства УАЗ-31514 с государственным регистрационным знаком № определен как «09» - «грузовые автомобили прочие».

Однако, данное утверждение не соответствует действующим нормативно-правовым актам, а именно пункту 27 Отраслевой нормали, в соответствии с которым вид автомобиля по второму знаку четырехзначного цифрового индекса - «9» - это автомобили специальные, а не грузовые. При этом очевидно, что второй знак четырехзначного цифрового индекса автомобиля УАЗ-31514 - это цифра «1», которая обозначает вид автомобиля - «легковой».

УФНС России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№@ признало, что первые две цифры индекса автомобиля УАЗ-31514 - «31» являются индексами легкового автомобиля. Однако далее Управление утверждает, что упомянутое транспортное средство является грузовым автомобилем, ссылаясь на то, что согласно полученной информации, тип транспортного средства УАЗ-31514 с государственным регистрационным знаком № - «специализированные автомобили прочие».

В соответствии с пунктом 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, "специальное транспортное средство" - транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.). Данное определение не характеризует специальное транспортное средство непосредственно как грузовое.

К специализированным же видам транспортных средств, согласно пункту 28 Отраслевой нормали относятся транспортные средства видов 4-7, т.е. тягачи, самосвалы, цистерны и фургоны, предназначенные для перевозки сыпучих, вязких и жидких, скоропортящихся, а также однородных грузов (хлеб, одежда и т.д.).

Ссылаясь на информацию, полученную из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ИФНС России по г. Чехову Московской области и УФНС России по Московской области представляют противоречащие друг другу сведения, трактуя все по своему усмотрению в разрез с действующими нормативно-правовыми актами, необоснованно отказывая ФИО2 в предоставлении налоговой льготы.

Как отражено в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№ и следует из пункта 7 статьи 3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Руководствуясь положениями НК РФ, ст. ст. 219,286-290 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к ИФНС России по г.Чехову Московской области об оспаривании действий, удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Чехову Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№, об отказе в предоставлении налоговой льготы ФИО2.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Чехову Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении налоговой льготы, поступившее в адрес ИФНС России по г. Чехову Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ