Гражданский кодекс часть 1

с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, действующей на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО7 ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов поо признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» (далее по тексту – общество, ООО «АУС») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов поо признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований общество указывает о том, что в ОСП по Ленинскому и м на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу общества задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП подано заявление о проверке фактического места проживания должника, его опроса либо его соседей на предмет местонахождения должника, его (должника) собственности, места работы, о направлении актов и объяснений в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному обращению поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления как необоснованно заявленного. Ответ подготовлен и подписан заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ФИО9ДД.ММ.ГГГГ посредством СЭД через личный кабинет госуслуг в ОСП повторно подано заявление о проверке места проживания должника. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение поступило постановление об удовлетворении заявления, в котором указано, что выход по адресу должника запланирован. Ответ подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем ФИО4 Исполнительные действия в данном случае не проводились.

Посредством СЭД 10 ноября 2021 г. вновь подано заявление о проверке места проживания должника. 25.11.2021 поступило постановление об удовлетворении заявления аналогичное предыдущему. Ответ подготовлен и подписан судебным приставом - исполнителем ФИО7 28.12.2021, 20.04.2022 обществом поданы аналогичные по содержанию заявления о проверке места жительства должника. При подаче всех заявлений посредством СЭД заявителем прикреплены выписка из ЕГРЮЛ заявителя, а также скан-копии заявления и доверенность представителя.

06.05.2022 заявление аналогичное предыдущим подано лично в ОСП, ответ на которое не поступил до настоящего момента. Считает, что судебным приставом - исполнителем не применен комплекс мер принудительного исполнения, проигнорирована представленная заявителем информация, не совершены исполнительные действия с целью проверки имущественного положения должника, не осуществлен выход в адрес должника. Бездействие судебного пристава может привести к отчуждению имущества должника, затянуть исполнение решения суда или сделать его невозможным, создает благоприятные условия для неисполнения решения суда, что существенно нарушает права истца.

С учетом изложенного, ООО «Агентство по урегулированию споров» просит:

1) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и м УФССП России поФИО4, выразившиеся в неосуществлении выхода в адрес должника;

2) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и м УФССП России поФИО4, выразившиеся в непредоставлении содержательного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

3) возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и м УФССП России поФИО4 по рассмотрению заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлению содержательного ответа на обращение, акта совершения исполнительных действий о выходе по адресу должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и м УФССП России поФИО5 (л.д. 22).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и м УФССП России поФИО3, у которой находится в производстве исполнительное производство на время больничного судебного пристава-исполнителя.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил (л.д. 2,24, 25)

УФССП России позаявило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.27).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась заказной корреспонденцией (л.д. 108)

Судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5 в суд не явились, извещены.

Судебный пристав - исполнитель ФИО3, в производстве которой с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в судебном заседании и в письменном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в отношении должника совершен ряд исполнительных действий, в том числе ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГУ МВД России, операторам связи, в ФИО6, ГИБДД МВД России, ПФР на получение сведений о заработной плате должника. Транспортные средства за должником не зарегистрированы, должник нигде не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращения взыскания на расчетные счета в ООО «ХКФ ФИО6», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», АКБ «Абсолют Банк», АО «ЮниКредитБанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Почта Банк». Списания с расчетных счетов отсутствуют.

07.07.2022 совершен выход в адрес должника: 53, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, с целью установления адреса регистрации и места жительства должника направлен запрос в отдел адресно-справочной работы. Согласно справке отдела адресно-справочной службы должник проживает по адресу:5. Данная информация также подтверждена матерью ФИО2 в ходе телефонного разговора. В ОСП по направлено поручение для проверки факта проживания должника с целью дальнейшей передачи исполнительного производства. В ОСП заявление (ходатайство) о розыске должника (его имущества) не поступали. В рамках исполнения установлено, что имущественное положение должника за истекший период не изменилось, отсутствие у должника имущества и денежных средств не может вменяться в вину судебному приставу-исполнителю и свидетельствовать о его бездействии. На все ходатайства ООО «АУС» судебным приставом- исполнителем даны ответы, ООО «АУС» неоднократно сообщено о том, что оно удовлетворено и проводятся исполнительские действия, проверка места жительства должника проводится до настоящего времени, поскольку установлен другой адрес места ее проживания, судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП для проверки места жительства должник по адресу: 5, данное поручение еще не исполнено. ООО «АУС» информация о результатах совершения судебным приставом исполнительных действий будет сообщена только после их завершения, так как для этого требуется время. Обязанность судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю результаты каждого исполнительного действия законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав судебного пристава-исполнителя, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат), выданного Ленинским районным судом , 23.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» о взыскании задолженности в размере 909437,62 руб. (32- 36).

Данное исполнительное производство с 15.07.2022 находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д. 114-115).

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от

23.01.2020 совершены действия по запросу сведений о наличии имущества и денежных средств у должника ФИО2 в кредитно-финансовых учреждениях, учетно-регистрирующих органах (ФИО6, операторы связи, налоговый орган, ФНС, ФМС, Росреестр) - л.д. 82-102

11.03.2020, 24.02.2022, 07.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации (л.д. 20-21, 23-24, 26-27, 32-33,34-35, 36-37 исполнительного производства).

11.03.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 54-55).

ООО «АУС» 30.09.2021 направило в адрес ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю заявление о проверке места жительства должника и направлении в его адрес копий документов: актов и объяснений.

В адрес взыскателя 14.10.2021 поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что обстоятельства указанные в заявлении являются необоснованными (л.д. 14)

ООО «АУС» 19 октября 2021 г. повторно направлено краю заявление о проверке места жительства должника и направлении в его адрес копий документов: актов и объяснений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО7 от 1 ноября 2021 г. вышеуказанное ходатайство удовлетворено, в рамках исполнительного производства №-ИП запланирован выход в адрес должника (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 56-57).

Судебным приставом-исполнителем 13.02.2021, 01.04.2021, 14.05.2021, 13.08.2021, 12.11.2021 повторно направлены запросы в Росреестр, в ФНС относительно установления местожительства должника, его имущества и дохода (л.д. 88-93). Из ответов на данные запросы, которые поступили в ОСП в феврале 2022 г. и в июле 2022 г., следует, что должник зарегистрирован по адресу: 53. Согласно поступившим ответам Росреестра по Пермскому краю, ГИБДД за должником недвижимое имущество, транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу ФНС должник не трудоустроен (л.д.39,40,41, 43-47 исполнительного производства). Банковские счета в кредитных учреждениях с денежными средствами отсутствуют.

ООО «АУС» 28 декабря 2021 г. направлено ходатайство в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю о проверки фактического проживания должника по адресу: , установления его собственности, места работы, иного места жительства (л.д. 12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 19 января 2022 г. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано, поскольку оно ранее удовлетворено (л.д. 15).

ООО «АУС» 20 апреля 2022 г. повторно направлено ходатайство в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю о проверки фактического проживания должника по адресу: , установления его собственности, места работы, иного места жительства, ареста его имущества (л.д.11).

Уведомлением от 4 мая 2022 г. в рассмотрении ходатайства отказано, поскольку невозможно проверить полномочия заявителя (л.д. 17).

ООО «АУС» в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю 6 мая 2022 г. подано ходатайство от 5 мая 2022 г. о проверки фактического проживания должника по адресу: , установления его собственности, места работы, иного места жительства, ареста его имущества (л.д.8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО10 от 30 мая 2022 г. в его удовлетворении отказано, поскольку данное ходатайство удовлетворено судебным приставом-исполнителем ФИО7 (л.д. 45).

07.07.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: 53, составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник по указанному адресу не проживает, в данной квартире проживает молодая девушка (л.д. 103).

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России пона запрос судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ должник проживает по адресу:5 (л.д. 104).

Данная информация также подтверждена матерью ФИО11 - ФИО12 в ходе телефонного с ней разговора 04.08.2022 (л.д. 109).

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 13 июля 2022 г. в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю направлено поручение о совершении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в виде: проверки факта проживания должника с составлением акта описи и ареста имущества в отношении ФИО11 (л.д. 105)

13.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю совершить исполнительные действия в виде проверки факта проживания должника с составлением акта описи и ареста имущества (л.д.79 исполнительного производства).

Указанное поручение поступило в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю 28 июля 2022 г. и на момент рассмотрения данного дела не исполнено.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ№, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Согласно ч. 6 ст. 33 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу- исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на все ходатайства ООО «АУС» о проверки фактического проживания должника по адресу: , установления его собственности, места работы, иного места жительства, ареста его имущества судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми рассмотрены и обществу даны ответы в установленной законом форме и в сроках.

Указанное ходатайство ООО «АУС» удовлетворено судебным приставом- исполнителем ФИО7 1 ноября 2021 г., с этой даты судебными приставами-исполнителями с целью установления местожительства должника, его имущества и дохода повторно сделаны запросы в регистрирующие органы, после получения ответов на них совершён выход по месту жительства должника по адресу: , произведен опрос соседей, осуществлен разговор с матерью должника, о чем составлены акт и телефонограмма. По результатам совершения исполнительских действий, а также ответов на запросы, которые поступили в ОСП в период с февраля 2022 г. по июль 2022 г., установлено иное местожительство должника по адресу:5, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО7 направлено в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю поручение о совершении исполнительных, действий в виде проверки факта проживания должника с составлением акта описи и ареста имущества, которое находится на стадии исполнения.

Таким образом, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями до настоящего времени совершаются исполнительные действия, направленные на установление местожительства должника, его имущества и дохода во исполнение заявленного ООО «АУС» ходатайства от 19 октября 2021 г., в связи с чем оснований для удовлетворении повторных ходатайств не имелось. Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава - исполнителя уведомлять взыскателя ежемесячно о результатах каждого совершенного им исполнительного действия. Ответ о результатах исполнительных действий, направленных на установление местожительства должника, его имущества и дохода во исполнение заявленных ООО «АУС» ходатайств, судебный пристав-исполнитель должен дать по их завершению.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом- исполнителем незаконно не дан ответ на ходатайство от 20 апреля 2022 г., а направлено уведомление об отказе в связи с невозможностью подтверждения полномочий, в то время как указанные документы к заявлению приложены, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристав-исполнителя.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1, такие уведомления направляются только в том случае, если заявителем при направлении ходатайства через личный кабинет государственных услуг допущена техническая ошибка, которая не позволяет открыть приложенные к нему документы, поскольку другой документ сформировать в данном случае невозможно.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а также знакомиться с материалами исполнительного производства.

ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в адрес сторон по исполнительному производству направлять копий актов о выходе по месту жительства должника, поскольку данный акт не является процессуальным документом, затрагивающим права и интересы взыскателя или должника.

В соответствии с пунктом 55 приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» на основании заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства должностным лицом, уполномоченным рассматривать заявление, подготавливается уведомление о ходе исполнительного производства.

С таким заявлением ООО «АОУ» к судебному приставу-исполнителю не обращалось. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что по результатам рассмотрения данного дела незаконность действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО7, выражающихся в неосуществлении выхода в адрес должника, непредоставлении содержательного ответа на заявление истца от 6 мая 2022 г. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждена.

Нарушений законных прав и интересов взыскателя не нарушено.

Как следует из содержания части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие) (пункт 1); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2).

Административным истцом не указано, какие нормативно-правовые акты нарушены судебными приставами-исполнителями, а также не представлено доказательств нарушения законных прав и интересов общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО «Агентство по урегулированию споров» в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» в удовлетворении требований к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов поо признании незаконным бездействия, выразившихся в неосуществлении выхода в адрес должника, непредоставлении содержательного ответа на заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» от 6 мая 2022 г. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности отказать.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2022 г.

Судья: Манько А.В.