Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дербеневой Е. В. к *** г.Н.Новгорода об оспаривании действий органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Дербенева Е.В. обратилась в суд с административным иском, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ*Дербенев С.В., действующий в интересах несовершеннолетней Дербеневой М.С., 08.04.2001г.рождения, обратился в Московский районный суд г.Н.Новгорода с исковым заявлением о лишении Дербеневой Е.В. (административного истца) родительских прав и взыскании алиментов.

Основанием для обращения с иском явилось заключение Управления образования администрации *** г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ**.

В данном заключении приведены обстоятельства якобы асоциального образа жизни административного истца, в связи с чем, считает целесообразным лишить Дербеневу Е.В. родительских прав в отношении несовершеннолетней Дербеневой М., оставить несовершеннолетнюю с отцом, взыскав с Дербеневой Е.В. алименты на содержание дочери, и отменить алименты с Дербенева С.В. в отношении несовершеннолетней Дербеневой М..

С данным заключением административный истец не согласна, в связи с чем, просит установить наличие/отсутствие полномочий Управления образования *** г.Н.Новгорода, наделенными отдельными государственными полномочиями по опеке и попечительству, на составление и выдачу заключения без поручения суда, без исследования жилищно-бытовых условий обоих родителей, по собственной инициативе, признать данное заключение незаконным, обязав Управление образования администрации *** г.Н.Новгорода отозвать из Московского районного суда г.Н.Новгорода заключение от 07.08.2017г. *, как незаконное и преждевременное, составленное и вынесенное в нарушении установленного законодательством РФ порядка, содержания и формы заключения.

В процессе рассмотрения дела, административный истец в порядке ст.46 КАС РФ изменила исковые требования и просит установить наличие полномочий Управления образования *** г.Н.Новгорода, наделенными отдельными государственными полномочиями по опеке и попечительству, на составление и выдачу заключения без поручения суда, без исследования жилищно-бытовых условий обоих родителей, по собственной инициативе, признать заключение от 07.08.2017г. * и действия Управления образования администрации *** г.Н.Новгорода, наделенное отдельными государственными полномочиями по опеке и попечительству, связанные со сбором сведений о частной жизни Дербеневой Е.В., незаконными, обязав Управление образования администрации *** г.Н.Новгорода отозвать из Московского районного суда г.Н.Новгорода заключение от 07.08.2017г. *, как незаконное и преждевременное, составленное и вынесенное в нарушении установленного законодательством РФ порядка, содержания и формы заключений.

Административный истец Дербенева Е.В., надлежащим образом извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представители административного истца Дербеневой Е.В. – Андрюшин Ю.С. и Анатольева Т.А., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного истца Гузикова Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что в рамках гражданского дела по иску Дербенева С.В. к Дербеневой Е.В. о лишении родительских прав, орган опеки и попечительства в лице Управления образования администрации *** г.Н.Новгорода вправе давать заключение о целесообразности лишения родителя родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка. При этом, законодатель не устанавливает сроки дачи такого вида заключения.

Заинтересованное лицо Дербенев С.В., надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что в производстве Московского районного суда г.Н.Новгорода находилось гражданское дело по иску Дербенева С. В., в интересах несовершеннолетней Дербеневой М. С. к Дербеневой Е. В. о лишении родительских прав, взыскании алиментов, передаче ребенка на воспитание, освобождении от уплаты алиментов, и по встречному иску Дербеневой Е. В., в интересах несовершеннолетней Дербеневой М.С. к Дербеневу С. В. о лишении родительских прав, передаче ребенка на воспитание.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* исковые требования Дербенева С.В. удовлетворены частично. Взысканы с Дербеневой Е. В. в пользу Дербенева С. В. алименты на содержание несовершеннолетней дочери Дербеневой М. С., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* и до ее совершеннолетия. Дербенев С.В. освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Дербеневой М. С., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, взысканных на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № *** г.Н.Новгорода * от ЧЧ*ММ*ГГ*, начиная с сентября 2016 года. Несовершеннолетняя Дербенева М.С., 2001г.рождения, оставлена на воспитание отцу Дербеневу С.В.

В иске Дербеневу С.В. к Дербеневой Е.В. о лишении родительских прав в отношении Дербеневой М.С., о взыскании алиментов с Дербеневой Е.В. с сентября 2016 года отказано.

В иске Дербеневой Е.В. к Дербеневу С.В. о лишении родительских прав в отношении Дербеневой М.С., о передаче несовершеннолетней Дербеневой М.С. на иждивение отказано.

Дербенева Е.В. и Дебренев С.В. предупреждены о необходимости изменения своего отношения к воспитанию дочери Дербеневой М. С..

Судом установлено, что в рамках данного гражданского дела администрацией *** г.Н.Новгорода в лице Управления образования дано заключение от ЧЧ*ММ*ГГ* о целесообразности лишения Дербеневой Е.В. родительских прав в отношении несовершеннолетней Дербеневой М., с которым административный истец посредством своего представителя была ознакомлена ЧЧ*ММ*ГГ*.

Рассматривая требования административного истца Дербеневой Е.В. о незаконности данного заключения и действий Управления образования администрации *** г.Н.Новгорода, суд приходит к следующему.

Согласно ст.*** от ЧЧ*ММ*ГГ* N 125-З (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов *** отдельными государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан" органы местного самоуправления наделяются следующими государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан (далее также - государственные полномочия): … защита прав и законных интересов несовершеннолетних граждан, в том числе: …участие в судебных разбирательствах по вопросам защиты прав и интересов несовершеннолетних; … рассмотрение обращений граждан и организаций по вопросам защиты прав детей.

Согласно п.2 Постановления администрации г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1879 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "Об установлении компетенции департамента образования администрации *** и управлений образования администраций районов, управления общего образования и управления дошкольного образования администрации ***" к компетенции районных управлений образования относиться Защита прав и законных интересов несовершеннолетних граждан, в том числе: … рассмотрение разногласий, возникающих между родителями (иными законными представителями), о воспитании детей, определении их места жительства, порядке общения, рассмотрение обращений граждан и организаций по вопросам защиты прав детей и принятие по ним необходимых мер, участие в судебных разбирательствах по вопросам, касающимся защиты прав и интересов несовершеннолетних, предъявление исковых заявлений в суд о лишении родительских прав, ограничении в родительских правах, об отмене усыновления (удочерения), об установлении факта утраты несовершеннолетним попечения родителей, подготовка заключений по данным вопросам.

Согласно ч.1 ст.8 Семейного кодекса РФ защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, государственными органами, в том числе органами опеки и попечительства.

В соответствии с ч.2 ст. 70 СК РФ дела о лишении родительских прав рассматриваются с участием прокурора и органа опеки и попечительства.

В соответствии с ч.1 ст.47 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, из анализа правовых норм следует, что Управление образования администрации *** г.Н.Новгорода наделено правом дачи заключения в рамках рассмотрения гражданского дела о лишении родительских прав.

Кроме того, административный истец Дербенева Е.В., заявляя требование о признании заключения Управления образования администрации *** г.Н.Новгорода от 07.08.2017г. * незаконным, по мнению суда, выбрала неправильный способ защиты, поскольку данное заключение является одним из видов доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Дербенева С. В., в интересах несовершеннолетней Дербеневой М. С. к Дербеневой Е. В. о лишении родительских прав, взыскании алиментов, передаче ребенка на воспитание, освобождении от уплаты алиментов, и по встречному иску Дербеневой Е. В., в интересах несовершеннолетней Дербеневой М.С. к Дербеневу С. В. о лишении родительских прав, передаче ребенка на воспитание, и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по данному гражданскому делу.

Таким образом, суд находит исковые требования о признании заключение от 07.08.2017г. * и действия Управления образования администрации *** г.Н.Новгорода незаконными и обязании Управления образования администрации *** г.Н.Новгорода отозвать из Московского районного суда г.Н.Новгорода заключение от 07.08.2017г. *, подлежащими отклонению.

Суд также указывает, что требование административного истца об установлении наличия полномочий Управления образования *** г.Н.Новгорода на составление и выдачу заключения без поручения суда, не является по существу требованием, которое подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства и, соответственно, расценивает его как одно из основания для признания заключения от 07.08.2017г. * незаконным.

Установление наличия полномочий Управления образования *** г.Н.Новгорода на составление и выдачу заключения без поручения суда не требуется, поскольку данное права управления образования *** г.Н.Новгорода, как органа местного самоуправления, прямо предусмотрено законом, а именно статьей 47 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд в данном требовании также отказывает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

НАК СРФ Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Дербеневой Е. В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Айдова