Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Круглова М.А. к Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области о признании незаконным решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, признании незаконным исключения из ЕГРЮЛ, возложении обязанности внести соответствующие сведения в государственный реестр,

УСТАНОВИЛ:

Круглов М.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 23 сентября 2020 года в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» взыскано 243 666 рублей. Исполнительный лист, предъявленный к счету в банке, был возвращен ПАО «<данные изъяты>» в связи с невозможностью его исполнения. После возврата исполнительного документа истцу стало известно, что общество 28 сентября 2020 года исключено из ЕГРЮЛ. Истец полагает, что решение налогового органа от 08 июня 2020 года № о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и последующие действия по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) являются незаконными, поскольку не соответствуют требованиям Федерального закона № 129-ФЗ и нарушают права и законные интересы истца. По мнению истца, налоговым органом нарушен порядок принятия решения от 08 июня 2020 года № о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, в частности, повторная процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ инициирована ранее шести месяцев после окончания предыдущей аналогичной процедуры; налоговым органом принято решение на основании записи о недостоверности сведений, однако на момент принятия решения об исключении общества из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» являлось фактически действующим, что препятствовало принятию решения об исключении его из реестра.

Определением суда от 22 марта 2021 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены учредители общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО11, ФИО12.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Маляров А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности Белоконева Г.В. в судебном заседании с иском не согласилась по доводам письменных возражений, указав, что 23 мая 2017 года в связи с непредставлением обществом достоверных сведений об адресе, налоговым органном в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице в отношении адреса общества. В связи с наличием в течение более шести месяцев в ЕГРЮЛ указанной записи, Инспекцией принято решение от 29 октября 2018 года № о предстоящем исключении ООО «<данные изъяты>» из ЕГРЮЛ. В связи с поступлением заявления от заинтересованного лица Инспекцией 25 февраля 2019 года была прекращена процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Впоследствии Инспекцией неоднократно (05.06.2019, 16.10.2019 и 10.06.2020) принимались решения о предстоящем исключении ООО «<данные изъяты>» из ЕГРЮЛ. В связи с непоступлением в установленный законодательством о государственной регистрации трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц с момента последней публикации соответствующих сведений в установленном порядке, Инспекцией 28 сентября 2020 года в ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Иные правовые последствия наличия в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении юридического лица Федеральным законом № 129-ФЗ не предусмотрены. Проявив должные предусмотрительность и заботливость, заявитель мог и должен был своевременно узнать о нахождении ООО «<данные изъяты>» в процедуре исключения из ЕГРЮЛ, представить мотивированные возражения относительно такого исключения. Поскольку ООО «<данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица, в рассматриваемом случае не имеет правового значения осуществление обществом какой-либо деятельности. Отмечает, что наличие в ЕГРЮЛ в течение более шести месяцев записи о недостоверности сведений, а также непоступление в регистрирующий орган в трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц в совокупности является необходимым и достаточным условием исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Положения действующего законодательства не препятствуют регистрирующему органу неоднократно инициировать процедуру, направленную на исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, при этом каких-либо ограничений по сроку возобновления процедуры исключения юридического лица Федеральным законом № 129-ФЗ не установлено.

Истец Круглов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, указав, что оспариваемое решение налогового органа полагает законным и обоснованным.

ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке участников.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы урегулированы Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Федеральный закон № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 вышеприведенного Закона государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Требования к ведению единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) установлены в статье 5 Федерального закона № 129-ФЗ, предусматривающей наличие в таком реестре сведений об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (подпункт «в» пункта 1).

Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено право кредитора обжаловать исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 23 сентября 2020 года с ООО «<данные изъяты>» в пользу Круглова М.А. взыскано возмещение материального ущерба 217 242 рубля, судебные расходы 26 424 рубля.

Взыскателю 03 ноября 2020 года выдан исполнительный лист, направленный им в ПАО «<данные изъяты>» для исполнения.

Письмом от 23 ноября 2020 года исполнительный лист возвращен банком взыскателю в связи с отсутствием счетов должника.

Административный истец указывает, что после возвращения исполнительного документа ему стало известно об исключении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – общество, ООО «<данные изъяты>») зарегистрировано в качестве юридического лица 09 апреля 2012 года; запись о прекращении юридического лица ГРН № (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) внесена в ЕГРЮЛ 28 сентября 2020 года.

Исходя из положений пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений.

Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных, в частности, подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, согласно которой юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В силу подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, обязательными и достаточными условиями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра являются: наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи и непоступление заявления заинтересованных лиц.

Установив в отношении ООО «<данные изъяты>» наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (запись ГРН № от 23 мая 2017 года о недостоверности сведений об адресе), регистрирующим органом вынесено решение от 29 октября 2018 года № о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Обстоятельства внесения записи о недостоверности сведений о юридическом лице участниками не оспариваются.

Решение от 29 октября 2018 года опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» 31 октября 2018 года.

В связи с поступлением заявления заинтересованного лица Инспекцией 25 февраля 2019 года была прекращена процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Повторно установив в отношении общества наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (запись о недостоверности сведений об адресе ГРН № от 23 мая 2017 года), регистрирующим органом принимались решения от 03 июня 2019 года № 566, от 14 октября 2019 года №. Указанные решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ опубликованы в установленном законом порядке в «Вестнике государственной регистрации» 05 июня 2019 года и 16 октября 2019 года соответственно.

В связи с поступлением в регистрирующий орган возражений против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, процедуры исключения регистрирующим органом прекращены.

Вновь установив в отношении общества наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (запись о недостоверности сведений об адресе ГРН № от 23 мая 2017 года), регистрирующим органом вынесено оспариваемое истцом решение от 08 июня 2020 года № о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Публикация в «Вестнике государственной регистрации» о предстоящем исключении с указанием о регистрирующей органе и его адресе, дате принятия решения о предстоящем исключении произведена 10 июня 2020 года.

В связи с непоступлением заявлений заинтересованных лиц, регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН № от 28 сентября 2020 года об исключении общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Срок, в течение которого регистрирующий орган может повторно инициировать процедуру исключения юридического лица из ЕГРЮЛ после внесения записи о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, законом прямо не урегулирован.

В то же время, пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора, следовательно, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи или подпунктом «б» пункта 5 той же статьи до истечения 12 месяцев либо 6 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

В рассматриваемом случае регистрирующий орган принял повторное (четвертое) решение об исключении общества из ЕГРЮЛ ранее периода, определенного названными нормами, что привело к ограничению прав Круглова М.А. как кредитора общества.

Также суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из вышеназванного решения Южно-Сахалинского городского суда от 23 сентября 2020 года следует, что представитель ООО «<данные изъяты>» принимал участие при рассмотрении дела по существу, возражал против иска, представлял доказательства. Указанные обстоятельства не давали Круглову М.А. основания полагать, что в отношении данного юридического лица регистрирующим органом рассматривается вопрос об исключении его из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке, в связи с чем, Круглову М.А. не было известно о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, им не отслеживались публикации регистрирующего органа и, соответственно, своевременно не направлено в срок, установленный Федеральным законом № 129-ФЗ, заявление в регистрирующий орган.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06 декабря 2011 года № 26-П, в определениях от 17 января 2012 года № 143-О-О и от 17 июня 2013 года № 994-О нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц по решению наделенного соответствующим полномочием органа исполнительной власти, направлены на обеспечение, в том числе, достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем, в Постановлении от 18 мая 2015 года № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года № 4-П, от 03 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П).

Судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены. Лишение заявителя по формальным основаниям гарантированного права на судебную защиту противоречит задачам административного судопроизводства.

Судом установлено, что прекращение правоспособности ООО «<данные изъяты>» в административном порядке на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ привело к ограничению прав Круглова М.А., исключение общества из ЕГРЮЛ препятствует заявителю реализовать права кредитора в части взыскания присужденной решением суда задолженности.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом решение и действия регистрирующего органа не соответствуют требованиям закона и нарушают законные права и интересы заявителя.

По изложенным основаниям суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания незаконным решения от 08 июня 2020 года № о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» из ЕГРЮЛ, признания незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ государственной регистрационной записи о прекращении юридического лица в отношении ООО «<данные изъяты>», с возложением на МИФНС № 1 по Сахалинской области обязанности внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности государственной регистрационной записи № от 28 сентября 2020 года о прекращении юридического лица ООО «<данные изъяты>».

При этом внесение записи в ЮГРЮЛ о недействительности государственной регистрационной записи № от 28 сентября 2020 года о прекращении деятельности ООО «<данные изъяты>» влечет фактическое восстановление регистрации юридического лица как действующего, в связи с чем, в удовлетворении искового требования о возложении обязанности на регистрирующий орган восстановить статус ООО «<данные изъяты>» как действующего юридического лица суд отказывает, поскольку данное требование заявлено излишне.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что административным истцом при подаче административного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах, указанные расходы подлежат взысканию с административно ответчика в пользу истца.

Освобождение подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ государственных органов от уплаты государственной пошлины не отменяет положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о возмещении фактически понесенных стороной, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Круглова М.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области от 08 июня 2020 года № о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц государственной регистрационной записи № о прекращении юридического лица в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности государственной регистрационной записи № от 28 сентября 2020 года о прекращении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №).

В удовлетворении оставшейся части требований о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области обязанности восстановить статус ООО «<данные изъяты>» как действующего юридического лица – отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области в пользу Круглова М.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова