Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца Г.А.М. – адвоката Д.К.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административных ответчиков - помощника Буденновского межрайонного прокурора Бишель А.О., представляющего свои интересы, а также интересы Будённовской межрайонной прокуратуры и прокуратуры Ставропольского края, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованных лиц АО СХП "Т" и ООО СХП "Д"Н.М.Н., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица – администрации Будённовского муниципального района – В.Р.А. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре К.О.А.,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства "С"Г.А.М. к помощнику Буденновского межрайонного прокурора Бишель А.О., Будённовской межрайонной прокуратуре и прокуратуре Ставропольского края о признании незаконным решения Будённовской межрайонной прокуратуры и понуждении Будённовской межрайонной прокуратуры рассмотреть по существу заявление истца и дать по нему мотивированный письменный ответ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.А.М. обратился в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Буденновскую межрайонную прокуратуру с письменным заявлением в котором указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением к администрации Буденновского муниципального района. Из указанного иска следует, что согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ крестьянско - фермерскому хозяйству "С" администрацией Буденновского муниципального района <адрес> были предоставлены в аренду сроком на 10 лет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения площадью: 600 000 кв.м. пашни с учетным кадастровым номером части №, 1 030 000 кв.м пашни с учетным кадастровым номером части №, 650 000 кв.м пашни с учетным кадастровым номером части №, 330 000 кв.м пашни с учетным кадастровым номером части № входящих в состав единого землепользования фонда перераспределения, являющихся частью земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 68465000 кв.м., расположенные по адресу (местоположение): <адрес>, в границах землепользования ЗАО "Т" для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью. Срок аренды был у истца согласно договора по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Буденновского муниципального района с письмом о предоставлении этих же участков в аренду сроком на 20 лет.

В июне 2017 года истец получил из администрации Буденновского муниципального района письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему было отказано в предоставлении данных земельных участков на том основании, что якобы границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством. Администрация Буденновского муниципального района <адрес> после уточнения границ земельного участка на местности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, будет проводить аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков.

В своем заявлении в Буденновский суд истец просил признать незаконным отказ администрации Буденновского муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в аренду крестьянско-фермерскому хозяйству «Стародубцев», участков из земель сельскохозяйственного назначения площадью: 600 000 кв.м пашни с учетным кадастровым номером части №, 1 030 000 кв.м пашни с учетным кадастровым номером части №, 650 000 кв.м пашни с учетным кадастровым номером части №, 330 000 кв.м пашни с учетным кадастровым номером части № входящих в состав единого землепользования фонда перераспределения и являющихся частью земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 68465000 кв.м, расположенного по адресу (местоположение): <адрес>, в границах землепользования ЗАО "Т" для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции в границах, указанных в кадастровом плане Участка.

Обязать администрацию Буденновского муниципального района <адрес> заключить с крестьянским - фермерским хозяйством "С" договор аренды вышеуказанных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 68465000 кв.м, расположенных по адресу (местоположение): <адрес>, в границах землепользования ЗАО "Т" для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции в границах, указанных в кадастровом плане участка сроком на 20 лет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявление судом было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Буденновским судом вынесено определение о применении мер предварительной защиты в части запрета администрации Буденновского муниципального района <адрес> совершать определенные действия, а именно: проводить какие-либо аукционы, торги, производить слияние, разделения, изменения кадастровых номеров земельных участков, входящих в состав земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения площадью: 600 000 кв.м пашни с учетным кадастровым номером части № 1 030 000 кв.м пашни с учетным кадастровым номером части №, 650 000 кв.м пашни с учетным кадастровым номером части №, 330 000 кв.м пашни с учетным кадастровым номером части №, входящих в состав единого землепользования фонда перераспределения и являющихся частью земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 68465000 кв.м, расположенного по адресу (местоположение): <адрес>, в границах землепользования ЗАО № для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции в границах, указанных в кадастровом плане.

Вступившее в законную силу определение Буденновского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено судом только ДД.ММ.ГГГГ.

В период, когда администрации Буденновского муниципального района было запрещено проводить аукционы, торги, слияние, разделение, изменения кадастровых номеров вышеуказанных земельных участков, администрация Буденновского муниципального района уточнила границы земельных участков на местности и внесла соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости, заключила договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения на вышеуказанные земельные участки.

Участок общей площадью 660 883 кв.м. (состав угодий - пашни), из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым №, в границах землепользования ЗАО "Т" передан в аренду сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ООО сельскохозяйственное предприятие "Д"» на основании заявления исполнительного директора Ж.Ю.И., действующего на основании Устава ООО. Сторонами заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Участок общей площадью 1 075 911 кв.м (состав угодий - пашни), из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым №, в границах землепользования ЗАО "Т" передан в аренду сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ООО сельскохозяйственное предприятие "Д" на основании заявления исполнительного директора Ж.Ю.И., действующего на основании Устава ООО. Сторонами заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Участок общей площадью 611 312 кв.м, (состав угодий - пашня), из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым №, в границах землепользования ЗАО "Т" » передан в аренду сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ООО сельскохозяйственному предприятию "Д" на основании заявления исполнительного директора Ж.Ю.И., действующего на основании Устава ООО. Сторонами заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Участок общей площадью 330 039 кв.м (состав угодий - пашни), из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым №, в границах землепользования ЗАО "Т" передан в аренду сроком на двадцать лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ АО сельскохозяйственное предприятие "Т" на основании протокола заседания постоянно действующей аукционной комиссии по подготовке и проведению торгов. Сторонами заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как следует из указанных договоров, три земельных участка были переданы в аренду в период судебных споров вообще без торгов, а четвертый с торгов, но в период действия обеспечительных мер, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ. В своем заявлении истец просил провести проверку законности действий администрации Буденновского муниципального района по вышеуказанным фактам.

ДД.ММ.ГГГГ истец из Буденновской межрайонной прокуратуры по почте получил письменный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем которого указан Бишель А.О.

В ответе прокуратуры указано, что договора аренды в отношении земельных участков с учетными кадастровыми номерами № входящих в состав единого земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 684650000 кв.м. администрацией Буденновского муниципального района не заключались. Администрацией Буденновского муниципального района были заключены договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами № в отношении которых обеспечительные меры не принимались. Прокурор в своем ответе указал, что истец самостоятельно может обратиться в Буденновский городской суд с заявлением о привлечении к установленной ответственности лиц, нарушивших установленные судом меры предварительной защиты. С ответом прокуратуры истец не согласен по следующим основаниям. Так, прокурор утверждает, что это разные земельные участки. Свое утверждение он обосновывает только тем, что у них разные кадастровые номера. Но, истец обрабатывал эти земельные участки 10 лет и утверждает, что несмотря на разные кадастровые номера это одни и те же участки. В ответе прокурора отсутствует указание на то, производилась ли выездная проверка на местность, которая обязательна при земельных спорах.

Также доводы истца о том, что это одни и те же земельные участки подтверждает следующее: у истца был земельный участок площадью 600 000 кв.м пашни с учетным кадастровым номером части №. Администрация отдает в аренду участок общей площадью 611312 кв.м (состав угодий - пашня) с кадастровым №. Адрес один и тот же.

У истца был земельный участок площадью 1 030 000 кв.м пашни с учетным кадастровым номером части №. Администрация отдает в аренду участок общей площадью 1 075 911 кв.м (состав угодий - пашни) с кадастровым №. Адрес один и тот же.

У истца был земельный участок площадью 650 000 кв.м пашни с учетным кадастровым номером части №. Администрация отдает в аренду участок общей площадью 660 883 кв.м. (состав угодий - пашни), с кадастровым №. Адрес один и тот же.

У истца был земельный участок площадью 330 000 кв.м пашни с учетным кадастровым номером части №. Администрация отдает в аренду участок общей площадью 330 039 кв.м (состав угодий - пашни), с кадастровым №. Адрес один и тот же.

Из ответа прокурора не видно, что он затребовал документы из Росреестра, кадастровой палаты, других организаций, чтобы проверить, есть ли наложения границ земельных участков, по которым в момент их выделения и по настоящее времени идут судебные споры. Во время судебных заседаний представитель администрации ни разу не сказал, что земельные участки уже переданы в аренду другим лицам. Этот момент также не был проверен прокурором.

В своем заявлении истец просил дать оценку действиям администрации Буденновского муниципального района по поводу выделения земельных участков без аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков. Но в ответе прокурора про это нет ни слова.

Истец считает, что данный ответ прокурора противоречит требованиям п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации», п. 4 ст. 5, ч. 6 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.3, п. 6.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 г. № 45. Обращение фактически не рассмотрено, что расценивается истцом как отказ.

Таким образом истец считает, что действия Буденновской межрайонной прокуратуры нарушили действующее законодательство, ущемили его права и свободы.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным решение Буденновской межрайонной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ. Понудить Буденновскую межрайонную прокуратуру рассмотреть по существу заявление от ДД.ММ.ГГГГ главы КФХ "С"Г.А.М. и дать мотивированный письменный ответ по поставленным в заявлении вопросам.

В судебном заседании истец Г.А.М. и его представитель Д.К.Н. просили суд удовлетворить исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> и Будённовской межрайонной прокуратуры помощник Буденновского межрайонного прокурора Бишель А.О. просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно возражениям помощника Буденновского межрайонного прокурора Бишель А.О. и прокуратуры <адрес> установлено, что доводы иска являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 с № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ( далее - Закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно ст. 1 Закона № 59-ФЗ рассмотрению подлежат все поступившие обращения, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должен быть разъяснен порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно ст. 5 закона о прокуратуре прокурор не обязан давать каких либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случае и порядке предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 21 закона о прокуратуре регламентировано, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В Буденновскую межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение главы КФХ "С"Г.А.М. об обжаловании действий должностных лиц администрации Будённовского муниципального района в отношении перечисленные в заявлении земельных участков, которые переданы по договорам аренды третьим лицам, о чем в ходе судебного разбирательства по земельным спорам представитель администрации муниципального образования не сообщил.

В ходе рассмотрения обращения Г. установлен факт наличия спора с администрацией Буденновского муниципального района в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах землепользования ЗАО "Т" что не оспаривается административным истом.

Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорных земельных участков приняты обеспечительные меры.

Из приобщенных заявителем копий договоров следует о передаче администрацией муниципального образования в аренду земельных участков с кадастровыми номерами № в отношении которых обеспечительные меры не принимались.

При несогласии с передачей спорных участков третьим лицам, при наличии кадастровой ошибки Г.А.М. вправе в силу ст. 3 ГПК РФ самостоятельно обратится в суд с соответствующим исковым заявлением. С учетом положений ч. 1 ст. 45 ГГ1К РФ заявитель не относится к категории лиц, в интересах которых прокурор вправе предъявить в суд исковое заявление в защиту имущественных прав.

Порядок и сроки рассмотрения обращения должностными лицами прокуратуры не нарушены.

По результатам рассмотрения обращения Г.А.М. дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований принятия мер прокурорского реагирования и разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением.

На основании ст. 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечивать защиту прав, и свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принят меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Довод административного истца о необходимости истребования органами прокуратуры из Управления Росреестра, кадастровый палаты и других учреждений сведений о спорных участках противоречит вышеназванным положениями ст.ст. 5, 10 закона о прокуратуре. Г.А.М. вправе самостоятельно истребовать сведения из перечисленных им учреждений в отношении спорных участков.

Несогласие административного истца с ответом на обращение не является основанием ненадлежащего его рассмотрения и признания действий должностных лиц Будённовской межрайонной прокураторы неправомерными.

Представитель заинтересованных лиц АО СХП "Т" и ООО СХП "Д"Н.М.Н. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Так, согласно возражениям представителя заинтересованных лиц - Н.М.Н. установлено, что Буденновской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению главы КФХ "С"» - Г.А.М., по результатам которой на его обращение дан ответ по существу, обращение было рассмотрено в соответствии с полномочиями, в установленные законом сроки. Главой КФХ "С" - Г.А.М. не указано, каким образом, оспариваемое им, вынесенное решение прокуратуры нарушает его права и законные интересы. Считает, что в нарушение ст. 62 КАС РФ, административным истцом доказательств этому не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Ознакомившись с материалами административного дела № считает, выводы, изложенные в ответе Буденновской межрайонной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ правильными, основанными на обстоятельствах дела и положениях Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. Согласно ст.26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от 30 января 2013 года № 45, Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с положениями п.3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. Частью 1 ст. 12 ФЗ «О прокуратуре» и п.5.1 Инструкции, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в Буденновскую межрайонную прокуратуру, от главы КФХ "С" - Г.А.М. Поступило обращение об обжаловании действий должностных лиц администрации Буденновского муниципального района в отношении земельных участков, которые переданы по договорам аренды третьим лицам, на которое ДД.ММ.ГГГГ Буденновской межрайонной прокуратурой направлен ответ №

Сопоставив доводы главы КФХ "С" - Г.А.М. изложенные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, административном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и ответе Буденновской межрайонной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что обращение (жалоба) главы КФХ "С" - Г.А.М. была рассмотрена по существу, по указанным в обращении доводам, по результатам фактически проведенной по обращению проверки.

В ходе проверки были проведены все предусмотренные законодательством действия и истребованы все необходимые материалы. В адрес административного истца направлен мотивированный ответ, который им получен. Ответ содержит установленные проверкой обстоятельства.

Доводы административного истца о том, что ответ на обращение противоречит п. 2 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», п. 4, ст. 5, ч. 6 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан Российской Федерации», п. 3.3, п. 6.5. Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», а обращение фактически не рассмотрено, являются несостоятельными, поскольку опровергаются содержанием данного Буденновской межрайонной прокуратурой, на обращение, ответа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о том, что ответ на обращение противоречит п. 2, ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», п. 4, ст. 5, ч. 6 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан Российской Федерации», п. 3.3, п. 6.5. Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», а обращение фактически не рассмотрено.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций, определены, в том числе, ст.ст. 22, 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. На основании ст.27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Одним из предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных по делу требований, в силу ст. 218 КАС РФ является нарушенное право, подлежащее восстановлению. Из материалов дела следует, что обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке в пределах полномочий, предусмотренных ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», на него дан соответствующий письменный ответ, в связи с чем, это позволяет сделать обоснованный вывод об отсутствии со стороны прокуратуры оспариваемого бездействия и нарушения прав и законных интересов заявителя. Доказательства, опровергающие выводы, изложенные в ответе Буденновской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ№, административным истцом в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам административного искового заявления выводы, изложенные в ответе Буденновской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ№, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными должностным лицом осуществлявшим проверку и согласуются с нормами ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и ФЗ «Об обращениях».

Все доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности ответа (решения) Буденновской межрайонной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которая содержится в ответе Буденновской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с чем, не могут повлечь признание незаконным решение Буденновской межрайонной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ и к понуждению Буденновской межрайонной прокуратуры рассмотреть по существу заявление от ДД.ММ.ГГГГ главы КФХ "С" - Г.А.М. и дать мотивированный письменный ответ по поставленным в заявлении вопросам.

Представитель заинтересованного лица – администрации Будённовского муниципального района В.Р.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно пояснениям по делу, предоставленным главой Будённовского муниципального района С.А.Н. установлено, что образование указанных земельных участков производилось путем раздела земельного участка единого землепользования № и выдела из него входящих земельных участков с кадастровыми номерами №, то есть образование самостоятельных земельных участков на месте указанных.

Земельные участки с кадастровыми номерами № предоставлены ООО СХП "Д" согласно договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, как участнику государственных программ в сфере развития сельского хозяйства.

Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду АО СХП "Т" согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№.

Установление границ, межевание, проведение торгов в отношении земельных участков с учетными кадастровыми номерами частей № администрацией Буденновского муниципального района не проводилось.

Выслушав участников судебного разбирательства административного истца Г.А.М., его представителя - адвоката Д.К.Н., представителя административных ответчиков - помощника Буденновского межрайонного прокурора Бишель А.О., представителя заинтересованных лиц АО СХП "Т" и ООО СХП "Д"Н.М.Н., представителя заинтересованного лица – администрации Будённовского муниципального района – В.Р.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ истец Г.А.М. обратился в Буденновскую межрайонную прокуратуру с письменным заявлением, в котором просил провести проверку законности действий администрации Будённовского муниципального района в части распоряжения ею земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения площадью: 600 000 кв.м (пашни с учетным кадастровым номером части №), 1 030 000 кв.м (пашни с учетным кадастровым номером части №), 650 000 кв.м (пашни с учетным кадастровым номером части №), 330 000 кв.м (пашни с учетным кадастровым номером части №), входящими в состав единого землепользования фонда перераспределения и являющимися частью земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 68465000 кв.м., расположенного по адресу (местоположение): <адрес>, в границах землепользования ЗАО "Т"

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. с № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ( далее - Закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должен быть разъяснен порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок на обращение заявителя Г.А.М. Будённовской межрайонной прокуратурой в лице заместителя прокурора Б.Т.Г. заявителю был дан ответ об отсутствии в действиях должностных лиц администрации Будённовского муниципального района каких бы то ни было нарушений действующего законодательства с разъяснением его права обжаловать данное решение и действия администрации в суд.

Согласно ст. 5 Закона о прокуратуре прокурор не обязан давать каких либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случае и порядке предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи.

В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что определением Будённовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ применены меры предварительной защиты в части запрета администрации Буденновского муниципального района <адрес> совершать определенные действия, а именно: проводить какие-либо аукционы, торги, производить слияние, разделения, изменения кадастровых номеров земельных участков, входящих в состав земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения площадью: 600 000 кв.м (пашни с учетным кадастровым номером части №), 1 030 000 кв.м (пашни с учетным кадастровым номером части №), 650 000 кв.м (пашни с учетным кадастровым номером части №), 330 000 кв.м (пашни с учетным кадастровым номером части №), входящими в состав единого землепользования фонда перераспределения и являющимися частью земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 68465000 кв.м., расположенного по адресу (местоположение): <адрес>, в границах землепользования ЗАО "Т"

Из приобщенных к материалам дела копий договоров следует о передаче администрацией Будённовского муниципального района в аренду земельных участков с кадастровыми номерами № в отношении которых обеспечительные меры не принимались.

Судом установлено, что образование земельных участков производилось путем раздела земельного участка единого землепользования № и выдела из него входящих земельных участков с кадастровыми номерами №, то есть образование самостоятельных земельных участков на месте указанных.

Таким образом, суду не представлено доказательств нарушений кем-либо мер предварительной защиты, установленных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и нарушений действующего законодательства в части распоряжения земельными участками как указанными истцом в исковом заявлении, так и участками с кадастровыми номерами №.

В ходе судебного разбирательства суду не было представлено доказательств распоряжения администрацией Будённовского муниципального района земельными участками с учетными кадастровыми номерами частей № и отношения указанных участков к земельным участкам с кадастровыми номерами №, которые по мнению истца незаконно были переданы заинтересованным лицам.

Сопоставив доводы главы КФХ "С" - Г.А.М. изложенные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, административном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и ответе Буденновской межрайонной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что обращение главы КФХ "С" - Г.А.М. было рассмотрено по существу, по указанным в обращении доводам, по результатам фактически проведенной по обращению проверки.

В соответствии с положением ст. 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечивать защиту прав, и свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принят меры реагирования с целью их устранения.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании изложенного, ввиду отсутствия доказательств обоснованности заявленных истцом требований, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления главы крестьянского фермерского хозяйства "С"» Г.А.М. к помощнику Буденновского межрайонного прокурора Бишель А.О., Будённовской межрайонной прокуратуре и прокуратуре <адрес> - отказать.

В признании незаконным решения Будённовской межрайонной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ и в понуждении Будённовской межрайонной прокуратуры рассмотреть по существу заявление от ДД.ММ.ГГГГ главы крестьянского фермерского хозяйства "С"Г.А.М. и дать мотивированный письменный ответ по представленным в заявлении вопросам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 24 апреля 2019 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров