Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Колесникова Сергея Николаевича к административному ответчику Ростовской таможне

- о признании незаконным отказа руководителя Ростовской таможни в признании факта утраты автомобиля по независящим от административного истца обстоятельствам и освобождении от обязанности по уплате таможенных платежей;

- обязании руководителя Ростовской таможни признать факт утраты автомобиля вследствие его хищения неизвестными лицами основанием прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин;

- обязании руководителя Ростовской таможни принять решение о прекращении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидепинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени;

- восстановить срок для обжалования Уведомления Ростовской таможни от ... г. о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидепинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени;

- признать незаконным Уведомление Ростовской таможни от ... г. об уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидепинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени,

установил:

Колесников С.Н. обратился в суд с административным иском к Ростовской таможне в обоснование которого указал следующие обстоятельства.

... г. административный истец через таможенный пункт МАПП «Гуково» Ростовской таможни на территорию РФ из Украины ввез для личного пользования автомобиль «INFINITI FX35», госномер ..., VIN: № ..., 2008 года выпуска.

На автомобиль был оформлен временный ввоз по ПТД № ... сроком до ... г..

Однако, ни до ... г., ни после автомобиль административный истец не смог вывезти, т.к. ... г. автомобиль был угнан в г. Геленджике, о чем он сразу сообщил в органы МВД РФ.

... г. СО ОВМД России по г. Геленджику возбуждено уголовное дело № ... по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту кражи автомобиля «INFINITI FX35», госномер ..., ... г. по ул. Туристической г. Геленджика.

Поскольку возбуждено уголовное дело, административный истец полагал, что им предприняты все действия по информированию всех ведомств Российской Федерации, в том числе, таможенной и пограничной службы об утрате автомобиля.

После получения требования Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от ... г.№ ... на общую сумму 1489422 руб. 57 коп., Колесников С.Н. письмом от ... г., поступившим в таможню ... г., информировал таможенный орган об угоне автомобиля.

Несмотря на то, что ... г. Ростовской таможней в отношении административного истца принято решение о прекращении обязанности по уплате таможенных платежей, ... г. административным ответчиком направлено в его адрес уведомление от ... г.№ ... о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени на общую сумму 1724800 руб. 02 коп.

После получения уведомления ... г. административный истец обратился в Ростовскую таможню с заявлением о признании факта утраты автомобиля по независящим от него причинам и освобождении от обязанности по уплате таможенных платежей.

... г. письмом Ростовской таможни № ... Колесникову С.Н. отказано в удовлетворении заявления о признании факта утраты автомобиля по независящим от него обстоятельствам и освобождении от обязанности по уплате таможенных платежей.

Истец считает, что отказ в признании факта утраты автомобиля по независящим от него обстоятельствам и освобождении от обязанности по уплате таможенных платежей является незаконным и необоснованным.

Согласно доводам административного искового заявления в утрате автомобиля нет вины административного истца, нарушено его право собственности, до настоящего времени автомобиль не найден, не установлены лица, причастные к его похищению, Колесниковым С.Н. предприняты все меры для его сохранности, что является основанием для признания факта утраты автомобиля по независящим от него обстоятельствам и освобождения от обязанности уплаты таможенных платежей за похищенный автомобиль.

Одновременно Колесников С.Н. обратился в суд с административным иском о восстановлении срока обжалования уведомления Ростовской таможни от ... г.№ ... о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени и признании его незаконным по аналогичным основаниям.

Для совместного рассмотрения находящихся в производстве суда однородных административных дел по административным искам Колесникова С.Н. к одному административному ответчику Ростовской таможне, судом на основании статьи 136 КАС РФ для правильного и своевременного рассмотрения заявленных административных исковых требований дела объединены в одно производство.

В судебном заседании административный истец Колесников С.Н. и его представитель Кудрявцев М.В. полностью поддержали требования административного иска по основаниям и обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Ростовской таможни по доверенности № ... от ... г. Малофеева Л.А. возражала против удовлетворения требований административного иска Колесникова С.Н.. Представила суду письменный отзыв на административное исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела (л.д. 71-76).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, представленные каждой из сторон, суд приходит к выводу об отказе Колесникову С.Н. в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу ... г., таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от ... г..

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 «Общие переходные положения» ТК ЕАЭС Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Поскольку рассматриваемые правоотношения возникли до вступления в силу с ... г. ТК ЕАЭС, судом при разрешении спора применятся норма права, действующие на момент возникновения рассматриваемых правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию ЕАЭС транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС товаров для личного пользования и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, на момент ввоза Колесниковым С.Н. автомобиля регламентировался главой 49 ТК ТС и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от ... г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 3 ст. 11 Соглашения до истечения срока временного ввоза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства, временно ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные ТК ТС.

Согласно пунктам 22 и 23 Приложения 3 к Соглашению транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств и временно ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза, освобождаются от уплаты таможенных платежей.

Исходя из положений ч. 5 ст. 358 ТК ТС, в случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории Таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством ЕАЭС.

В судебном заседании установлено, что ... г. гражданином Украины Сергеем Николаевичем Колесниковым (... г. года рождения, место рождения – Украина) через таможенный пост МАПП Гуково Ростовской таможни было перемещено на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средство марки «NISSAN INFINITI FX35», регистрационный номер № ..., VIN: № ..., 2008 года выпуска.

На указанное транспортное средство оформлен временный ввоз по ПТД № ... сроком до ... г. (л.д. 8 – копия ПТД).

... г. решением таможенного поста МАПП Гуково Ростовской таможни по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования № .../ТСЛП/0088 установлен факт нарушения Колесниковым С.Н. срока временного ввоза Транспортного средства (повлекший наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов – ... г.).

На основании решения таможенного поста МАПП Гуково Ростовской таможни от ... г.№ ... должностными лицами Ростовской таможни в адрес Колесникова С.Н. было направлено требование об уплате таможенных платежей от ... г.№ ... на общую сумму 1489422 руб. 57 коп. (л.д. 10-12).

В связи с получением требования об уплате таможенных платежей Колесников С.Н. посредством заявления от ... г. (вх. от ... г.№ ...) уведомил Ростовскую таможню об утрате временно ввезенного им по ПДТ № ... автомобиля на территории Российской Федерации вследствие кражи (угона) в период срока временного ввоза, установленного таможенным органом, а также о возбуждении по факту кражи автомобиля следственным отделом ОМВД России по городу Геленджику Краснодарского края уголовного дела от ... г.№ ... и нахождении автомобиля в розыске (л.д. 15).

Должностными лицами таможенного поста МАПП Гуково в целях подтверждения факта угона автомобиля и установления точной даты совершения такого угона (необходимой для расчета подлежащих уплате таможенных платежей), а также для принятия решения о необходимости привлечения Колесникова С.Н. к административной ответственности был направлен соответствующий запрос в ОМВД России по городу Геленджику Краснодарского края от ... г.№ .... После получения письма ОМВД России по городу Геленджику Краснодарского края от ... г.№ ... (входящий на таможенный пост МАПП Гуково Ростовской таможни от ... г.№ ...), которым факт хищения ... г. временно ввезенного автомобиля ..., регистрационный номер ..., подтвердился, Ростовской таможней был проведен ведомственный контроль решения таможенного поста МАПП Гуково Ростовской таможни от ... г.№ ...

Решением Ростовской таможни по результатам ведомственного контроля от ... г.№ ... решение таможенного поста МАПП Гуково по результатам таможенного контроля от ... г.№ .../№ ... признано несоответствующим требованиям права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено (л.д. 18-22).

Установлено, что при принятии решения № ... должностными лицами таможенного поста МАПП Гуково неверно указан установленный факт нарушения порядка временного ввоза физическими лицами иностранных транспортных средств для личного пользования, а именно: вместо факта утраты временно ввезенного по ПДТ № ... автомобиля в период срока его временного ввоза, установленного таможенным органом, по причине его хищения, был указан факт нарушения срока временного ввоза автомобиля для личного пользования по ПДТ № ....

По результатам проведенного ведомственного контроля должностными лицами таможенного поста МАПП Гуково было принято решение от ... г.№ ... об установлении факта утраты временно ввезенного по ПТД № ... автомобиля в период срока его временного ввоза, установленного таможенным органом, по причине его хищения, который повлек за собой наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов.

На основании решения таможенного поста МАПП Гуково от ... г.№ ..., зафиксировавшего факт нарушения – утрата товара, подготовлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от ... г.№ ....

В целях принятия мер по взысканию образовавшейся задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов Ростовской таможней в адрес Колесникова С.Н. направлено Требование об уплате таможенных платежей от ... г.№ .../№ ... на общую сумму 1724800 руб.02 коп. (л.д.24-26).

Согласно положениям п. 1 ст. 268 ТК ЕАЭС, п.п. 4, 5 ст. 14 Соглашения, действовавшего на дату возникновения рассматриваемых правоотношений, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения, прекращается с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с под. 2 п. 6 ст. 14 Соглашения при утрате временно ввезенных транспортных средств в период срока их временного ввоза, установленного таможенным органом, за исключением уничтожения (безвозвратной утраты) вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения, наступает срок уплаты таможенных пошлин, налогов, которым является день утраты, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом ПТД, поданной для выпуска для личного пользования с целью временного нахождения.

Аналогичные нормы приведены в главе 37 ТК ЕАЭС, Решении Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.06.2017 № 74 «Об отдельных вопросах, связанных с транспортными средствами для личного пользования».

Довод Колесникова С.Н. о том, что угон принадлежащего ему транспортного средства свидетельствует о безвозвратной утрате транспортного средства, в связи с чем он освобождается от обязанности вывоза транспортного средства, не соответствует нормам права ЕАЭС и нормам законодательства РФ о таможенном регулировании.

В соответствии с п. 2 ст. 268 ТК ЕАЭС лицо освобождается от исполнения возникшей у него при перемещении через таможенную границу ЕАЭС товаров публично-правовой обязанности по уплате таможенных платежей, в том числе в случаях, если эти товары на таможенной территории ЕАЭС отсутствуют в связи с их обратным вывозом (как это предусмотрено подпунктами 4, 5 пункта 2 статьи 268 ТК ЕАЭС), либо уничтожением вследствие аварии или действия непреодолимой силы (с учетом положений, предусмотренных подпунктом 7 пункта 2 статьи 268 ТК ЕАЭС, частью 2 статьи 88 Закона о таможенном регулировании).

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам относятся преимущественно разного рода стихийные явления (землетрясения, наводнение, пожары, и т.д.), а также ряд явлений общественной жизни (военные действия, эпидемии, и т.д.) при условии, что они носят чрезвычайный характер и не могли быть предотвращены лицом при принятии им всех возможных мер.

Преступные действия третьих лиц не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, ввиду отсутствия признаков чрезвычайности и объективной непредотвратимости, следовательно, хищение транспортного средства не является основанием для освобождения физического лица от обязанности по уплате таможенных платежей за утраченное и не вывезенное в установленные таможенным органом сроки временного ввоза транспортное средство.

Суд приходит к выводу, что факт хищения транспортного средства, в результате которого невозможен его обязательный вывоз в установленный срок, не является основанием для прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

В рассматриваемом случае утрата временно ввезенного транспортного средства является фактом, влекущим наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с п. 5 ст. 268 ТК ЕАЭС в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 указанной статьи.

Согласно под. 2 п. 6 ст. 268 ТК ЕАЭС при наступлении следующих обстоятельств сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в пункте 5 настоящей статьи, считается: в случае утраты таких транспортных средств для личного пользования в пределах срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, за исключением уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы, - день утраты транспортных средств для личного пользования, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза.

В связи с изложенным, а также с учетом того, что перечень оснований для освобождения физического лица от уплаты таможенных платежей носит закрытый и императивный характер, в случае хищения временно ввезенного транспортного средства физическим лицом на таможенную территорию ЕАЭС и не вывезенного в установленные сроки, в отношении такого транспортного средства взимаются таможенные пошлины, налоги в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», при разрешении споров, связанных с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в случае уничтожения (безвозвратной утраты) временно ввезенных транспортных средств, зарегистрированных на территории иностранных государств, вследствие аварии или действия непреодолимой силы (далее - авария), судам следует учитывать положения пункта 2 статьи 80, пункта 2 статьи 283 и пункта 6 статьи 358 ТК ТС, предусматривающих возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Обстоятельством, исключающим обязанность по уплате таможенных платежей, может признаваться неправомерное завладение (хищение, угон) транспортным средством, в результате которого невозможен его обязательный вывоз. При этом судам необходимо проверять, обращалось ли лицо в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также выяснять иные обстоятельства, связанные с выбытием транспортного средства из владения декларанта, в том числе учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, принимать во внимание частоту угонов (хищений) ввозимых им транспортных средств.

Из системного толкования вышеназванных нормативных положений с учетом приведенных разъяснений следует, что сам по себе факт хищения транспортного средства, в результате которого невозможен его обязательный вывоз в установленный срок, не является достаточным основанием для прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, без учета иных обстоятельств (в числе прочих и субъективного характера), связанных с выбытием транспортного средства из владения декларанта.

При этом, отсутствуют доказательства того, что в рассматриваемом случае владелец транспортного средства действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что со стороны декларанта к этому были приняты все меры в целях сохранности транспортного средства.

В материалы судебного дела административным истцом не представлено доказательств, что он действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что им были приняты все меры в целях сохранности автомобиля – помещение его на охраняемую стоянку, оснащение специальными средствами сигнализации, иные меры.

Также не представил Колесников С.Н. суду и доказательств тому, что он сам лично обращался в Ростовскую таможню до окончания срока временного ввоза транспортного средства и сообщал об угоне автомобиля. Как пояснил административный истец Колесников С.Н. в судебном заседании, о факте угона он сообщил в таможенный орган уже после даты истечения срока временного ввоза автомобиля.

В связи с отсутствием оснований для освобождения административного истца от обязанности по уплате таможенных платежей, оснований признания незаконным уведомления Ростовской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от ... г.№ ..., не имеется.

Согласно п. 4 ст. 270 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 270 ТК ЕАЭС, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом статьи 6 ТК ЕАЭС. Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения указанных в нем требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

В Российской Федерации порядок взыскания таможенных пошлин, налогов и пеней до 04.09.2018 (дата вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») регламентировался главой 18 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

В соответствии с ч. 3 ст.150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Согласно положениям ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок не уплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Частью 5 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Уведомление от ... г.№ ... о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени направлено административному истцу в установленный срок.

Судом не установлено нарушений процедуры направления уведомления. Относительно ошибок при расчете подлежащих уплате таможенных платежей и пеней административным истцом не заявлено. Судом проверена правильность расчета таможенных платежей и пеней, нарушений не установлено.

Судом не установлено нарушений прав, свободы и законных интересов административного истца со стороны таможенного органа, действующего в соответствии с требованиями закона и возложенными государством на данный орган обязанностями, оснований для удовлетворения административного истца Колесникова С.Н. не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание, что административным истцом пропущен срок давности для обращения в суд с настоящим административным иском.

Истцу стало известно об оспариваемом Уведомлении Ростовской таможни еще в июле 2018 года, а в суд с настоящим иском он обратился ... г..

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Административным истцом объективных доказательств соблюдения срока обращения в суд с административным исковым заявлением либо наличия уважительных причин пропуска срока в суд не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Отказать Колесникову Сергею Николаевичу в удовлетворении административного иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский райо нный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 28 января 2018 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород