Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием законного представителя административного истца ФИО2, представителя истца ФИО3, административного ответчика ФИО5, представителя административного ответчика ФИО10 административное дело по административному исковому заявлению ООО «Омега Трейд» к Уссурийской таможни, старшему оперуполномоченному оперативно-розыскного отдела Уссурийской таможни ФИО5 о признании незаконными действий при проведении оперативно-розыскного мероприятия, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении, арендуемом ООО «Омега Трейд», расположенном по адресу: <адрес><адрес> на основании постановления первого заместителя Дальневосточной оперативной ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным оперативно-розыскного отдела Уссурийской ФИО1ФИО6 проведено оперативно-розыскное мероприятие (далее по тексту –ОРМ) – обследование помещений о чем составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения административным ответчиком указанного обследования помещений произведено изъятие документов и копирование информации на электронные носители, о чем оставлен протокол изъятия документов, предметов и материалов при проведении гласных ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований настоящего иска, административный истец полагает, что в ходе проведения вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий административным ответчиком грубо нарушены нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Федеральный закон N 144-ФЗ) и законные права и интересы ООО «Омега Трейд», поскольку в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 144-ФЗ, а также положений ст. 166, 167, 182, 183 УПК РФ перечень изъятых у Общества документов не составлялся; в нарушении п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 144-ФЗ изымая оригиналы документов при наличии технической возможности, административным ответчиком не предприняты меры к изготовлению копий изъятых документов, заверенные копии документов в течение пяти дней после изъятия административному истцу переданы не были; в ходе проведения ОРМ административным ответчиком изымалась информация с компьютеров, принадлежащих другому юридическому лицу ООО «ДВ ИНТЕРПАК», имущество которого также расположено по вышеуказанному адресу. Также, административный истец оспаривает законность действий административного ответчика, связанных с предложением явиться в <адрес> за свой счет и получить изъятые в ходе ОРМ документы, которое содержалось в письме №, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Омега Трейд». Обосновывая, в чем выразилось нарушение прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями административного ответчика, истец указал, что изъятие ООО «Омега Трейд» документов без описи не позволило достоверно определить, какие именно документы изъяты, кому они принадлежат и что подтверждают или опровергают; изъятие оригиналов документов без снятия копий административному истцу, административный ответчик создал препятствие в деятельности административного истца. Также, возложение обязанности административным ответчиком на законного представителя административного истца явиться в <адрес> и получить изъятые документы, по мнению истца не соответствуют требованиям закона. В связи с изложенным, административный истец с учетом принятых судом уточненных требований, просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в проведении ОРМ – обследования помещений в отношении административного истца, в проведении ОРМ – обследования помещений в административного истца, в возложении обязанности на административного ответчика явиться в <адрес> за свой счет и получить у административного ответчика документы, принадлежащие административному истцу, возложить обязанность устранить нарушения прав истца.

В судебном заседании законный представитель административного истца, а также его представитель требования поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в административном иске, кроме того указали, что изъятые в ходе ОРМ документы возвращены ДД.ММ.ГГГГ курьерской доставкой «CDEK» за счет ФИО1 в коробке, была сформирована комиссия из работников ООО «Омега Трейд» и составлен акт описи документов. Полагали, права истца нарушенными, поскольку часть документов согласно акта описи, были возвращены в копиях, хотя изымались в оригиналах. При этом, пояснили, что на деятельность компании указанные обстоятельства не повлияли, изъятые документы в оригиналах находятся на валютном контроле в банке, которые можно было восстановить в случае необходимости, но это лишняя работа.

Представитель административного ответчика Уссурийской ФИО1, а также административный ответчик - старший оперуполномоченный оперативно-розыскного отдела Уссурийской ФИО1ФИО6 против удовлетворения административного иска возражали, просил суд оставить административное исковое заявление без удовлетворения, мотивируя тем, что оспариваемые действия законны и обоснованны, а доказательств, подтверждающих нарушения прав истца оспариваемыми действиями должностного лица Уссурийской ФИО1 в рамках ОРМ отсутствуют, о чем изложили в письменных возражениях и дополнениях на возражения. Также, пояснили, что по истечении 5 дней после изъятия документов в адрес законного представителя ООО «Омега Трейд» направлено письмо с предложением забрать документы, а в дальнейшем предпринимались меры о согласовании с ФИО4 даты возврата документов нарочно, однако он отказался принимать документы, в связи с чем было принято решение направить документы курьерской доставкой.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям таможенных органов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами. Неисполнение данных требований либо воспрепятствование законному осуществлению оперативно-розыскной деятельности влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п. 5 ст.15 указанного Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся оперативно-розыскные мероприятия: в том числе, и обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Первого заместителя начальника Дальневосточной оперативной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ с целью обнаружения сведений о преступлениях (следов преступлений, орудий совершения преступлений, иных предметов и документов, имеющих отношение к преступлениям) и проверки информации о возможном преступлении, связанном с уклонением от уплаты таможенных платежей при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товаров должностными лицами ОВД ОРО Уссурийской ФИО1 проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование» в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. С данным постановлением директор ООО «Омега Трейд» ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует его личная подпись.

По результатам произведенного старшим оперуполномоченным оперативно-розыскного отдела Уссурийской ФИО1ФИО6 обследования вышеуказанного помещения в присутствии двух понятых с участием законного представителя ООО «Омега Трейд» ФИО4, а также адвоката ФИО8 составлен Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед началом обследования ФИО4 предъявлено постановление о проведении обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и предложено добровольно выдать, предметы, документы, свидетельствующие о противоправной деятельности, предоставить возможность для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование…», на что директор ООО «Омега Трейд» ФИО4 указал, что не препятствует в проведении оперативно-розыскного мероприятия, поскольку ему не известно о противоправной деятельности ООО «Омега Трейд».

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование…» изъяты документы, относящиеся к деятельности ООО «Омега Трейд» по контрактам 2018, 2019 г.г. и иным договорам, сформированные Обществом по папкам, всего восемь штук. Также с двух из пяти компьютеров, находящихся в помещении, скопированы файлы, относящиеся к деятельности ООО «Омега Трейд» размеров <данные изъяты> носитель общим объемом <данные изъяты>, который был приобщен к изъятым документам. После окончания изъятия предметы и документы помещены в полимерный пакет, который оклеен и опечатан ярлыком обеспечения сохранности, содержащими подписи всех лиц, присутствующих при проведении изъятия, что отражено в Акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 166 УПК РФ протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания (часть первая); в протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии (часть четвертая); протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии; при этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении; все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц (часть шестая).

По результатам изъятия указанных документов старшим оперуполномоченным оперативно-розыскного отдела Уссурийской ФИО1ФИО6 составлен протокол изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ в присутствие двух понятых, а также с участием главного бухгалтера ООО «Омега Трейд» ФИО7, директора ООО «Омега Трейд» ФИО4, директора <данные изъяты>ФИО9, представителя ООО «Омега Трейд» - адвоката ФИО8, которые выразили согласие на участие в изъятие о чем имеется собственноручные подписи указанных лиц.

Как усматривается из содержания протокола изъятия, в ходе изъятия документов замечание от присутствующих лиц не поступало, однако при подписания протокола изъятия на отдельном листе представитель ООО «Омега Трейд» адвокат ФИО8 изложил замечания в письменной форме, с которыми согласился директор ООО «Омега Трейд» ФИО4 Согласно изложенным замечаниям представители юридического лица выразили несогласие с порядком оформления количества изъятых документов, поскольку документы перечислены по количеству папок, а не по количеству листов и наименованию документов находившихся в папках, также указали на то, что изъятые документы могли принадлежать другому юридическому лицу - <данные изъяты> имущество которого также располагалось в указанном помещении. При этом, участвующий в изъятии документов директор <данные изъяты>ФИО9 подписала протокол изъятия без замечаний.

Таким образом, указный протокол изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий изымаются документы и (или) электронные носители информации, то изготавливаются копии документов, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и (или) по ходатайству законного владельца изъятых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации информация, содержащаяся на изъятых электронных носителях, копируется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изъятых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. В случае, если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий невозможно изготовить копии документов и (или) скопировать информацию с электронных носителей информации или передать их одновременно с изъятием документов и (или) электронных носителей информации, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе. Не допускается копирование документов и (или) информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях информации, если это может воспрепятствовать осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

По смыслу приведенных норм, копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, передаются лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации непосредственно при изъятии оригиналов документов и (или) электронных носителей информации либо не позднее пяти дней после их изъятия, о чем делается запись в протоколе.

Кроме того, исходя из смысла Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», его ст.ст. 1, 2 и 7, ч. 2 ст. 8 и ст. 10, определяющих цели, задачи, основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, и учитывая прямое предписание его ст. 15, органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, вправе изымать лишь документы и (или) электронные носители информации, с помощью которых могут быть получены сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации, а также сведения, способствующие решению иных задач, предусмотренных данным Федеральным законом.

Таким образом, изъятие Уссурийской ФИО1 оригиналов документов ООО «Омега Трейд» и копирование информации с электронных носителей информации не противоречит требованиям закона.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что оспаривая законность произведенных административным ответчиком оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений и произведенного при его проведении изъятия документов, принадлежащих ООО «Омега Трейд», административный истец фактически выряжает несогласие с несвоевременным возвратом Уссурийской ФИО1 изъятых документов, при этом обстоятельств, которые бы затрагивали экономическую деятельность юридического лица, либо повлекли убытки оспариваемыми действиями административного ответчика, представителями истца не приводилось, соответствующих доказательств в суд истцом не представлялось. Доводы, приведенные в административном иске, а также приводимые представителем истца в ходе рассмотрения дела в указанной части носят лишь предположительный характер и ничем не подтверждаются.

При этом судом проверены утверждения истца, касающиеся несвоевременного возвращения в адрес ООО «Омега Трейд» изъятых Уссурийской ФИО1 документов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в случае, если по истечении пяти дней после изъятия документов заверенные копии документов не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение трех дней должны быть направлены по почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления.

Копии документов направляются по адресу места нахождения юридического лица или адресу места жительства физического лица, указанному в протоколе.

Как установлено судом, по истечении пяти дней после изъятия документов и.о. заместителе начальника Уссурийской ФИО1 по адресу электронной почты ООО «Омега Трейд» (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ направлялось письмо о получении документов в соответствии с протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу места нахождения Уссурийской ФИО1. При этом факт получения указанного письма представители административного истца не оспаривали.

Поскольку административный истец не согласился с таки порядком получения изъятых документов, старшим оперуполномоченным оперативно-розыскного отдела Уссурийской ФИО1ФИО6 предпринимались меры согласованию порядка возврата документов, в том числе посредством прибытия по адресу места нахождения ООО «Омега Трейд», однако директор ООО «Омега Трейд» ФИО4 отказался от принятия документов, поскольку отсутствовал по указанному адресу. Данный факт представители истца не оспаривали. После неоднократного принятия мер к возврату изъятых документов административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ изъятые документы в соответствии с протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложению направлены в адрес юридического лица (<адрес>, <адрес>) курьерской доставкой «CDEK», которые получены ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ООО «Омега Трейд» ФИО7, что подтверждается представленной в дело квитанцией.

Также доводы представителя истца о том, что изъятые в ходе ОРМ документы возвращены в адрес ООО «Омега Трейд» не в полном соответствии, а именно представлены в копиях при изъятых оригиналах, при рассмотрении дела судом не нашли объективного подтверждения, поскольку согласно сопроводительному письму о возврате документов от ДД.ММ.ГГГГ№ документы направлены в адрес ООО «Омега Трейд» согласно приложению, перечень которых соответствует перечню изложенному в протоколе изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ Представленный в обоснование доводов акт от ДД.ММ.ГГГГ приемки поступивших документов не подтверждает обстоятельства, приведенные в обоснование иска, поскольку содержит перечень документов, содержащихся в папках, при отсутствии сведений об их несоответствии содержанию изъятых документов. Иных доказательств в суд административным истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приведенные истцом в обоснование требований административного искового заявления обстоятельства не обоснованы, в связи с чем не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены ч.ч. 2 и 3 ст. 62, ч.ч. 9 - 11 ст. 226 КАС РФ.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Между тем, доказательств, подтверждающих факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Омега Трейд» к Уссурийской таможни, старшему оперуполномоченному оперативно-розыскного отдела Уссурийской таможни ФИО5 о признании незаконными действий при проведении 09.06.2020 оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, изъятия документов и составлении протокола изъятия, а также действий связанных с получением изъятых документов самостоятельно за счет собственных средств, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: