Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Горбуновой А.В., с участием административного истца Потапенко И.И., представителя административного истца Смирновой Р.И., представителя административного ответчика Комиссарова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Потапенко И.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Потапенко И.И. к Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Омской области об обжаловании решения о приостановлении государственной регистрации и обязании зарегистрировать переход права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Потапенко И.В. обратился в Центральный районный суд города Омска с административным иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Потапенко И.И. к Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Омской области об обжаловании решения о приостановлении государственной регистрации и обязании зарегистрировать переход права собственности.

В обоснование административного иска указано, что в соответствии с договором мены от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, расположенная по адресу: <адрес> переходит в собственность Муниципального образования городского округа г. Омска, а <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> переходит в общую долевую собственность Потапенко И.В. и Потапенко И.И.

Согласно ст. 164, 165 ГКУ РФ переход права собственности по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Однако, обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, получили уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру.

Просит признать решение о приостановлении государственной регистрации незаконным и обязать Управление ФС государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области зарегистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец Потапенко И.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Потапенко И.И. административный иск поддержал и дополнил, что решение о приостановлении считает незаконным. Их дом по <адрес> был признан аварийным и они были переселены на <адрес>. В период проживания в доме по <адрес> производили реконструкцию, но документов по проведению реконструкции нет, пытались оформить документы, но не получилось. Жилая площадь составляет с учетом реконструкции 45 кв.м. Жилое помещение, предоставленное на Стороженко 37 кв.м. Обратились в Росреестр, чтобы получить документы на квартиру по <адрес> отказали, с чем мы были не согласны, поняли, что Росреестр приостановил регистрацию, потому, что площади жилых помещений разные. Отказ в регистрации не оспаривают, просит иск удовлетворить.

Представитель административного истца Смирнова Р.И. в судебном заседании административный иск поддержала и дополнила, что Росреестр отказал, потому что не предоставили документы на 45 квадратов, но у них нет документов, подтверждающих законность реконструкции, поэтому и не могут их предоставить в Росреестр. Просит иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Омской области Комиссаров Д.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поддержал доводы письменного отзыва. Дополнил, что в настоящее время в регистрации отказано, так как после приостановления гос. регистрации дополнительные документы не предоставлены. При этом, согласно договору мены площадь жилого помещения на <адрес>,3 кв.м., а сейчас фактически 45,3 кв.м. Статья 20 Закона о кадастре говорит, что невозможна в таком случае регистрация. При этом, административный истец не лишен избрать иной способ защиты своих прав. Имеется соответствующая судебная практика, по искам граждан признается право собственности на спорный объект. Полагает, что в действиях ответчика не было нарушений. Руководствовались сведениями, которые предоставляет кадастровая палата. Проводить регистрационные действия возможно только в отношении тех объектов, которые значатся на учете в Кадастровой палате. Поскольку объект площадью 28,3 кв.м. не стоит на учете в ГКН, то не могли провести регистрационные действия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценивая доводы административного истца относительно нарушения его прав, законных интересов оспариваемым решением, проверив соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения не подлежат принятию во внимание исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Потапенко И.И., Потапенко И.В. и Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратились с заявлениями о государственной регистрации права собственности на квартиры на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ производится обмен недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес> и <адрес>. (л.д.113-116).

Согласно п. 1.4 договора мены общая площадь <адрес> составляет 28, 3 кв.м.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры составляет 28,3 кв.м., сведения о самовольной или иной перепланировки отсутствуют.

По сведениям Государственного кадастра недвижимости в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, общая площадь рассматриваемого объекта недвижимости составляет 45,3 кв.м., при этом, литера А. А1 без правовых документов.

При рассмотрении вопроса о возможности проведения государственной регистрации Управлением направлялись запросы в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Департамент строительства Администрации г. Омска. (л.д.99-102)

Согласно полученным ответам из Департамента строительства Администрации города Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией жилого помещения <адрес> не выдавались. (л.д.97-98).

При обращении в Управление Росреестра и в ходе рассмотрения административного дела, такие документы административным истцом также не представлены, при этом, административный истец факт того, что фактически реконструкция производилась, не оспаривает.

Согласно п. 1.2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»

Фактически, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> техническими характеристиками о регистрации которого просил заявитель, а именно: с общей площадью 28,3 кв.м. на кадастровом учете не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ст. 19 Закона о регистрации, государственная регистрация была приостановлена сроком на 1 месяц, о чем сообщено заявителю. (л.д.105-110).

Так как в течение срока приостановления государственной регистрации обстоятельства, препятствующие государственной регистрации, устранены не были, ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в регистрации права собственности, о чем сообщено заявителю. (л.д.92-93).

Таким образом, оспариваемое решение принято в соответствии с полномочиями административного ответчика Управления Росреестра по Омской области, порядок принятия оспариваемого решения и срок принятия, не нарушен и административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Потапенко И.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Потапенко И.И. об обжаловании решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес> корпус 5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании зарегистрировать переход права собственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс