Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области Н.А.П., УФССП России по Челябинской области о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Сосновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области с административным иском, в котором просила признать действие судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Н.А.П., выразившееся в непредставлении в полном объеме материалов исполнительных производств в отношении ФИО1, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Н.А.П. предоставить материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, в полном объеме и предоставить возможность снять с предоставленных материалов копии.

В обоснование исковых требований указано, что в отношении административного истца в Сосновском РОСП возбуждено исполнительное производство. 06.09.2016 г. ее представитель был ознакомлен с материалами исполнительного производства, однако судебный пристав-исполнитель отказалась в полном объеме предоставить материалы для ознакомления и снятия копий. Между тем такое право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии предоставлено должнику как стороне исполнительного производства положениями ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. В связи с тем, что ФИО1 не предоставлена возможность в полном объеме ознакомиться с материалами исполнительного производства, она не может надлежащим образом защищать свои права, возражать против незаконных действий/бездействия судебных приставов-исполнителей.

Протокольным определением Сосновского районного суда Челябинской области от 02 ноября 2016 года административный ответчик ФИО2 РОСП УФССП России по Челябинской области заменен на УФССП России по Челябинской области в связи с пояснениями представителя УФССП России по Челябинской области К.В.А. о том, что ФИО2 РОСП не наделен статусом самостоятельного юридического лица.

Протокольным определением Сосновского районного суда Челябинской области от 11 ноября 2016 года в качестве административного ответчика к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области Н.А.П., поскольку именно ее действия административным истцом оспариваются.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Н.А.П. поддержала. Пояснила, что лично она с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства не обращалась, с таким заявлением обратился ее представитель С.Н.П.., который ей и сообщил, что судебный пристав-исполнитель Н.А.П. не предоставляет возможность ознакомиться с материалами исполнительных производств.

Представитель ФИО1 С.Н.П. административные исковые требования поддержал только в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Н.А.П. по непредоставлению возможности в полном объеме ознакомиться с материалами исполнительного производства, в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Н.А.П. предоставить материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, для ознакомления в полном объеме и предоставить возможность снять с предоставленных материалов копии не поддержал, указав, что после подачи административного искового заявления ему такая возможность была предоставлена и он с материалами исполнительных производств ознакомился сегодня, 11.11.2016 г. Указал, что судебный пристав-исполнитель Н.А.П. и руководитель Сосновского РОСП И.Е.В. не предоставили ему возможность ознакомиться с исполнительными производствами, так как он отказался составлять опись документов, с которыми он будет знакомиться. Также указал, что в реестре документов исполнительного производства значатся документы, которые на бумажном носителе в материале исполнительного производства отсутствуют, что также не позволило ему ознакомиться со всеми материалами исполнительного производства в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области Н.А.П. исковые требования не признала, указала, что в отношении ФИО1 действительно в ее производстве находится несколько исполнительных производств. С заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства 02.09.2016 г. обращался представитель ФИО1 С.Н.П. Она предоставила ему материалы исполнительных производств для онакомления, он знакомился, однако впоследствии руководитель Сосновского РОСП и ее непосредственный начальник И.Е.В. дала указание приостановить ознакомление и забрать исполнительные производства, поскольку С.Н.П. отказывался составлять опись материалов исполнительного производства, с которыми он знакомился. Считает, что она лично не препятствовала представителю должника С.Н.П. в ознакомлении с исполнительными производствами, не выполнить указание руководителя она не могла. Пояснить, каким нормативным документом предусмотрена обязанность стороны исполнительного производства при ознакомлении с исполнительным производством составлять опись документов, с которыми она знакомиться, не смогла. Заявлений об ознакомлении с документами, которые хранятся в электронном виде, от представителя не поступало. Если бы он с таким заявлением обратился, электронные документы бы она распечатала и предоставила для ознакомления.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен. В предыдущем судебном заседании представитель указанного административного ответчика К.В.А. исковые требования не признал, указал, что сторона вправе ознакомиться с материалами исполнительных производств в часы приема.

Суд с учетом положений ст. 150 КАС определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав административного истца, его представителя, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Н.А.П.., суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин … может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, … должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Права сторон исполнительного производства предусмотрены ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. К их числу относятся, в том числе: право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Право сторон исполнительного производства на обжалование в порядке подчиненности и в суд постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа также предусмотрено частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 статьи 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Сосновского РОСП находятся несколько исполнительных производств в отношении ФИО1

02.09.2016 г. от представителя ФИО1 С.Н.П. поступило заявление с приложением доверенности с просьбой предоставить для ознакомления материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1: №, №, №. На заявлении имеется резолюция «Н.А.П. Предоставить производства для ознакомления. 06.09.2016 г.». Как пояснила в судебном заседании Н.А.П., подпись под указанной резолюцией принадлежит руководителю Сосновского РОСП И.Е.В. 06.09.2016 г. составлен лист ознакомления с материалами исполнительных производств № от 21.03.2013 г. № от 21.03.2013 г., в котором приведен 10 наименований документов, с которыми ознакомился С.Н.П.., соответствующая отметка и подпись об ознакомлении его с указанными материалами исполнительных производств, дата – 06.09.2016 г.

Из объяснений представителя истца, административного ответчика Н.А.П. следует, что 06.09.2016 г. она не предоставила все материалы исполнительных производств С.Н.П. для ознакомления, так как он отказался составлять опись документов, с которыми знакомился. 11.11.2016 г. ему была предоставлена возможность ознакомиться уже со всеми документами исполнительных производств, что подтверждается листами ознакомления от 11.11.2016 г. и подтверждается пояснениями представителя ФИО1 С.Н.П.

Порядок, процедура и сроки ознакомления с исполнительным производством определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия, регламентированы положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Статьями 12, 13 названного Федерального закона установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 02.06.2016) утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов. Согласно пункту 2.1.7 указанной инструкции при ознакомлении сторон исполнительного производства, их представителей с документами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов.

В данном случае такое право должника в лице его представителя на ознакомление с материалами исполнительного производства в полном объеме было нарушено. При этом из положений указанной инструкции, а также вышеприведенных норм права не следует, что опись ознакомления с материалами исполнительного производства должна составлять сама сторона исполнительного производства либо ее представитель.

Само по себе восстановление нарушенного права после обращения к судебному приставу-исполнителю с просьбой об ознакомлении с материалами дела уже на стадии судебного обжалования данного действия не является основанием для отказа в удовлетворении требования. Отказ в ознакомлении представителю с материалами исполнительных производств свидетельствует о незаконных действия судебного пристава-исполнителя, нарушении прав и законных интересов должника по исполнительному производству и является недопустимым. В данном случае меры к восстановлению нарушенного права заявителя приняты должностным лицом уже после обращения должника в суд.

Согласно чч. 2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

В данном случае, как указали стороны, права ФИО1 на ознакомление с материалами исполнительного производства были восстановлены, в связи с чем второе из заявленных требований административный истец, а также его представитель не поддержали.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для указания в решении суда на возложение на судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Н.А.П. обязанности восстановить нарушенное право административного истца путем предоставления для ознакомления материалов исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, а также на необходимость сообщения суду и административному истцу об исполнении решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области Н.А.П., выразившееся в непредоставлении представителю ФИО1 С.Н.П. в полном объеме для ознакомления материалов исполнительных производств №, №, № №, возбужденных в отношении должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через ФИО2 районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь