Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Дотдаева И. М. к ФКУ СИЗО-26/2 УФСИН РФ по Ставропольскому краю в лице начальника Медведева И. А., начальнику дневной смены ФКУ СИЗО-26/2 УФСИН РФ по Ставропольскому краю Холоденко А. С., УФСИН России по Ставропольскому краю о признании незаконным вывода в следственную комнату и ознакомлении с аудиопротоколом судебного заседания по уголовному делу,

У С Т А Н О В И Л:

Дотдаев И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-26/2 УФСИН РФ по Ставропольскому краю в лице начальника Медведева И.А., начальнику дневной смены ФКУ СИЗО-26/2 УФСИН РФ по Ставропольскому краю Холоденко А.С. о признании незаконным вывода в следственную комнату и ознакомлении с аудиопротоколом судебного заседания по уголовному делу.

В исковом заявлении административный истец указал, что приговором Георгиевского городского суда от 27.10.2021г. он признан виновным и осужден за ряд тяжких, особо тяжких преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре.

После провозглашения приговора он подал апелляционную жалобу и заявление об ознакомлении с материалами дела, с протоколом и с аудиопротоколом.

В декабре 2021 года его с другими осужденными выводили в следственную комнату СИЗО, и сотрудник СИЗО включил компьютер с отвратительным качеством звучания через портативную колонку к аудиоплееру. Он и другие осужденные находились в клетке, на расстоянии и не могли услышать или остановить запись, а также сличить с протоколом. Ему не предоставлен переводчик с армянского языка. Сотрудник СИЗО отказался составлять график, фиксировать происходящее на регистраторе.

Ситуация повторилась 05.04.2022г., когда он, Султанбеков А.Р., Варданян М.Э., Саркисов A.C. были выедены из камер в следственную комнату начальником дневной смены ФКУ СИЗО-26/2 УФСИН РФ по Ставропольскому краю Холоденко А.С.

Им в помещении следственной комнаты включен старый компьютер и начато ознакомление с аудио протоколом судебного заседания.

На замечания о том, чтобы обосновал законность своих действий включил протокол и преступил к составлению графика ознакомления с указанием техинформации с аудиофайла, последний категорически отказался выполнить выше обозначенное.

Считает действия сотрудника незаконными, поскольку он не уполномочен выполнять процессуальные действия - ознакомление с аудио протоколом.

Считает, что ознакомление лиц, участвующих в деле, с аудиозаписью судебного заседания проводиться по их письменному заявлению, на котором судья, в производстве которого находится (или находилось) дело, делает соответствующую отметку о поручении уполномоченному работнику аппарата суда ознакомить с аудиозаписью протокола судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе ознакомиться с записями на носителях информации.

Ознакомление лиц, участвующих в деле, с аудиозаписью производится в помещении суда путем предоставления им возможности прослушивания соответствующей аудиозаписи.

Ознакомление с аудиозаписью закрытого судебного заседания производится в порядке, установленном для ознакомления с документальными материалами дела, разбирательство которого осуществляется в закрытом заседании (такие заседания имели место).

Ознакомление с аудиофайлами производится в помещении суда на базе персонального компьютера, не присоединенного к локальной сети суда и не имеющего доступа в Интернет, в присутствии уполномоченного аппарата судьи.

После ознакомления лица с аудиозаписью протокола судебного заседания на заявлении делается соответствующая отметка, заявление подшивается в дело, в справочный лист дела вносится соответствующая информация.

В соответствии с п.17 ч.4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них. Данное право обвиняемого не лишает его возможности знакомиться и со всеми материалами, дополнительно полученными судом.

Согласно ч.8 ст.259 УПК РФ по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет для него могут быть изготовлены копии протокола и аудиозаписи судебного заседания, что позволяет говорить о наличии у него права.

Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления.

Обвиняемому предоставлено право не только знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в котором он принимал или имел право принять участие, но и подавать на них замечания. Замечания он должен подать в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Причем председательствующий вызвать подавшего замечания обвиняемого для уточнения их содержания (ч.1 и 2 ст. 260 УПК РФ)

Данное право не обеспечено и не реализовано руководством и начальником дневной смены ФКУ СИЗО-26/2 УФСИН РФ по Ставропольскому краю Холоденко А.С.

В связи с изложенным просил признать незаконным вывод его в следственную комнату СИЗО-26/2 и ознакомление его начальником дневной смены ФКУ СИЗО-26/2 УФСИН РФ по СК Холоденко А. С. с аудиопротоколом судебного заседания по уголовному делу №, при отсутствии полномочий, при отказе им составить график ознакомления, включить видеорегистратор для фиксации процессуальных действий.

В судебном заседании административный истец Дотдаев И.М. пояснил, что административные исковые требования, заявленные им по данному административному делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по СК.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК, УФСИН России по Ставропольскому краю, действующая на основании доверенностей, Петрова Я.В., административные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Также пояснила, что Георгиевский городской суд в рамках сотрудничества просил ознакомить с материалами уголовного дела. При этом, суд передал им все необходимое техническое оборудование: компьютер, диск с записями.

Кроме того, в соответствии со ст. 34 ФЗ от 15.07.1995 №103 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми может использоваться аудио – и видеотехника. В соответствии с п.6 раз.2 «Инструкции о порядке осуществления надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, в помещениях, на объектах и участниках учреждений УФСИН России по Ставропольскому краю с применением переносных видеорегистраторов», при первоначальном подключении переносного видеорегистратора к автоматизированному рабочему месту в настройках видеорегистратора устанавливается срок хранения архива 30 суток, в связи с чем предоставить записи на видеорегистраторе не предоставляется возможным.

В судебное заседание не явился административный ответчик - начальник дневной смены ФКУ СИЗО-26/2 УФСИН РФ по Ставропольскому краю Холоденко А.С., хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному административному делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного дела.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.45 КАС РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.6 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. Однако в соответствии со ст.ст. 132-135 КАС РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса сторонам заблаговременно направлена копия административного искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ст.150 КАС РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик – начальник дневной смены ФКУ СИЗО-26/2 УФСИН РФ по Ставропольскому краю Холоденко А.С., не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы данного административного дела, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46) в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений частей 9, 10 ст.226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствие с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.В соответствии с приказом ФСИН России от 05.07.2021 № 563 «Об утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения по Ставропольскому краю» ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю является учреждением уголовно-исправительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых в отношении которых избрана мера пресечения заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Учреждение является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств, имеет печать с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, а также необходимым для своей деятельности печати, штампы и бланки установленной формы со своими полным и сокращенным наименованиями и другую символику, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предметом и целями деятельности ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю являются: содержание под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, исполнение в соответствии с законодательство РФ уголовных наказаний; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных; осуществление охраны и конвоирования подозреваемых, обвиняемых и осужденных и иные цели, возложенные на учреждение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, согласно справки по личному делу, Дотдаев И. М. прибыл ДД.ММ.ГГГГ транзитом (77.1 УИК РФ) в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю. Убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю. Прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю по постановлению следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по СК г. Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ для проведения следственных действий на основании статьи 77.1 УИК РФ.

Убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю г. Ставрополь на следственные действия. Прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю г. Пятигорска из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю г. Ставрополь (по подсудности)

С ДД.ММ.ГГГГ перечислен за Георгиевским городским судом Ставропольского края.

Осужден Георгиевским городским судом Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 210 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года, по. п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ к 7 годам 6 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года, в исправительной колонии строгого режима. Начало срока считать день вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (статья 72 ч.3.2 УК РФ).

Приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ обжалован в апелляционном порядке.

В своем административном исковом заявлении, а также в частной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его с другими осужденными, проходящими по вышеуказанному уголовному делу, вывели в следственную комнату для ознакомления с материалами делами, с протоколом, аудиопротоколом. Качество звучания через портативную колонку было отвратительное. При этом считает, что сотрудники учреждения не наделены правом ознакомления осужденных с аудиопротоколами судов.

Административный истец выражает несогласие с действиями административных ответчиков по ознакомлении его с аудиозаписями протоколов судебных заседаний по уголовному делу, нарушением его прав, предусмотренных ст. 259 УПК РФ, указывает что сотрудники УФСИН не наделены полномочиями на ознакомление осужденных с судебными документами и аудиозаписями протоколов судебных заседаний.

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям процессуального законодательства (статья 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 207 КАС РФ, статья 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в судебном разбирательстве, вправе знакомиться с аудиозаписью (аудиопротоколом) судебного заседания и за свой счет получить копию соответствующей аудиозаписи.

Пунктом 7.12 Инструкции установлено, что в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. Протокол судебного заседания изготавливается секретарем судебного заседания или помощником судьи (если его ведение было поручено ему председательствующим судьей), может быть написан от руки, напечатан на машинке либо на компьютере. Также допускается использование стенографирования и иных технических средств. При этом содержание протокола должно соответствовать требованиям ст. 259 УПК РФ, ст. 229 ГПК РФ, ст. 205 КАС РФ. Протокол должен быть изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а протокол отдельного процессуального действия по гражданским делам - не позднее чем на следующий день после дня его совершения, по административным делам - не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия.

В ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия в обязательном порядке ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (ст. 259 УПК РФ, ст. 228 ГПК РФ, ст. 204 КАС РФ). Использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании не допускается, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ.

Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).

При наличии письменного ходатайства сторон, иных участников судебного разбирательства по уголовным делам об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должна быть обеспечена в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, извещаются о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет (ст. 259 УПК РФ).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде.

Пунктом 14.1 Инструкции установлено, что порядок и сроки выдачи судебных дел (иных материалов) для ознакомления устанавливаются председателем суда.

Ознакомление лиц, перечисленных в пункте 14.1 настоящей Инструкции, с аудиозаписью судебного заседания, приобщенной к протоколу судебного заседания, осуществляется в порядке, установленном председателем суда (п. 7.12.1 Инструкции).

В целях обеспечения процессуальных прав лиц, находящихся под стражей на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания указанным лицам, при отсутствии у них денежных средств, диск с копией аудиопротокола направляется бесплатно.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), в соответствии с которыми утвержден Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (Приложение N 2 к Правилам).

В данном перечне CD и DVD диски не указаны, а согласно Правилам Предметы и вещи, не предусмотренные настоящим Перечнем, являются запрещенными.

Статьей 17 Федерального закона N 103-ФЗ право подозреваемого или обвиняемого на пользование, какими-либо техническими средствами также не закреплено.

Отсюда следует, что лицам, находящимся в следственных изоляторах запрещено получать электронные носители информации.

Вместе с тем указанный запрет для заключенных под стражу лиц иметь при себе устройства, с помощью которых может быть прослушана аудиозапись (аудиопротокол) судебного заседания, не свидетельствует о том, что такое прослушивание не может быть организовано и обеспечено непосредственно сотрудниками следственного изолятора.

Таким образом, непосредственное ознакомление лица с аудиозаписью возлагается на администрацию учреждения, где находится осужденный, подозреваемый или обвиняемый, с учетом Правил внутреннего распорядка указанных учреждений и возлагаемых на лиц ограничений. После ознакомления диск с аудиопротоколом должен быть приобщен к материалам личного дела осужденного, подозреваемого или обвиняемого.

Как следует из материалов дела с соответствии с полученным письмом от судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края Анашкиной Н.Г. исх. от ДД.ММ.ГГГГ№ в целях реализации предусмотренного ч. 7 ст. 259 УПК РФ права осужденных на ознакомление с аудиозаписью судебного заседания, также с большим объемом аудиофайлов судебных заседаний и количеством лиц, выразивших желание ознакомится с аудиозаписью судебных заседаний, в рамках сотрудничества, просила оказать содействие в обеспечении возможности на ознакомление в условиях и на территории следственного изолятора.

Для реализации технической возможности, согласно акта от 02.12.2021г. № Георгиевским городским судом в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России пово временное пользование было передано оборудование (персональный компьютер серийный №; монитор Веlnеа 1730 sl АА111759076; комплект кабелей в количестве 3 штук; диск с записями от 01.12.2020г. по 29.10.2021г. н/; клавиатура, мышь). Имущество передано в полном объеме, надлежащего качества.

Согласно представленным распискам осужденного, актам об отказе в ознакомлении, в рамках взаимодействия с Георгиевским городским судом, сотрудниками учреждения был осуществлен вывод в следственный кабинет ФКУ СИЗО-2 УФСИН России пос целью ознакомления с аудиопротоколом судебного заседания по уголовному делу № в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Дотдаев И.М. от ознакомления с аудиопротоколом на постоянной основе отказывался, что отражено в расписках и актах.

В соответствии п. 6 раздела 2 «Инструкции о порядке осуществления надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, в помещениях, на объектах и участках учреждений УФСИН России пос применением переносных видеорегистраторов», при первоначальном подключении переносного видеорегистратора к автоматизированному рабочему месту в настройках видеорегистратора устанавливается срок хранения архива 30 суток, в связи с чем, запись на видеорегистраторе от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает нарушений прав административного истца действиями административных ответчиком, полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых заявлений в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 194 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Дотдаева И. М. к ФКУ СИЗО-26/2 УФСИН РФ пов лице начальника Медведева И. А., начальнику дневной смены ФКУ СИЗО-26/2 УФСИН РФ поХолоденко А. С., УФСИН России поо признании незаконным вывод его 05.04.2022г. в следственную комнату СИЗО-26/2 и ознакомление его начальником дневной смены ФКУ СИЗО-26/2 УФСИН РФ по СК Холоденко А. С. с аудиопротоколом судебного заседания по уголовному делу №, при отсутствии полномочий, при отказе им составить график ознакомления, включить видеорегистратор для фиксации процессуальных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья подпись О.Н. Приходько

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.

Судья подпись О.Н. Приходько