Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чернышова Сергея Петровича к Межрайонной ИФНС № 5 по Липецкой области об оспаривании действий ответчика и возложении обязанности свершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Чернышов С.П. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС № 5 по Липецкой области об исключении из Единого государственного реестра налогоплательщиков сведения о нем как о плательщике страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и возложении обязанности в последующем не вносить указанные сведения в ЕГРН. Также просил обязать МИФНС начисленные взносы в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2020г. аннулировать, начиная с 2021г. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в дальнейшем не начислять.

В обоснование своих требований истец ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.2020г. № 5-П, указал, что с 25.08.2020г. он является арбитражным управляющим, 05.02.2021г. им было получено требование № 1938 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 05.02.2021г., в котором ему были начислены для уплаты взносы в пенсионный фонд на выплату страховой пенсии в размере 11426 руб. 58 коп. за 2020г. Так как с 2014г. он является получателем военной пенсии, то полагал, что не должен являться плательщиком страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в связи с чем и обратился в суд с указанными требованиями.

В последующем административный истец уточнил заявленные требования. Просил требование № 1938 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 05.02.2021г. в части начисления ему взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 11426,58 руб. признать незаконным. Обязать ответчика не ставить его на учет в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В судебном заседании истец уточнил, что он оспаривает действия ответчика по начислению для оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020г. в размере 11426,58, что отражено в налоговом требовании № 1938.

Представитель ответчика требования не признал, ссылаясь на то, что Постановление Конституционного Суда, на которое ссылается истец не распространяет свое действие на арбитражных управляющих, кроме того, действие закона распространяет свое действие, только в случае, когда это прямо предусмотрено законом, а поэтому указанные взаимоотношения, не распространяется на отношения, возникшие до 10.01.2021г.

Представитель УФНС по Липецкой области полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании административный истец является арбитражным управляющим и с 25.08.2020г. состоит на учете в налоговом органе в качестве арбитражного управляющего.

МИФНС № 5 по Липецкой области было направлено в адрес административного истца налоговое требование № 1938 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 05.02.2021г., в котором ему были начислены для уплаты страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере (срок уплаты 31.12.2020г.) 11426 руб. 58 коп. и на обязательное медицинское страхование 2967 руб. 22 коп.

Из представленных истцом документов следует, что он является военным пенсионером с 2014г. и получает пенсию за выслугу лет.

Полагая, что он не должен являться плательщиком страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации Чернышов С.П. 26.02.2021г. обратился в МИФНС 5 по Липецкой области с заявлением о незаконном начислении взносов в пенсионный фонд и фонд медицинского страхования.

На указанное обращение ему был дан ответ о наличии задолженности за период осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

После чего, Чернышов С.П. направил в МИФНС 5 по Липецкой области заявление, в котором указал, что является военным пенсионером по выслуге лет и просил исключить сведения из ЕГРН о нем, как о плательщике обязательного пенсионного страхования и не начислять в дальнейшем взносы в пенсионный фонд, как ведущим деятельность в качестве арбитражного управляющего.

На указанное обращение ответчиком 10.03.2021г. через личный кабинет налогоплательщика был направлен ответ на обращение, в котором перечислены основания освобождения от исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, предусмотренные законодательством (п. 7 ст. 430 НК РФ). Кроме того, налогоплательщику сообщено о возможности обратится с заявлением об освобождении от уплаты страховых взносов по установленной форме (КНД 1150081).

19.03.2021г. Чернышову С.П. обратился в налоговый орган с заявлением об исключении сведений из ЕГРН по Чернышову С.П. как о плательщике обязательного пенсионного страхования, а также об аннулировании начислений на выплату страховой пенсии.

24.03.2021г. через личный кабинет налогоплательщика административному истцу был направлен ответ на обращение, в котором ответчик повторно сообщил о необходимости представления заявления об освобождении от уплаты страховых взносов по установленной форме КНД 1150081.

31.03.2021г. налогоплательщиком Чернышовым С.П. в налоговый орган представлено заявление по форме по КНД 1112525 (заявления физического лица о постановке на учет (снятии с учета) в налоговом органе в качестве плательщика страховых взносов (в качестве медиатора).

Однако в тот же день, 31.03.2021г. истцу автоматически было направлено уведомление об отказе в приеме в связи со следующим:

0300300000 -структура файла обмена не соответствует требованиям формата

0400300000 - нарушение условия присутствия (отсутствия) элемента (атрибута).

В последующим, Чернышов С.П. направил жалобу в УФНС по Липецкой области с просьбой исключить сведения из ЕГРН по Чернышову С.П. и начисленные взносы в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 11426 руб. 58 коп. аннулировать.

25.05.2021г. УФНС России по Липецкой области принято решение № 122 об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с указанным отказом, истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным требования № 1938 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 05.02.2021г. в части начисления ему взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 11426,58 руб. Также истец просил обязать ответчика не ставить его на учет в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, так как он является военным пенсионером с 2014г. и не должен платить взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

В судебном заседании истец уточнил требования, указав, что фактически оспаривает действия ответчика по начислению ему для оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020г. в размере 11426,58, что отражено в налоговом требовании № 1938.

Указанные доводы истец обосновывал ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 2020 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с жалобой гражданки О.В. Морозовой" применительно к адвокатам.

Однако у суда нет оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

- индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В соответствии с п. 7 ст. 430 Налогового кодекса РФ, плательщики, указанные выше, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование:

- за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов;

- за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, при условии представления в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов.

Документов, подтверждающих, наличие оснований изложенных в указанной выше норме права для освобождения от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование административным истцом не представлено.

В редакции п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", действовавшей до 10.01.2021 г., было указано, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются:

- индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Затем, с 10 января 2021 г. Федеральным законом от 30 декабря 2020 г. N 502-ФЗ редакция абзаца 1 пункта 2 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" была изменена на новую и было указано, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются:

«индивидуальные предприниматели, адвокаты (за исключением адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона), арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой».

Постановлением Конституционного Суда РФ от 28 января 2020 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с жалобой гражданки ФИО3" подпункт 2 пункта 1 статьи 6 во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он характеризуется неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и признан не противоречащим Конституции РФ в той мере, в какой он, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагает на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно ч. 5 ст. 2 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Налогового кодекса РФ, акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 и 4 статьи 5 Налогового кодекса РФ, могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренные этими актами, но не ранее даты их официального опубликования.

В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Указанных доказательств стороной не представлено. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.

Таким образом, поскольку обязанность по уплате страховых взносов Чернышову С.П. выставлена за 2020г., Федеральный закон от 30 декабря 2020 г. N 502-ФЗ вступил в законную силу с 10 января 2021 г., ссылки на обратное действие закона он не содержит, Чернышов С.П. самостоятельно не обращался в Конституционный суд РФ в рамках возникших правоотношений, более того, указанные нормы не содержат информации о возможности их распространения в отношении арбитражных управляющих, сумма начисленных взносов на обязательное пенсионное страхование административным истцом не оспаривается, является математически верной суд приходит к выводу о том, что налоговое требование № 1938 является законным и обоснованным, а соответственно действия ответчика по начислению Чернышову С.П. для оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020г. в размере 11426,58, что отражено в налоговом требовании № 1938 не подлежат удовлетворению, как и не подлежат удовлетворению требования истца не ставить его на учет в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в силу вышеизложенной позиции и поскольку по общему правилу, гражданин вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, данное же требование истцом заявлено на будущее, применение указанного способа защиты прав истца законодательными актами не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Чернышову Сергею Петровичу к Межрайонной ИФНС № 5 по Липецкой области об оспаривании действий ответчика и возложении обязанности свершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.И. Данилова

Мотивированное решение принято 23.07.2021г.