Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФГУП «Росморпорт» в лице Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» к отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону (ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону) УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – Заместитель таганрогского прокурора Южной транспортной прокуратуры об отменен постановления судебного пристава-исполнителя, продлении срока исполнения исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Росморпорт» в лице Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» обратилось в суд с административным иском к отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону (ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону) УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об отменен постановления судебного пристава-исполнителя, продлении срока исполнения исполнительного документа, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Постановлением ФССП России по Ростовской области (судебный пристав-исполнитель Пшеничный А.В.) от ДД.ММ.ГГГГ (получено нарочно представителем по доверенности ФГУП «Росморпорт» ДД.ММ.ГГГГ) было отказано в удовлетворении ходатайства ФГУП «Росморпорт» от ДД.ММ.ГГГГ №№ о продлении срока исполнения апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) об обязании обеспечить ведомственной охраной объекты государственной формы собственности до даты вступления в силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу №№ (в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП).

ФГУП «Росморпорт» считает, что постановление ФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства незаконно и необоснованно и подлежит отмене судом.

ФГУП «Росморпорт» (Должником) принимаются все возможные меры для исполнения исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, аналогичное ходатайство о продлении срока исполнения судебного акта и по тем же доводам ФГУП «Росморпорт» подавал в адрес УФССП России по Ростовской области от (исх. ДД.ММ.ГГГГ № №

Постановлением УФССП России по Ростовской области (судебный пристав-исполнитель ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ходатайство ФГУП «Росморпорт» от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено и в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено было постановление о назначении нового срока исполнения.

Однако в резолютивной части постановления УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ не было указано, до какого конкретно срока (даты) продлено исполнение исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №.

При этом, в мотивировочной части постановления УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Пшеничный А.В. согласился с доводами ФГУП «Росморпорт» о необходимости продления срока исполнения исполнительного документа до даты вступления в силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу №, и подлежащими удовлетворению.

В связи с неопределенностью срока (даты) продления исполнения исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в постановлении УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП «Росморпорт» подал повторное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ №АВ-11/84-02 о продлении срока исполнения судебного акта до даты вступления в силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А53-11710/2021.

Постановлением ФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (получено нарочно представителем по доверенности ФГУП «Росморпорт» ДД.ММ.ГГГГ) было отказано в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на статью 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, обоснование судебного пристава-исполнителя ФИО2 в мотивировочной части постановления ФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ относится к случаям, когда в срок исполнения не включаются определенные периоды, в том числе со дня обращения взыскателя, должника, Судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения (пп. 5 п. 7 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (п. 2 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ Об исполнительном производстве»).

В апелляционном определении Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) не содержится срока, в течение которого ФГУП Росморпорт» должен обеспечить в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О ведомственной охране» ведомственной охраной объекты государственной формы собственности.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № постановлением УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ.

ФГУП «Росморпорт», исполняя апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№), с ДД.ММ.ГГГГ вступил в переговоры с ФГУП «УВО Минтранса России» о заключении договора на оказание охранных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Росморпорт» в адрес ФГУП «УВО Минтранса России» направил запрос № № предоставлении коммерческого предложения с указанием цены услуг по охране объектов.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Росморпорт» получено коммерческое предложение №П-04/2459 с указанием стоимости услуг по охране объектов в размере 80 000 руб. (с НДС) в месяц за один пост охраны.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № П-04/247 ФГУП «УВО Минтранса России» направил ФГУП «Росморпорт» проект договора на оказание охранных услуг, в котором указал, что предложенная цена договора составила 290 000 руб. в месяц за два поста охраны или 2 900 000 руб. в год.

ДД.ММ.ГГГГ подписанный ФГУП «Росморпорт» проект договора об оказании охранных услуг с протоколом разногласий направлен для подписания ФГУП «УВО Минтранса России», а ДД.ММ.ГГГГ получен отказ ФГУП «УВО Минтранса России» от подписания протокола разногласий на предложенных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Росморпорт» было подано в Арбитражный суд Ростовской области исковое заявление об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора с ФГУП «УВО Минтранса России».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора между ФГУП «Росморпорт» и ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» об оказании услуг по охране объекта «Причалы №№,2 Южного мола в порту Таганрог», которое в настоящее время не вступило в силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Росморпорт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ было подана апелляционная жалоба. Судебное заседание состоится ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФГУП «Росморпорт» до возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП предпринял все возможные меры к исполнению апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно направил запрос о направлении коммерческого предложения, о получении калькуляции, а ДД.ММ.ГГГГ направил подписанный проект договора с протоколом разногласий в адрес ФГУП «УВО Минтранса России».

В связи с имеющимся спором в суде по вопросу урегулирования разногласий при заключении договора между ФГУП «Росморпорт» и ФГУП «УВО Минтранса России», срок исполнения исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № должен быть продлен до даты вступления в силу решения Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-11710/2021, что было признано обоснованным в мотивировочной части постановления ФИО1 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пшеничным А.В.

На основании изложенного административный истец просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об отказе в удовлетворении ходатайства ФГУП «Росморпорт» от ДД.ММ.ГГГГ № АВ-11/64-02.

Продлить срок исполнения исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в силу решения Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53 -11710/2021.

Представитель административного истца ФИО4, действуя на основании доверенности, поддержал требования административного иска и, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Административные ответчики: отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по <адрес>-на-ФИО1 (ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону) УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области и заинтересованное лицо - Заместитель Таганрогского прокурора Южной транспортной прокуратуры в судебное заседание своих представителей явку не обеспечили, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителей.

Судсчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.150КАСРФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям, изложенным в ч.1ст.62 КАС РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч.1 ст.121Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителяи других должностных лиц службысудебныхприставов, их действия (бездействие) поисполнениюисполнительногодокумента могут быть обжалованы сторонамиисполнительногопроизводства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены всуде.

Указанные требования рассматриваются в порядке главы 22 КАС РФ и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указаны в ч. 9 ст.226 КАС РФ.

Как установлено всудебномзаседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ФГУП «Росморпорт» в лице Азовского бассейнового филиала, расположенного по адресу: <адрес> обеспечить в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О ведомственной охране» ведомственной охраной объекты государственной формы собственности, а именно: причальную стенку №, протяженностью 38м, расположенную по адресу: <адрес> и причальную стенку № протяженностью 89 м, расположенную по адресу: <адрес> расположенные в пределах Южного мола в морском порту Таганрога.

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которым должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником данного постановления.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа исполнены были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, руководствуясь ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ должником по указанному исполнительному производству было направлено в адрес ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ходатайство о продлении срока исполнения судебного акта – Апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) по исковому заявлению заместителя Таганрогского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту неопределенного круга лиц к ФГУП «Росморпорт» в лице Азовского бассейнового филиала, третье лицо ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта России» об обязании обеспечить ведомственной охраной объекты государственной формы собственности, до даты вступления в силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-11710/2021.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП п работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Азовского бассейнового филиала ФГУП о продлении срока для добровольного исполнения в связи с тем, что в рассматриваемом случае отсутствуют законные основания для продления срока исполнения решения суда.

Основания для вынесенияпостановленияо назначении нового срока исполненияопределены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 Закона обисполнительномпроизводстве, если исполнительныйдокумент впервые поступил в службусудебныхприставов, то судебный пристав – исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнениядолжником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечениисрокадля добровольногоисполненияс взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительныхдействий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.Срокдля добровольногоисполненияне может превышать пяти дней со дня получения должникомпостановленияо возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом обисполнительном производстве.

Согласно ст.105 Закона обисполнительномпроизводстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся висполнительном документе, всрок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новыйсрокдляисполнения.

Таким образом, основанием для установления нового срока исполнения является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в установленныйсудебнымприставом-исполнителем для добровольногоисполнениясрок.

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

- непреодолимая сила (если добровольномуисполнениюпрепятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

- предоставление должнику отсрочки, рассрочкиисполнениятребований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об исполнительном производствесрок, установленныйсудебнымприставом-исполнителем, может быть импродленпо заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве.

В части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлен общийсрокдля добровольногоисполнениятребований исполнительного документа. При этом в частях 11, 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве речь идет об установлениисудебнымприставом-исполнителем соответствующихсроков. Следовательно, несмотря на наличие в Законе конкретных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, функции установления такого срока исполняет судебныйпристав-исполнитель. Соответственно, в его компетенцию входит и решение вопроса опродлениисоответствующихсроковв порядке статьи 20 Закона об исполнительном производстве. Ни данная норма, ни положения статьи 30 Закона об исполнительном производстве не содержат запрета на продление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Не содержит такого запрета и пункт 2.3 Методических рекомендация Федеральной службысудебныхприставовпо порядку взыскания исполнительского сбора, содержащий общее правило определения сроков для добровольного исполнения требований исполнительных документов, но не определяющего порядок и основания продлениясроков, установленныхсудебнымприставом-исполнителем.

Продление сроков производится судебным приставом-исполнителем, который их установил. С заявлением опродлениисроковмогут обратиться лица, участвующие в исполнительном производстве. Заявление должно быть подано до истечениясрока. Действующее законодательство не предусматривает последствий обращения лица с заявлением опродлениипо истечениисрока.

При поступлении от должника заявления о невозможности исполнить вустановленныйсроктребования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также представлении им доказательств принятия мер, направленных наисполнениетребований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель незамедлительно рассматривает такое заявление и представленные доказательства, оценивает представленные аргументы и доказательства.

Заявление опродлениисрокаподлежит удовлетворению, если лицо, ходатайствующее опродлениисрока, представит доказательства, что действия не могут быть выполненывустановленныйсрокпо уважительным причинам. По итогам рассмотрения заявлениясудебныйпристав-исполнитель выносит постановление либо об удовлетворении заявления и опродлениисрока, либо оботказевпродлениисрока.

Вслучаеотказадолжнику в признании представленных им доказательств уважительнымисудебныйпристав-исполнитель выносит мотивированное постановление с указанием причинотказа.

Исходя из норм Федерального закона № «Об исполнительном производстве» продление срока исполнения требований исполнительного документа по ходатайству должника является правом судебного пристава-исполнителя при наличии на то оснований, а не его обязанностью.

Принимая во внимание, что должником не было представлено в обоснование ходатайства о продлении срока исполнения решения суда доказательств невозможности исполнить вустановленныйсроктребования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем было обоснованно вынесено постановление об отказе в удовлетворении административному истцу в продлении срока исполнения исполнительного документа.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что в процессе рассмотрения настоящего административного иска судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пшеничным А.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что исполнительное производство, в рамках которого административным истцом оспаривается обоснованность вынесенного постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения исполнительного документа, окончено фактическим исполнением, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФГУП «Росморпорт» в лице Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» к отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону (ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону) УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – Заместитель таганрогского прокурора Южной транспортной прокуратуры об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, продлении срока исполнения исполнительного документа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.