Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю о признании действий незаконными,

установил:

ФИО3 и его представитель ФИО7 обратились в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата по иску ФИО10 к Управлению Росреестра по Приморскому краю приняты обеспечительные меры, которыми наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3: объект недвижимости по адресу <адрес>, кадастровый № и установлен запрет ФИО3 и иным лицам совершать сделки по отчуждению недвижимого имущества, а также совершение сделок с указанным имуществом. В январе 2016 года в адрес ФИО3 были направлены уведомления о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от дата№дата№, от дата№ Указанными регистрационными действиями установлен запрет на совершение сделок с объектами недвижимости – индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>, кадастровый №; часть жилого дома по адресу <адрес>; кадастровый №, земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый №. При этом, в определении Фрунзенского районного суда от дата ничего не сказано про индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>, часть жилого дома по адресу <адрес>, а также о земельном участке по адресу <адрес>. Полагают действия административного ответчика незаконными, нарушающими права и свободы административного истца, поскольку регистратор не имел права самостоятельно без имеющихся на то оснований налагать обеспечительные меры на недвижимое имущество, не указанное в определении суда. С учетом этого, просят признать действия административного ответчика по наложению обременений на индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>, а также на земельный участок по адресу <адрес> незаконными, обязать административного ответчика аннулировать записи по ограничению №, №, 1366, 1367.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель административного истца ФИО7 на заявленных требованиях настаивала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что дата на основании заявления ФИО3 в ЕГРП были внесены изменения, касающиеся адреса дома с «<адрес>» на «<адрес>а». Действия ФИО2 соответствовали законодательству РФ.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, причина неявки суду не известна, ходатайств не поступало.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 24 июня 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок к ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В судебном заседании установлено, что определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата в рамках гражданского дела № по исковому заявлению ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об аннулировании записи в едином государственном реестре и снятии с регистрационного учета наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, объект недвижимости по адресу <адрес>, кадастровый №, установлен запрет ФИО3 и другим лицам совершать сделки по отчуждению недвижимого имущества, а также совершение сделок с указанным имуществом.

дата на основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» административным ответчиком проведения государственная регистрации ограничения (обременения) права в виде установления запрета ФИО3 и другим лицам совершать сделки по отчуждению имуществом - объект недвижимости: кадастровый номер №, индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, 3-этажный, общая площадь 300 кв.м., адрес: <адрес>, (уведомление о проведенной государственной регистрации № объект недвижимости: кадастровый номер №, часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 21,8 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес> (уведомление о проведенной государственной регистрации №); объект недвижимости кадастровый номер №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общая площадь 478 кв.м., адрес: <адрес> (уведомление №).

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по проведению государственной регистрации ограничения (обременения) права в отношении вышеуказанных объектов недвижимости являются правомерными.

Так, в судебном заседании установлено, что дата и дата на основании заявления ФИО3 в ЕГРП были внесены изменения в отношении адреса местонахождения жилого дома, площадью 300 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № – вместо адреса «<адрес>» указан адрес «<адрес>

Таким образом, на момент принятия судом обеспечительных мер - дата кадастровый № соответствовал кадастровому номеру жилого дома в районе <адрес>, в отношении которого была проведена регистрация права за ФИО3

С учетом этого, действия административного ответчика по регистрации ограничения (обременения) в отношении объекта недвижимости - индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, 3-этажный, общая площадь 300 кв.м., адрес: <адрес>, имеющего кадастровый № и на момент принятия судом обеспечительных мер адрес, указанный в определении Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата, являются правомерными.

Кроме того, поскольку в определении Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата не конкретизировано наименование объекта недвижимости, в отношении которого применены меры по обеспечению иска, в качестве индивидуализирующих признаков имущества указаны кадастровый номер объекта недвижимости (№) и адрес места нахождения объекта недвижимости (<адрес>), действия государственного регистратора по проведению государственной регистрации ограничения (обременения) права в отношении принадлежащего ФИО3 имущества, расположенного по адресу <адрес>, - часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 21,8 кв.м., этаж 1, а также в отношении земельного участка, имеющего на момент принятия судом обеспечительных мер указанный адрес, также являются правомерными.

Также суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела гражданское дело № по иску ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об аннулировании записи в едином государственном реестре и снятии с регистрационного учета рассмотрено, решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата, в рамках которого были приняты меры по обеспечению иска, вступило в законную силу, в связи с чем административный истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении указанного имущества после исполнения решения суда в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для вывода о нарушении прав, свобод и законных интересов ФИО3 действиями административного ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 23.09.2016.

Судья Т.А. Михайлова