Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 27 марта 2017 года гражданское дело по административному иску ООО «РГС-Мед» к Государственной инспекции труда в Республике Коми Сыктывкарский отдел о признании недействующим пункта ... предписания № ... от ** ** **

установил:

ООО «РГС-Мед» обратилось в суд с заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Коми Сыктывкарский отдел о признании недействующим пункта ... предписания № ... от ** ** **

В обоснование иска указали, что приказы о приеме на работу указанных в предписании лиц не издавались, трудовые книжке не передавали, с заявлениями о приеме на работу не обращались. Трудовые отношениями с указанными лицами отсутствовали.

В судебном заседании представитель ООО «РГС-Мед» поддержал требования в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в РК в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и материалы проверки, суд приходит к следующему.

В силуч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Государственным инспектором труда (правовой) ... О.А. ** ** ** ООО «РГС-Мед» выдано Предписание № ... об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в частности, пунктом ... предписано:

- признать отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями с А.Б., с Н.В., с Ю.С., с Л.А.

Срок выполнения предписания установлен до ** ** **.

Названное Предписание выдано по результатам проведенной государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Сыктывкарский отдел ... О.А. проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов документов (материалов), представленных ООО «РГС-Мед».

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Статья 352 Трудового кодекса РФ предусматривает государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, как один из способов защиты трудовых прав и свобод.

Указанный контроль осуществляется федеральной инспекцией труда (часть 1 статьи 353 ТК РФ), основные полномочия которой названы в статье 356 данного Кодекса.

Полномочия федеральной инспекции определены статьей 356 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе признания наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера) рассматриваются в рамках статей 381-397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В соответствии со ст.381 Трудового кодекса РФ к индивидуальным трудовым спорам относятся неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что в период ООО «РГС-Мед» заключались с гражданами гражданско-правовые договора на оказание услуг.

Таким образом, в данном случае между лицами, заключившими договор гражданско-правового характера, имеет место индивидуальный трудовой спор о признании наличия трудовых отношений, который в силу ст.ст.11 и 382 Трудового кодекса РФ подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Государственная инспекция труда в Республике Коми к органам, наделенным законом правом на рассмотрение индивидуальных трудовых споров, не относится, ввиду чего оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

Наряду с этим, оспариваемый пункт предписания государственного инспектора труда соответствует признакам ненормативного правового акта, так как содержит властное волеизъявление, предполагает выполнение определенного действия в установленный срок, а именно накладывает обязанность по устранению нарушений закона, за неисполнение которой предусмотрена административная ответственность должностного лица.

Таким образом, исковое заявление ООО «РГС-Мед» о признании незаконным пункта ... предписания № ... от ** ** ** подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «РГС-Мед» удовлетворить.

Признать пункт ... Предписания № ...** ** **, вынесенное государственным инспектором труда (правовой) ... О.А. в отношении ООО «РГС-Мед», незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Батова