Гражданский кодекс часть 1

дело по административному иску ФИО1 к Главе <адрес>ФИО2, Администрации <адрес> о признании решения об отказе в проведении публичного мероприятия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главе <адрес>ФИО2, Администрации <адрес> о признании решения об отказе в проведении публичного мероприятия незаконным и просил признать незаконным решение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга, обязать Администрацию <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца путем согласования уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ на площади общественных мероприятий <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой граждан «Федеральный Гражданин» было принято решение о проведении публичного мероприятия в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ с 8:00 час. до 20:00 час., по адресу: 654000, <адрес>, площадь общественных мероприятий, расположенная между торгово-развлекательным комплексом Сити Молл по адресу <адрес> административным зданием по адресу: <адрес>. Предполагаемое количество участников 700 человек. Организатором публичного мероприятия назначен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГФИО1 было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга на площади общественных мероприятий в <адрес>, предоставлен протокол собрания инициативной группы граждан, копии паспортов организатора публичного мероприятия, уполномоченных.

ДД.ММ.ГГГГ истцу, как организатору публичного мероприятия, был предоставлен ответ № Администрации <адрес> в лице Главы города ФИО2, в котором указано, что проведение мероприятия в указанном месте и время не представляется возможным, а так же предложено изменить место и (или) дату и время заявленного мероприятия. Обоснованием такого ответа послужило то, что на территории площади общественных мероприятий <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет действовать передвижной дельфинарий, а также комплекс батутов. Считает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ№ Администрации <адрес>, выраженное в несогласовании уведомления о проведении митинга ДД.ММ.ГГГГ противоречит нормам действующего законодательства РФ о митингах и нарушает его права и законные интересы. Данное решение Главы города Новокузнецка ФИО2 привело к нарушению конституционных и гражданских прав организатора публичного мероприятия - ФИО1 и созданию препятствий к осуществлению его прав и свобод.

Так как Администрация <адрес> не согласовала проведение митинга на площади общественных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ проведение публичного мероприятия невозможно. Административному истцу направлен отказ в проведении публичного мероприятия без указания конкретных оснований и мотивов принятия такого решения.

Административный ответчик предложил сменить место и (или) дату, выйдя за рамки своих полномочий, поскольку нормы действующего законодательства РФ о митингах не наделяют органы местного самоуправления полномочиями изменять дату проведения публичного мероприятия. Кроме того Администрация <адрес> не предложила конкретное место, в котором возможно проведение публичного мероприятия в форме митинга с количеством участников 700 человек.

Законные основания для не согласования проведения публичного мероприятия в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ на площади общественных мероприятий ФИО1 отсутствуют.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, в котором административный истец просит взыскать с Главы <адрес>ФИО2 и Администрации <адрес> судебные расходы в сумме 1800руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Администрации <адрес>ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала в полном объеме, представила письменный отзыв на иск.

Представитель Главы <адрес>ФИО2ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала в полном объеме, представила письменный отзыв на иск.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суде заявленные требования поддержал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 29.05.2017г. в Администрацию <адрес> было подано уведомление о проведении публичного мероприятия (вх. № П-982) в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 20.00 ч. на площади общественных мероприятий, расположенной между торгово-развлекательным комплексом «Сити Молл» по адресу: <адрес> административным зданием по адресу: <адрес>.

Как указано в уведомлении о проведении публичного мероприятия, цель публичного мероприятия - привлечение внимания общественности и администрации <адрес> к проблемам ХК «Металлург Новокузнецк», объединения <адрес> с <адрес>ом, коррупции и круговой поруки в администрации <адрес> областных и федеральных структурах <адрес>.

Предполагаемое количество участников публичного мероприятия - 700 человек. Во время митинга будет использоваться звукоусиливающая аппаратура, рекламные конструкции и раздаваться агитационные материалы.

Лица, уполномоченные организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия: ФИО7, ФИО3

Письмом (за подписью Главы <адрес>ФИО2) от 31.05.2017г. № Администрация <адрес> сообщила истцу, что на территории площади общественных мероприятий <адрес> с 01.06.2017г. по 01.08.2017г. согласно решению № от 19.05.2017г. комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> будет действовать передвижной дельфинарий, а также комплекс батутов для юных граждан <адрес>. В связи с вышеизложенным, истцу предложено изменить место и (или) дату и время заявленного мероприятия, так как проведение мероприятия в указанном месте и время не представляется возможным.

Административный истец считает ответ Администрации <адрес> от 31.05.2017г. № незаконным и нарушающим его конституционные права, поскольку указанным ответом истцу отказано в проведении публичного мероприятия без указания конкретных оснований и мотивов принятия такого решения, административный ответчик предложил сменить место и (или) дату, выйдя за рамки своих полномочий, кроме того, Администрация <адрес> не предложила конкретное место, в котором возможно проведение публичного мероприятия.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В целях обеспечения реализации указанного права был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Федеральный закон № 54-ФЗ определяет порядок организации публичного мероприятия, которым признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, а также предусматривает ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия представляет собой документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном Законом №54-ФЗ, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона №54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

На основании пункта 1 части 4 указанной статьи организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона №54-ФЗ.

Частью 5 статьи 5 Закона №54-ФЗ установлено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Частью 1 статьи 8 вышеназванного закона предусмотрено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

К местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности; путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи; территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ).

Согласно пункта 2 части 1 статьи 12 Закона №54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с частью 3 статьи 12 указанного Федерального закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Из приведенных норм закона следует, что в полномочия органа местного самоуправления входит как отказ в согласовании проведения публичного мероприятия, в установленных законом случаях, так и внесение обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия. При этом, внесение обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия не может расцениваться как отказ в согласовании проведения публичного мероприятия, поскольку имеет иную правовую природу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным. Закон, предусматривая полномочие органов публичной власти внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия и указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению. Заявители же, реализуя свое право при определении места и времени проведения мероприятия, должны, в свою очередь, предпринимать усилия по достижению согласия на основе баланса интересов. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 484-О-П).

Таким образом, ответ Администрации <адрес> от 31.05.2017г. № на уведомление о проведении публичного мероприятия, поданное истцом 29.05.2017г., является не отказом в проведении публичного мероприятия, а предложением об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия. При этом, предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия внесено Администрацией <адрес> обоснованно и в пределах, предоставленных законом полномочий.

Как следует из ответа Администрации <адрес> от 31.05.2017г. №, в качестве оснований, по которым организатору предложено изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, указано, что на территории площади общественных мероприятий <адрес> с 01.06.2017г. по 01.08.2017г. согласно решению № от 19.05.2017г. комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> будет действовать передвижной дельфинарий, а также комплекс батутов для юных граждан <адрес>.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставу, утвержденному постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№, орган администрации <адрес> является юридическим лицом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и организации деятельности органа местного самоуправления. Глава города исполняет полномочия Главы администрации города. Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

К вопросам местного значения городского округа, определенных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункты 17,30 части 1 статьи 16) относятся: создание условий для организации досуга и обеспечения жителей городского округа услугами организаций культуры; организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью.

Согласно части 2 статьи 45 Устава в пределах своих полномочий Администрация города: обеспечивает на территории городского округа охрану прав и свобод граждан, соблюдение Конституции Российской Федерации, законов и правовых актов органов государственной власти, осуществляет исполнение и контроль за исполнением муниципальных правовых актов предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами; создает условия для массового отдыха, организации досуга и обеспечения жителей городского округа услугами организаций культуры, а также для развития местного традиционного народного художественного творчества; принимает участие в сохранении, возрождении и развитии народных художественных промыслов в городском округе; организует обустройство мест массового отдыха населения.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей административных ответчиков, 13.04.2017г. в адрес заместителя Главы города - руководителя администрации <адрес> от ИП ФИО8 было направлено заявление о предоставлении земельного участка площадью 200 кв.м., во временное пользование для размещения на нем детского аттракциона - надувного батутного комплекса на площади общественных мероприятий, со сроком размещения с 01.05.2017г. до 31.09.2017г.. По рассмотрению данного заявления принято решение о предоставлении земельного участка на площади общественных мероприятий. 13.04.2017г. в адрес заместителя Главы города - руководителя администрации <адрес> от ООО «Карусель» было направлено заявление о предоставлении земельного участка площадью 200 кв.м., во временное пользование для размещения на нем надувных батутов и электромобилей на площади общественных мероприятий, со сроком размещения с 15.05.2017г. до 15.09.2017г. По рассмотрению данного заявления принято решение о предоставлении земельного участка на площади общественных мероприятий. 19.05.2017г. на основании решения Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> от 19.05.2017г. № «О разрешении размещения объектов без предоставления земельного участка и установления сервитута», ООО «Воронежский дельфинарий» разрешено размещение передвижного дельфинария на земельном участке на площади общественных мероприятий, с занимаемой площадью 1580 кв.м. Срок действия данного разрешения до 01.08.2017г.

Указанное подтверждает обоснованность предложения Администрации <адрес> изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия.

Суд отмечает, что вопреки доводам истца, направленный ФИО1 Администрацией <адрес> ответ от 31.05.2017г. № является мотивированными, поскольку содержит доводы, обосновывающие причину предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Суд находит необоснованными доводы истца о том, что в нарушение закона, Администрация <адрес> в предложении об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия не указала конкретное место, в котором возможно проведение данного публичного мероприятия, а также предложила изменить дату проведения мероприятия. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» правом выбора места, времени, даты проведения публичного мероприятия наделены организаторы публичного мероприятия, а не органы публичной власти. При этом, указанный закон не содержит запрет органу местного самоуправления выдвигать предложение об изменения даты публичного мероприятия и не возлагает на органы местного самоуправления обязанность указания в предложении об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия конкретного места, в котором возможно проведение данного публичного мероприятия. При таких обстоятельствах, указание в предложении об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, на возможность изменения даты проведения мероприятия и не указание конкретного места, в котором возможно проведение данного публичного мероприятия, само по себе не может расцениваться, как противоречащее закону и нарушающее права истца, поскольку не ограничивает право организаторов публичного мероприятия на выбор места, времени, даты проведения публичного мероприятия и реализацию данного права в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд находит, что ответ Администрации <адрес> от 31.05.2017г. №, содержащий предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, не противоречит требованиям Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и не нарушает права истца, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга, обязании Администрации <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца путем согласования уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ на площади общественных мероприятий <адрес>, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 к Главе <адрес>ФИО2, Администрации <адрес> о признании решения об отказе в проведении публичного мероприятия незаконным отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов, с связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов в размере 1800руб. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главе <адрес>ФИО2, Администрации <адрес> о признании решения об отказе в проведении публичного мероприятия незаконным отказать в полном объеме.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решений суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Воронович О.А.

Верно. Судья. Воронович О.А.

Решение вступило в законную силу «______» _________________ 201__г.

Судья. _______________________