Гражданский кодекс часть 1

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием административного истца Турчанинова Д.Р., административного ответчика Дмитриевой Н.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Турчанинова Д. Р. к судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Дмитриевой Н.Э., отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительного взыскания, признания незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий, с участием в качестве заинтересованного лица Турчаниновой М. А.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГг. мировым судьей судебного участка №46 в Кировском судебном районе в г.Омске был вынесен судебный приказ по заявлению о взыскании задолженности по алиментным платежам. О вынесении данного судебного приказа истец узнал после ареста счетов. В настоящее время названный судебный приказ обжалован. На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Дмитриевой Н.Э. возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг. ДД.ММ.ГГ судебным приставом в отношении истца вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации XXXX. С указанным постановлением истец не согласен, так как не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Более того, копия постановления о запрете на совершение действий по регистрации XXXX от ДД.ММ.ГГг. мне не направлялась, о принятии судебным приставом-исполнителем в отношении истца указанных мер принудительного характера не был уведомлен в установленном законом порядке. О данном факте истцу стало известно из уведомления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановлении государственной регистрации права. Указывает, что судебный пристав-исполнитель Дмитриева Н.Э. на момент вынесения оспариваемого постановления была уведомлена о факте обжалования судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, однако, решения по вопросу отмены постановления о возбуждения исполнительного производства не принято. Полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГг. вынесено преждевременно. Кроме того от исполнения обязательств, наложенных судом, истец не уклонялся, к административной или уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда истец не привлекался, объяснения, дающие снования полагать, что истец уклоняется от исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем не отбирались, напротив, с момента возбуждения исполнительного производства истец по первому требованию является к судебному приставу-исполнителю и погашает задолженность по исполнительному листу. Из оспариваемого постановления следует, что истцу ограничено право пользования водительским удостоверением как документом, а не ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами, что также считает нарушением действующего законодательства. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации XXXX от ДД.ММ.ГГг. не могут быть признаны законными, поскольку они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают его права, свободы и законные интересы по управлению транспортными средствами. На основании изложенного, просит признать незаконным действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Дмитриевой Н.Э., выразившееся в принятии мер принудительного взыскания; просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Дмитриевой Н.Э. о запрете на совершение действий по регистрации XXXX незаконным, обязать устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов по управлению транспортными средствами.

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Административный ответчик Дмитриева Н.Э., представляющая также интересы и УФССП по Приморскому краю, в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, представила письменный отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГг. Отделом судебных приставов по г.Омску было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа по делу XXXX от ДД.ММ.ГГг. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения ежемесячно размере 1/4 части всех видов заработка. ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство принято к исполнении Отделом судебных приставов по Уссурийскому городскому округу. ДД.ММ.ГГг. Турчанинов Д.Р. явился в Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу, где им собственноручно было написано объяснение в котором должник, пояснил, что он официально не работает, от выплаты алиментов не отказывается. Должнику по подпись было вручено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению. Также он был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Также в своем заявлении должник сообщает, что узнал возбуждении исполнительного производства после ареста имущества. Данные выводы также не обоснованы и не достоверны, поскольку мера принудительного характера в вид ареста имущества к должнику не применялась. Таким образом, заявление должника о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не соответствуют действительности. Должником были предоставлены квитанции об оплате алиментов за период с 2011 года по настоящее время. Все квитанции были приобщены к материалам дела. ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности с учетом осуществленных оплат за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. сумма задолженности по алиментам составила 680705,87 руб. Данное постановление вручено должнику под подпись ДД.ММ.ГГг. Исходя из постановления о расчете задолженности: размера ежемесячных платежей и суммы долга судебным приставом установлено, что должник не исполняет решение суда, а именно не осуществляет выплаты алиментов в установленном судом размере, а платит частично. Сумму задолженности по алиментам должник не погашает. Сумма ежемесячного платежа согласно ст.113 Семейного кодекса для не работающих граждан исчисляется исходя размера среднемесячной заработной платы по РФ и составляет на сегодняшний день 55208 руб., 1/4 - соответственно 13802 руб. Последняя сумма платежа, согласно предоставленной должником квитанции ДД.ММ.ГГг. составила 4500 руб. Таким образом, выводы должника о том, что он вносит денежные средства в счет погашения долга не соответствуют действительности. Задолженность по алиментам увеличивается. В виду того, что должник не исполняет решение суда, алименты на содержание несовершеннолетней ФИО3 в установленном судом размере не выплачивает, задолженность по алиментам не погашает, ДД.ММ.ГГг. в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении специальных прав в части водительского удостоверения. Данное постановление ДД.ММ.ГГг. вручено должнику под подпись. Таким образом, на основании всего выше изложенного просим в административном исковом заявлении отказать.

Заинтересованное лицо по делу - взыскатель по исполнительному производству Турчанинова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена судебной повесткой.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. мировым судьей судебного участка №46 Кировского судебного района г.Омска выдан судебный приказ по делу XXXX в отношении должника Турчанинов Д. Р. о взыскании в пользу Турчаниновой М. А. алиментов на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГг. рождения, в размере 1/4 части доходов должника.

ДД.ММ.ГГг. Отделом судебных приставов по г.Омску было возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП.

ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство XXXX-ИП принято к исполнению Отделом судебных приставов по Уссурийскому городскому округу, присвоен номер XXXX-ИП.

Постановление о принятии исполнительного производства к исполнению от ДД.ММ.ГГ вручено должнику ДД.ММ.ГГ

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела по Уссурийскому городскому округу от ДД.ММ.ГГг. Турчанинову Д.Р. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., с учетом произведенных должником уплат алиментов в указанный период в сумме 409756,85 руб., определена в размере 680705,87 руб. Указанное постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Уссурийскому городскому округу от ДД.ММ.ГГг. были приняты меры по ограничению специальных прав должника в части водительского удостоверения. Указанное постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГг.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Уссурийскому городскому округу от ДД.ММ.ГГг. наложен запрет на совершение действий по регистрации права на жилое помещение и транспортные средства. Указанное постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГг.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 названного Федерального закона).

Как самостоятельная мера принудительного исполнения арест имущества, находящегося у должника или у третьих лиц, применяется во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения.

При этом частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Кроме того, в соответствии со статьей 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взысканииадминистративного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа овзысканииадминистративного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи67.1Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взысканииадминистративного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, имеющаяся задолженность по уплате алиментов до настоящего времени дорожником не погашена, что также подтверждается материалами дела, сроки добровольного исполнения истекли.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений о наложении запрета на совершение действий по регистрации права на жилое помещение и транспортного средства, а также по ограничению специальных прав должника в части водительского удостоверения, не являются превышением его полномочий, так как вынесены в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю вышеуказанными требованиями статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и являются одним из видов исполнительских действий, перечень которых, перечисленный в законе, является открытым.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Турчанинова Д. Р. к судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Дмитриевой Н.Э., отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительного взыскания, признания незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий, с участием в качестве заинтересованного лица Турчаниновой М. А., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021г.

Судья Н.В. Онищук