Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Смоленска, управлению архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска, об оспаривании постановления органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ№-адм, признании действий по нанесению сведений о водопроводе в топографический планшет незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился в суд с вышеназванным административным иском к Администрации города Смоленска, ссылаясь на то, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> разрешенным использованием - для ИЖС. На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№-адм утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 350 кв.м., образованного из принадлежащего истцу указанного выше земельного участка. Согласно упомянутой схемы проведено межевание земельного участка площадью 1 350 кв.м. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Впоследствии постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-адм названное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-адм отменено. Указанное постановление обжаловалось в судебном порядке, но судебные инстанции отказали в удовлетворении исковых требований и о его отмене.

ФИО1 в Администрацию города Смоленска была представлена новая схема земельного участка, координаты поворотных точек границ которого отличались от поставленного ранее на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, с заявлением об утверждении схемы расположения нового земельного участка также площадью 1 350 кв.м, на кадастровом плане территории и о присвоении ему адреса. Постановлением Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ№-адм (далее - Постановление №-адм) заявление административного истца было удовлетворено и новому участку также был присвоен адрес: <адрес>.

Ответчиком в дальнейшем было принято оспариваемое Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-адм об отмене постановления Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ№-адм «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о присвоении ему адреса», о чем истец был проинформирован письмом и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение принято в связи с тем, что на представленной схеме не были отображены имеющиеся на данном земельном участке подземные коммуникации – водопровод.

Считает, указанное Постановление №-адм незаконным по следующим основаниям.

В самом Постановлении №-адм не указана причина его принятия и соответственно отмены Постановления - №-адм, что уже является основанием для его отмены.

На планшете топографической съемки Администрации города Смоленска, фрагмент которой был получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ был нанесен водопровод к домам №№ (<адрес>) и № по <адрес>, при этом, как видно из записи вносимых изменений указанный водопровод был нанесен якобы ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Геолидер» ФИО3 Как видно из прилагаемого фрагмента топографического планшета часть водопровода проходит по участку административного истца, однако никакие изыскательские работы по определению местоположения водопровода на нем никогда не проводились, кроме того при рассмотрении административного дела №, решение по которому было постановлено Промышленным районным судом г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что имело место самовольная врезка в подставку пожарного гидранта по <адрес> двух трубопроводов, а не одного изображенного на схеме. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нанесение водопровода на топографический планшет было незаконным, без проведения изысканий, а потому и ссылка на водопровод в обоснование принятия обжалуемого Постановления №-адм необоснованна.

Также считает, что водопровод не относится к зданиям, сооружениям и объектам неза-вершенного строительства, наличие которых на перераспределенном земельном участке может служить основанием в отказе перераспределения земельного участка, следовательно наличие водопровода не может являться законным основанием отказа в распределении земельного участка.

Водопровод к домам № (<адрес>) и № по <адрес> является незаконным самостроем, т.к. был возведен без предоставления проектной документации в УАиГ Администрации г. Смоленска. Собственники водопроводов, врезка которых была осуществлена в подставку пожарного гидранта по <адрес> не установлены.

В дополнениях к заявленным административным исковым требованиям указал, что в ходе рассмотрения настоящего иска установлено, что сведения в топографический планшет о наличии трубопровода к дому № по <адрес> в нарушение требований действующего законодательства были нанесены в 2019 г. должностными лицами Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска.

Считает, что нанесение водопровода на топографический планшет было незаконным, без проведения изысканий, а потому внесенные в него сведения в части указанных водопроводов не соответствуют действительности.

Просит суд:

- признать незаконным постановление Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ№-адм «Об отмене постановления Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ№-адм «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о присвоении ему адреса».

- признать незаконным нанесение сведений о водопроводах, проложенных к домам №№, № (<адрес>) и 16 по <адрес> в <адрес> и обязать Администрацию г. Смоленска удалить из топографического планшета сведения о водопроводах проложенных к домам №№, 14 (<адрес>) и 16 по <адрес> в <адрес> (л.д.4, 173).

В судебном заседании административный истец ФИО1, а также его представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно указали, что порядок для внесения сведений в ГИС ОГД в т.ч. по подземным коммуникациям, к которым относятся в т.ч и водопроводы, необходимыми условиями для этого являются инженерные изыскания и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Внесение каких либо сведений в ГИС ОГД без указанных оснований незаконно. При нанесении водопровода обязательно предоставление заинтересованным лицом результатов инженерных изысканий и исполнительной схемы, отображающей расположение указанной инженерной коммуникации, при этом перечисленные документы должны учитываться и храниться в администрации города. Основания внесения сведений в ГИС ОГД на бумажном носителе должны храниться у ответчика и должны быть учтены за регистрационным номером, однако ни один документ, обосновывающий внесение спорных водопроводов в информационную систему не был представлен.

Представитель административного ответчика – администрации г.Смоленска ФИО5, заявленные административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью, указав, что постановлением Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. №-адм утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отнесенного к категории земель населенных пунктов, с условным номером № площадью 1 350 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером №. Впоследствии, в июле 2019г. ФИО6 (по доверенности, дочь ФИО7, проживающего по <адрес>) в ходе личного приема заместителем Главы города Смоленска по градостроительству ФИО8, а также в ходе приема и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска - главного архитектора города, была представлена исполнительная топографическая съемка водопровода, выполненная ООО «Межевик» и заверенная печатью управления архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска ДД.ММ.ГГГГ, а также документы относительно существующего водопровода. Было установлено, что с планшета 70-12 после указанной даты вышеуказанный водопровод был удален. Так как доступ к планшетам имеет неограниченный круг лиц, имеющих свидетельство саморегулируемой организации о допуске к работам по инженерным изысканиям, Администрации города Смоленска установить кто, когда, и с какой целью удалил существующий водопровод не представилось возможным.

В соответствии с Руководством по топографическим съемкам в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500 ГКИНП-39 «Съемка и составление планов подземных коммуникаций» водопровод был повторно нанесен на планшет 70-12.

Ввиду установления наличия на земельном участке подземных коммуникаций - водопровода, не отображенного на схеме в нарушение требований приказа Министерства экономического развития Российской Федерации о 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» Администрацией города Смоленска принято постановление №-адм от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления №-адм от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о присвоении ему адреса».

Таким образом, с учетом изложенного, Администрацией города Смоленска было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-адм «Об отмене постановления Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ№-адм «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане карте территории и о присвоении ему адреса».

Также указала, что для утверждения администрацией г.Смоленска схемы расположения земельного участка, истцу необходимо отобразить на ней все имеющиеся на участке подземные коммуникации, в данном случае спорный водопровод.

На основании вышеизложенного, Администрация города Смоленска просит суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований (л.д.32-33).

Управление архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска, привлеченное к участию в деле в качестве административного соответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель заинтересованного лица СМУП «Горводоканал», извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях представитель заинтересованного лица ФИО9 административный иск не признал, пояснил, что на земельном участке, испрашиваемым ФИО1, расположен частный водопровод к индивидуальным жилым домам №№ по <адрес>. Технические условия на водоснабжение указанных домов были выданы в соответствии с действующим законодательством. Была представлена проектная документация. В данном случае самовольной врезки граждан в водопровод и пожарный гидрант не было (т.1 л.д.128-132).

Представитель ГУ МЧС России по Смоленской области ФИО10 в судебном заседании, пояснил, что врезка спорных коммуникаций по <адрес> непосредственно в пожарный гидрант, находящийся у дома № по той же улице, не осуществлялась. Конструкция пожарного гидранта не нарушена.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО7, являющийся собственником <адрес>, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО11, который возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указав, что они являются необоснованными. По территории участка ФИО7 и по прилегающей к нему территории проходит газопровод и два водопровода. Вопрос о правомерности нанесения коммуникаций на планшет города уже рассматривался ранее судом. Коммуникации 60-х годов. Было разрешено осуществить врезку водопровода к дому. Имеется разрешение СМУП «Горводоканал» и технические условия на врезку водопровода (л.д.128-132).

Заинтересованные лица – собственник <адрес> ФИО12, предыдущий собственник данного дома ФИО13, ФИО15 являющаяся собственником <адрес>, ФИО14, являющаяся собственником <адрес> в судебном заседании пояснений по существу заявленных требований не имели.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также письменные материалы гражданского дела № по искам ФИО7 и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, ФИО15 и АО «Газпром газораспределение Смоленск» к ФИО1, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска об устранении препятствий в пользовании земельным участком (далее также – дело №), материалы административных дел №, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: нарушены ли его права, свободы и законные интересы; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на незаконность действий Администрации города Смоленска по принятию ДД.ММ.ГГГГ постановления №-адм «Об отмене постановления Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. №-адм «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о присвоении ему адреса».

Возражая относительно заявленных административных исковых требований административный ответчик - администрация г.Смоленска указывает, что отмена вышеуказанного постановления администрации г.Смоленска вызвана тем, что на представленной административным истцом в администрацию г.Смоленска схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории не был отображен, расположенный на данном земельном участке водопровод.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100, дело №).

Право собственности ФИО1 на данный земельный участок в судебном порядке оспаривалось ФИО7 – собственником земельного участка по адресу: <адрес>, а также ФИО15 и АО «Газпром газораспределение Смоленск» в рамках гражданского дела № по искам ФИО7 и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, ФИО15 и АО «Газпром газораспределение Смоленск» к ФИО1, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В ходе разрешения данного спора со стороны Администрации города Смоленска в материалы дела № предоставлялась заверенная копия планшета М 1:500, на котором был отображен водопровод, схематически проходящий к домам №№ и № по <адрес> как через земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, так и через земельный участок, сформированный ФИО1 (дело № – т. 1 л.д. 243-оборот). При этом достоверность графических сведений, отображенных на указанной копии планшета М 1:500, и фактическое устройство такого водопровода никем из лиц, участвующих в деле №, в том числе и ФИО1, не оспаривалось. Одновременно следует отметить, что и градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, утвержденный заместителем Главы города Смоленска ДД.ММ.ГГГГ и разработанный на топографической основе (планшет М 1:500) с учетом документов терпланирования, также содержит графическое отображение обозначенного водопровода, его охранной зоны, проходящих аналогичным образом (т. 2 л.д. 62-68 дело №).

Кроме того, по делу № в целях установления обстоятельств, имеющих значение, судом назначались землеустроительная и дополнительная землеустроительная экспертизы, производство которых поручалось ООО «Бином» и ООО ПКФ «Геодезия» соответственно (дело № – т. 2 л.д. 77-79, 237-240).

Так, согласно заключению экспертов ООО ПКФ «Геодезия» ФИО16 и ФИО17, на основании данных, полученных при проведенной инструментальной геодезической съемки местности, а также исходя из фрагмента топографического плана (дело № – т. 1 л.д. 243), они пришли к выводу о том, что на исследуемом земельном участке по адресу: <адрес>, расположены два водопровода, один из которых находится в северо-восточной части земельного участка и подходит к жилому дому по адресу: <адрес>, второй – в юго-западной части участка и подходит к жилым домам по адресу: <адрес>.

В тоже время, допрошенные судом по настоящему делу в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей ФИО16 и ФИО17 также подтвердили приведенные выше выводы подготовленного ими заключения, одновременно пояснив, что инструментальных исследований на местности не проводили, а основывались лишь на надлежаще заверенной копии планшета М 1:500, приобщенной к материалам дела №, не доверять достоверности которой у них оснований не имелось.

В свою очередь, подобные выводы экспертов участниками процесса, в том числе и самим ФИО1, не оспаривались и были приняты судом во внимание при вынесении решения по делу №.

В частности, соответствующим решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-7/2017, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, упомянутые выше исковые требования удовлетворены частично, ФИО1 установлен запрет осуществлять земляные работы на глубину более 0,3 м., а также строительство зданий и сооружений в границах охранных зон газораспределительных сетей, водопровода и электропередач на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (дело № – т. 3 л.д. 218-232, 272-275).

Таким образом, по сути, нахождение водопровода к домам №№ и № по <адрес> как на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, так и на земельном участке, сформированном ФИО1 установлено вступившим в законную силу решением суда, которое в контексте положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение при разрешении заявленных административных исковых требований.

При этом из ответов СМУП «Горводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на обращения ФИО1 также видно, что последнему разъяснялось, что в границах испрашиваемого им земельного участка проходит водопроводная линия Д = 100 мм. В настоящий момент охранная зона водопроводной линии в качестве обременения не оформлена, однако заявителю известно о прохождении водопровода и ограничениях, установленных на использование земель в охранных зонах. На водоснабжение и канализацию жилых домов №№ и 16 по <адрес> выдавались технические условия от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д.217-218, т. 1 л.д. 23, 60, 72-75 дело №).

Представитель СМУП «Горводоканал» в судебном заседании подтвердил, что на земельном участке, испрашиваемым ФИО1, расположен частный водопровод к индивидуальным жилым домам №№ по <адрес>. Технические условия на водоснабжение указанных домов были выданы в соответствии с действующим законодательством. Была представлена проектная документация. В данном случае самовольной врезки граждан в водопровод и пожарный гидрант не было (т.1 л.д.128-132).

Из представленных в материалы дела документов, следует, что что заинтересованные лица – ФИО13, ФИО18 и ФИО14, проживающие в домах №№ и 16 по <адрес> (т. 1 л.д. 171; т. 2 л.д. 108-оборот дело №) являются потребителями коммунальной услуги по холодному водоснабжению, на них оформлены соответствующие лицевые счета: на имя ФИО14 – с ДД.ММ.ГГГГ года, на имя умершей ФИО19, наследником которой выступает ФИО18 (т. 2 л.д. 120, 122 дело №) – с 1999 года, и на имя ФИО13 – с ДД.ММ.ГГГГ года и по которым производится расчет платы за обозначенную коммунальную услугу (т. 1 л.д. 200 дело №).

В тоже время ФИО13 (<адрес>) и ФИО14 (<адрес>) являются собственниками названных жилых помещений (т. 1 л.д. 133-134, 249 дело №; т. 2 л.д. 163 дело №), с ними заключены договоры на потребление коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению (т.1 л.д.109-114, т. 2 л.д. 148-151, 158-161 дело №), ДД.ММ.ГГГГ подписан акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию наружных сетей водопровода и канализации (т.1 л.д.115,148 т. 2 л.д. 106 дело №). Впоследствии данный акт отозван СПУМ «Горводоканал» по причине выявленных нарушений, допущенных при строительстве сетей водоснабжения для жилых домов №№ и № по <адрес> (т. 2 л.д. 198 дело №).

Согласно ответу СМУП «Горводоканал» ФИО7 №514 от 03.07.2007г., СМУП разрешено последнему провести водопровод в жилой <адрес>. Водоснабжение жилого дома предусмотреть от существующей водопроводной линии Д-100мм, проходящей по <адрес> (т.1 л.д.105).

В соответствии с заявлением жильцов домов № по <адрес> г.Смоленска- ФИО14, ФИО19, ФИО20 СМУП «Горводоканал» выданы технические условия на водоснабжение жилых домов от водопроводной линии Д-100мм, проходящей по <адрес> (л.д.106-107)

Так, согласно проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ года ГУП «Смоленсккоммунпроект» для водоснабжения упомянутых домовладений, в частности, должен был быть устроен отдельный колодец (т. 2 л.д. 79-90 дело №), однако этого сделано не было, произведена врезка, в том числе двух труб водопровода к домам №№ и № по <адрес> в подставку пожарного гидранта (т. 2 л.д. 169 дело №).

Из пояснений представителя ГУ МЧС России по Смоленской области данных при рассмотрении указанного административного дела, следует, что врезка спорных коммуникаций по <адрес> непосредственно в пожарный гидрант, находящийся у дома № № по той же улице, не осуществлялась. Конструкция пожарного гидранта не нарушена.

Постановлением Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ№-адм на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83-85, дело №) утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 350 кв.м., образованного из принадлежащего истцу указанного выше земельного участка и установлен порядок пользования участком в зоне прохождения коммуникаций с заключением договоров взаимных обязательств с соответствующими организациями.

ДД.ММ.ГГГГ вышло постановление №-адм «О признании утратившим силу постановления Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ№-адм «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» (копия прилагается).

ФИО1 в Администрацию города Смоленска была представлена новая схема земельного участка, координаты поворотных точек границ которого отличались от поставленного ранее на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030713:220, с заявлением об утверждении схемы расположения нового земельного участка также площадью 1 350 кв.м, на кадастровом плане территории и о присвоении ему адреса. Постановлением Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ№-адм заявление административного истца было удовлетворено и новому участку также был присвоен адрес: <адрес>.

О принятом решении истец был проинформирован письмом за подписью И.о. начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска ФИО2 от 12.08.2019 г. № 23/4336исх, согласно которому отказ обоснован установлением наличия на земельном участке подземных коммуникаций — водопровода, не отображенного на схеме в нарушение требований приказа Министерства экономического развития Российской Федерации о ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Рассматривая обоснованность и законность обжалуемого постановления администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков либо в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ).

В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков (п. 8 ст. 11.10 ЗК РФ).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ).

В частности, требования к схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории утверждены Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее – Требования).

Так, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 4 Требований).

Согласно п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками.

Постановлением Администрации города Смоленска от 20.02.2018 № 509-адм утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (далее – Административный регламент), согласно пп. 2.2.1 которого данная муниципальная услуга предоставляется Администрацией, структурным подразделением Администрации, ответственным за предоставление муниципальной услуги, – Управлением архитектуры и градостроительства Администрации.

Пункт 2.9.2. Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые в соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ утверждены Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762;

- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

- схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ следующих требований к образуемым земельным участкам: 1) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами; 2) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с ЗК РФ, другими федеральными законами; 3) границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; 4) не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; 5) не допускается раздел земельного участка, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; 6) образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами; 7) не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов;

- несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В свою очередь, приведенные положения Административного регламента в части оснований к отказу в согласовании схемы расположения земельного участка тождественны нормативному содержанию п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами настоящего гражданского дела, а также вышеприведенными материалами ранее рассмотренных судом административных и гражданских дел подтвержден факт наличия на спорном земельном участке водопровода.

Фактическое наличие водопровода к домам №№ и № по <адрес> и его прохождение по земельному участку, принадлежащему ФИО1 установлено вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу №, что в силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение при разрешении заявленных административных исковых требований.

Собственниками данного водопровода являются привлеченные к участию в данном деле в качестве заинтересованных лиц жители домов № по <адрес>, которые являются потребителями коммунальной услуги по холодному водоснабжению, с ними заключены договоры на потребление коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению, оформлены соответствующие лицевые счета: на имя ФИО14 – с ДД.ММ.ГГГГ года, на имя умершей ФИО19 – с ДД.ММ.ГГГГ года, и на имя ФИО13 – с ДД.ММ.ГГГГ года и по которым производится расчет платы за обозначенную коммунальную услугу. Технические условия на водоснабжение указанных домов были выданы в соответствии с действующим законодательством. Была представлена проектная документация.

Таким образом, доводы административного истца о том, что данный водопровод является самостроем и был возведен без предоставления проектной документации, собственники водопровода не установлены, являются не состоятельными.

По этим же основаниям не состоятельны доводы административного истца о том, что спорный водопровод изначально отсутствовал и был нанесен на топографический план города работником ООО «Геолидер» ФИО21 №., поскольку как следует из вышеуказанных письменных материалов дела, документацию по оформлению водопровода, договоров на потребление коммунальной услуги, лицевых счетов и т.п. данный водопровод функционировал уже по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается и представленной ФИО6 (дочерью ФИО7) в администрацию г.Смоленска исполнительной топографической сьемкой водопровода, выполненной ООО «Межевик» и заверенной печатью управления архитектуры и градостроительства администрации г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о правомерности данных коммуникаций, как было указано выше, уже рассматривался судом при рассмотрении гражданского дела №, и нашел свое отражение в вынесенном судебном решении.

Исследуя доводы ФИО1 о том, что сотрудниками администрации г.Смоленска данный водопровод незаконно был нанесен на топографический планшет города, отсутствии у данных сотрудников полномочий на внесение данных сведений, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.56 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту ГрК РФ) государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности – это создаваемые и эксплуатируемые в соответствии с требованиями настоящего Кодекса информационные системы, содержащие сведения, документы, материалы о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения. Государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя сведения, документы и материалы в текстовой и графической формах. Целью ведения государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной деятельности.

Государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя в т.ч. план наземных и подземных коммуникаций, на котором отображается информация о местоположении существующих и проектируемых сетей инженерно-технического обеспечения, электрических сетей, в том числе на основании данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, едином государственном реестре заключений (ч.4 п.14).

В состав дела о застроенном или подлежащем застройке земельном участке входят в т.ч. результаты инженерных изысканий (ч.5 п.2), схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка (ч.5 п.12).

Частью 1 ст.57 ГрК РФ установлено, что создание и эксплуатация государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, в том числе государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности с функциями автоматизированной информационно-аналитической поддержки осуществления полномочий в области градостроительной деятельности, обеспечиваются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или подведомственными им государственными бюджетными учреждениями. Указанные органы или учреждения являются операторами таких государственных информационных систем.

Постановлением главы г.Смоленска №3453 от 07.11.2006г. утверждено «Положение о порядке информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в г.Смоленске».

Указанное положение определяет структуру, порядок формирования и ведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в г.Смоленске, а также порядок предоставления сведений, содержащихся в информационной системе, по запросам органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц.

Информационная система включает в себя в т.ч. геодезические и картографические материалы, результаты инженерных изысканий.

Ведение информационной системы осуществляется совместно управлением архитектуры и градостроительства, комитетом по информационным ресурсам и телекоммуникациям, управлением земельных отношений администрации г.Смоленска путем сбора, документирования, актуализации, обработки, систематизации, учета и хранения сведений, необходимых для осуществления градостроительной деятельности. Документирование сведений информационной системы осуществляется на бумажных и электронных носителях. При несоответствии сведений на бумажном и электронном носителях приоритет имеют записи на бумажном носителе (т.1 л.д.101-104).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, пояснениями сторон, на момент составления ФИО1 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изображение спорного водопровода к домам № по <адрес> на топографическом планшете г.Смоленска отсутствовало.

Из пояснений представителя администрации г.Смоленска следует, что изображение данного водопровода с топографического планшета было стерто неустановленным лицом, т.к. доступ к планшетам имеет неограниченный круг лиц, имеющих свидетельство саморегулируемой организации о допуске к работам по инженерным изысканиям. Впоследствии, в июле ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 (по доверенности, дочь ФИО7, проживающего по <адрес>) была представлена исполнительная топографическая съемка водопровода, выполненная ООО «Межевик» и заверенная печатью управления архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска ДД.ММ.ГГГГ, а также документы относительно существующего водопровода. В связи с чем сотрудниками администрации г.Смоленска изображение водопровода на планшете было восстановлено.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО22 показал, что работает в должности начальника отдела Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Смоленска. Пояснил, что градостроительным кодексом предусмотрено ведение системы градостроительной деятельности. Каждый специалист отдела на своем месте вносит и обновляет информацию. По обращению граждан была проведена проверка, в ходе которой установлено, что на планшете города был стерт водопровод к <адрес>. Факт подтирки водопровода хорошо заметен на данном планшете при визуальном его обозрении, т.к. это лист ватмана. Расположение спорного водопровода к домам № по <адрес> подтверждено представленной гражданами исполнительской сьемкой местности. По его указанию сотрудником отдела ФИО23 были внесены изменения в планшет и водопровод восстановлен. Доступ к планшету города в соответствии со СНиП «Инженерно-геодезические изыскания» имеет любая организация имеющая лицензию на инженерно-геодезические изыскания. Соответственно любая данная организация может внести изменения в планшет. Администрация г.Смоленска также имеет право наносить на топографическую сьёмку коммуникации (т.1 л.д.128-132, т.2 л.д.27-31).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО23 показал, что является консультантом управления архитектуры и градостроительства администрации г.Смоленска. По обращению собственника <адрес> им была проведена проверка. На основании представленной исполнительской сьёмки местности установлено, что на планшете города стерт водопровод к данному дому, в связи с чем он был восстановлен. Стертость данного водопровода хорошо заметна при обозрении данного планшета, имеются белые пятна. Кто стер данный водопровод ему неизвестно. Доступ к планшету города имеет любая лицензированная организация ( т.2 л.д.27-31).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО21 показал, что является техником-геодезистом. Ранее работал в ООО «Геолидер» в должности инженера-геодезиста. Он наносил водопровод, расположенный возле домов № по <адрес> на планшет. Данные работы производил на основании договора о проведении исполнительской сьемки, заключенного ООО «Геолидер» с физическими лицами – собственниками дом № по <адрес>. Расположение водопровода было определено на основании представленного собственниками проекта. Земельные работы не проводились ( т.2 л.д.27-31).

В судебном заседании произведено обозрение фрагмента планшета города Смоленска в его оригинале, в результате чего установлены визуально очевидные следы подтирки в месте расположения водопровода.

Повторное нанесение водопровода на топографический планшет 70-12 города произведено в соответствии с Руководством по топографическим съемкам в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500 ГКИНП-39 «Съемка и составление планов подземных коммуникаций».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что нарушений в действиях сотрудников администрации г.Смоленска, по нанесению сведений о водопроводе к домам № по <адрес>, не имеется. Указанные сведения внесены сотрудниками администрации г.Смоленска в соответствии со своей компетенцией и на основании вышеприведенных норм закона по результатам проведенной проверки и установлении факта расположения водопровода на земельном участке ФИО1

То обстоятельство, что в администрации г.Смоленска не сохранились на бумажном носителе документы, обосновывающие внесение в информационную систему спорных водопроводов, проектная документация на данные водопроводы, при установленных судом вышеуказанных обстоятельствах и разрешительной документации, не может являться основанием для удаления сведений о водопроводе из топографического планшета города.

Таким образом, заявленные административные исковые требования о признании незаконным постановления Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ№-адм «Об отмене постановления Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ№-адм «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о присвоении ему адреса» и признании незаконным нанесения сведений о водопроводах, проложенных к домам №№ (<адрес>) и № по <адрес> в г. Смоленске и обязании Администрации г. Смоленска удалить из топографического планшета сведения о данных водопроводах, удовлетворению не подлежат.

В силу установленных судом обстоятельств дела, наличия на земельном участке ФИО1 подземных коммуникаций, в данном случае водопровода, и не отражения его на представленной в администрацию г.Смоленска схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, администрация г.Смоленска правильно пришла к выводу о не соответствии представленной схемы требованиям приказа Министерства экономического развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанным требованиям ЗК РФ и Административного регламента, и приняла постановление №-адм от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления №-адм от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о присвоении ему адреса».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации города Смоленска, управлению архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска, об оспаривании постановления органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ№-адм, признании действий по нанесению сведений о водопроводе в топографический планшет незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шахуров