Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Чернобельской Е.Л. к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> Павлову А.Б., УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Чернобельская Е.Л. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> Павлову А.Б. о признании действий и бездействия незаконными, ссылаясь на то, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Кононов А.В. является лицом, обязанным выплачивать алименты на содержание дочери Софии в размере <данные изъяты> со всех видов и источников доходов. Ранее Кононов А.В. уклонялся от уплаты алиментов, в настоящее время он уклоняется от уплаты неустойки по задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> определены задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>. и неустойка по алиментам в размере <данные изъяты>. В отношении должника Кононова А.В. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи настоящего административного иска решение суда не выполнено, определенная судом неустойка по задолженности по алиментам Кононовым А.В. не выплачена, судебными приставами-исполнителями Дмитровского РОСП по <адрес> не взыскана. В рамках ведения вышеуказанного исполнительного производства административный истец неоднократно направляла заявления об аресте имущества должника Кононова А.В., которые не рассмотрены административным ответчиком. По фактам бездействия старшего судебного пристава Дмитровского РОСП по <адрес>, нарушения им требований законодательства и прав взыскателя, административным истцом было подано в суд административное исковое заявление о признании действий и бездействия старшего пристава Дмитровского РОСП по <адрес> незаконными. Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № бездействие старшего пристава Дмитровского РОСП признано незаконным и должностному лицу судом указано выполнить требование законодательства, рассмотреть заявление об аресте имущества и вынести постановление об аресте имущества должника Кононова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства административным истцом было подано очередное заявление об аресте имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу сообщено об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и об аресте имущества Кононова А.В. За истекший период административным истцом многократно направлялись заявления о направлении как взыскателю вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления об аресте имущества должника Кононова А.В. и актов об аресте имущества должника. По факту нарушения требований законодательства и не направления взыскателю вынесенного постановления об аресте имущества от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом в Дмитровский городской суд было подано административное исковое заявление. ДД.ММ.ГГГГ решением Дмитровского городского суда <адрес> по делу № признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП в не рассмотрении своевременно заявления взыскателя Чернобельской Е.Л., в не направлении в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества должника Кононова А.В., а также актов об аресте имущества должника, с возложением обязанности в соответствии с требованиями п.7 ст.80 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» направить взыскателю Чернобельской Е.Л. указанные выше документы. На дату подачи настоящего административного иска решение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № старшим судебным приставом Дмитровского РОСП по <адрес> Павловым А.Б. не выполнено, не организована работа судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП по <адрес> по направлению постановления об аресте имущества от ДД.ММ.ГГГГ и актов об аресте имущества должника Кононова А.В., не организована работа судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП по выполнению решений судов о взыскании неустойки по задолженности по алиментам. Следовательно, по мнению административного истца административным ответчиком не исполнены должностные обязанности, определенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах». В связи с этим, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП по <адрес> Павлова А.Б., выразившееся в невыполнении решения Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и обязать старшего судебного пристава Дмитровского РОСП по <адрес> Павлова А.Б. выполнить решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, признать факт невыполнения административным ответчиком указанного выше решения суда, привлечь старшего пристава Дмитровского РОСП по <адрес> Павлова А.Б. к ответственности, предусмотренной ст.113 ФЗ № «Об исполнительном производстве» за не выполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, нарушение требований законодательства, нормативно-правовых актов и прав административного истца, на основании ст.200 КАС РФ вынести в адрес УФССП России по <адрес> частное определение в связи с бездействием старшего пристава Дмитровского РОСП по <адрес> Павлова А.Б. не выполнившего решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и не организовавшего на дату подачи настоящего административного иска направление административному истцу постановления от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества должника Кононова А.В. и актов об аресте имущества должника, в связи со злостным неисполнением и препятствованием исполнению решений судов о взыскании неустойки по задолженности по алиментам и организации старшим приставом Дмитровского РОСП по <адрес> Павловым А.Б. работы по направлению административному истцу вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления об аресте имущества должника Кононова А.В. и актов об аресте имущества должника, нарушением административным ответчиком прав ребенка на получение неустойки по задолженности по алиментам и нарушение прав взыскателя неустойки по задолженности по алиментам; в вынесенном частном определении просит указать порядок его выполнения и установить срок для выполнения вынесенного решения суда в соответствии с требованием действующего федерального законодательства и нормативно-правовых актов.

Административный истец Чернобельская Е.Л. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.

По инициативе суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен Кононов А.В. – должник по исполнительному производству.

Административный ответчик старший судебный пристав Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> Павлов А.Б., УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, мнение по административному иску не выразили.

Заинтересованное лицо Кононов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, мнение по административному иску не выразил.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> определена задолженность Кононова А.В. по алиментам на содержание ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., с Кононова А.В. в пользу Чернобельской Е.Л. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.6), Решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по указанному выше делу выдан исполнительный лист серия ВС №, на основании которого Дмитровским РОСП по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № (л.д.7).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> по делу № по административному иску Чернобельской Е.Л. к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> Павлову А.Б. о признании незаконным бездействия в не направлении взыскателю постановления об аресте имущества, административный иск удовлетворен частично, решением суда признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП в не рассмотрении своевременно заявления взыскателя Чернобельской Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества должника Кононова А.В., а также актов об аресте имущества должника, с возложением обязанности в соответствии с требованиями п.7 ст.80 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» направить взыскателю Чернобельской Е.Л. копии указанных выше документов. В остальной части административных исковых требований административному истцу Чернобельской Е.Л. судом отказано.

Административный истец Чернобельская Е.Л. оспаривает действия и бездействия старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> Павлова А.Б. по неисполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

По смыслу приведенных выше норм, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Поскольку административный истец обратилась в суд с административным иском к административному ответчику об оспаривании действий (бездействия) по неисполнению судебного решения по делу № о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> Павлова А.Б., то административным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, оспариваемое административным истцом бездействие административного ответчика не подлежит самостоятельному обжалованию в порядке главы 22 КАС РФ, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

При данных обстоятельствах, остальные требования административного истца о привлечении старшего пристава Дмитровского РОСП по <адрес> Павлова А.Б. к ответственности, предусмотренной ст.113 ФЗ № «Об исполнительном производстве» за не выполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, нарушение требований законодательства, нормативно-правовых актов и прав административного истца, вынесении в адрес УФССП России по <адрес> частного определения в связи с бездействием старшего пристава Дмитровского РОСП по <адрес> Павлова А.Б. не выполнившего решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не могут быть удовлетворены судом.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Чернобельской Е.Л. к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> Павлову А.Б., УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия и бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: