Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В. и секретарь судебного заседания Мурадян А.Т., рассмотрев административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Наро-Фоминскому отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании незаконным решения и обязании совершить действие, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском и просил признать действия и решения ответчика по отказу в регистрации имущества незаконными. Обязать Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра оформить надлежащим образом право собственности гражданину ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером: № площадью 85,90 кв.м.

Административное исковое заявление обоснованно тем, что определением Арбитражного суда города Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел) ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>, адрес <адрес>) утвержден ФИО2<данные изъяты>; <адрес>; тел. №, эл. почта: <данные изъяты> член Союза «СОАУ «Альянс»: ОГРН 1025203032062, ИНН 5260111600, http://alians009.ni; 650991, г. Кемерово, пр. Октябрьский, 4, оф. 406).

В ходе процедуры реализация имущества применены последствия недействительности сделок, обязали ФИО3 возвратить в конкурсную массу имущество, которое ранее было продано ФИО1: земельный участок площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; размещенный на участке 68 а жилой дом с кадастровым номером: №, назначение: жилое, общая площадь 85,90 кв.м., расположенный по <адрес>.; земельный участок площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Финансовый управляющий обратился в МФЦ «Мои документы» с заявлением зарегистрировать вышеуказанные объекты недвижимого имущества обратно на должника, ФИО1. К заявлению были приложены такие судебные акты, как Определение Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ на 9 стр.; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 6 стр.; Постановление Арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ на 10 стр.; Определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ на 4 стр. Данные судебные акты свидетельствуют о том, что ФИО3 более не является собственником данного имущества, а право собственности снова должно перейти ФИО1

Однако, финансовому управляющему было вручено Уведомление о приостановке государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. № №, выданным Наро-Фоминским отделом Управления Росреестра по Московской области. Приостановка мотивирована тем, что зарегистрировать право собственности на земельные участки не представляется возможным, а также тем, что с таким заявлением обратилась ненадлежащая сторона.

В ходе разбирательства было выяснено, что земельные участки площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> перестали существовать по отдельности. Эти объекты были сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Вместо вышеуказанных земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ. был образован объединенный из двух участков в один целый с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м.

Определение Арбитражного суда города Москвы было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за полтора месяца до снятия объектов с кадастрового учета. Таким образом, при вынесении Определения суду не было об этом известно. В последующем, при обжаловании данного Определения, вплоть до Верховного суда, в судебных актах отражались земельные участки именно с тем кадастровым номером, какой у них был присвоен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, никто не донес до суда информацию о преобразовании земельных участков.

Финансовый управляющий представил эти сведения дополнительным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Однако до сих пор управляющему не дали положительного ответа, объекты по-прежнему не зарегистрированы на должника ФИО1 Учитывая, что срок приостановки истек ДД.ММ.ГГГГ, в обращении управляющему вынесен отказ.

В судебном заседании административный истец - финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 на административном исковом заявлении настаивал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика - Наро-Фоминского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, по доверенности ФИО6 с административным исковым заявлением согласился частично. Пояснил, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № в настоящее время не существуют они объединены в один земельный участок с кадастровым номером № поэтому зарегистрировать указанные земельные участки за ФИО1 не представляется возможным. Однако учитывая, что сведения об объединении имеются и указанным земельным участкам после объединения присвоен кадастровый №, регистратор полагает возможным произвести регистрацию по новому кадастровому номеру.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 5 ст. 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел) ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>, адрес <адрес>) утвержден ФИО2 (ИНН <данные изъяты><адрес> тел. №, эл. почта: <данные изъяты>; член Союза «СОАУ «Альянс»: ОГРН 1025203032062, ИНН 5260111600, http://alians009.ni; 650991, г. Кемерово, пр. Октябрьский, 4, оф. 406).

В ходе процедуры реализация имущества применены последствия недействительности сделок, обязали ФИО3 возвратить в конкурсную массу имущество, которое ранее было продано ФИО1: земельный участок площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> размещенный на участке 68 а жилой дом с кадастровым номером: №, назначение: жилое, общая площадь 85,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.; земельный участок площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Однако, финансовому управляющему было вручено Уведомление о приостановке государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданным Наро-Фоминским отделом Управления Росреестра по Московской области. Приостановка мотивирована тем, что зарегистрировать право собственности на земельные участки не представляется возможным, а также тем, что с таким заявлением обратилась ненадлежащая сторона.

Земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> перестали существовать по отдельности. Эти объекты были сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Вместо вышеуказанных земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ был образован объединенный из двух участков в один целый с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м.

Финансовым управляющим представлялись эти сведения дополнительным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в удовлетворении обращения Росреестром было отказано.

Суд признает решение Наро-Фоминского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в регистрации земельных участков с кадастровыми номерами № и № законным, поскольку на момент принятия решения земельные участки, имеющие указанные кадастровые номера не существовали.

Однако, учитывая, что эти сведения представлялись истцом в Росреестр дополнительным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, суд в качестве способа соблюдения прав административного истца, полагает необходимым обязать Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра зарегистрировать право собственности гражданину ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером: № площадью 85,90 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 177 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Наро-Фоминский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании незаконным решения и обязании совершить действие, удовлетворить частично.

Обязать Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра зарегистрировать право собственности гражданину ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером: № площадью 85,90 кв.м.

В удовлетворении административного искового заявления о признании решений Наро-Фоминского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в регистрации имущества незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца.

Судья