Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Зыряновой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что дата в ОСП им была подана жалоба на действия судебного пристава по ОУПДС, ответ на которую был получен в форме письма. Со ссылкой на ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, данное письмо не является решением должностного лица службы судебных приставов, принятым в форме постановления, что нарушает требования Федерального закона № 229-ФЗ. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие (действие) начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю по не принятию по жалобе ФИО1, поданной дата, решения в форме постановления, как несоответствующее Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения административного дела ФИО1 были дополнены основания административного иска со ссылкой на ст.126 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам и основаниям, указанным в административном иске и в дополнениях к административному иску.

Административные ответчики - начальник ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами не обращались.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что дата ФИО1 на имя начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю подана жалоба о принятии мер реагирования в связи с действиями судебных приставов по ОУПДС, имевшими место дата в помещении Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

дата заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 жалоба ФИО1 рассмотрена, дан ответ, в котором указано, что в связи с неисполнением заявителем законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Также сообщено, что доводы, указанные в обращении, не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу норм Федерального закона от 02.05.2006 N 59 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9), государственный орган, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10).

Требования для формы и содержания жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлены в ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме.

В жалобе должны быть указаны основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий (п. 3 ч. 2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 124 названного закона в жалобе должны быть указаны требования лица, подавшего жалобу.

Поскольку обращение ФИО1 от дата, поименованное как "жалоба", не содержит в просительной части требований об оспаривании конкретных действий (бездействия) судебного пристава, административным истцом приведены лишь оценочные суждения о недопустимости поведения судебных приставов по ОУПДС и заявлена просьба о принятии мер реагирования, которая не является требованием, по смыслу ст.ст. 121, 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ являющимся требованием жалобы, подлежащей рассмотрению в порядке подчиненности, поданное заявление по своей правовой природе не является жалобой, требующей рассмотрения в течение десяти дней со дня ее поступления с принятием по ней решения в форме постановления, предусмотренного ст. 127 главы 18 ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом этого, указанное обращение обоснованно расценено должностным лицам отдела судебных приставов как подлежащее рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Процедура рассмотрения обращения соблюдена, обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок.

Исходя из положений ст. ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. ст. 3,4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Между тем, административным истцом не приведено доводов о том, каким образом то обстоятельство, что ответ на обращение был дан не в форме постановления, повлекло нарушение его прав и законных интересов, а также не представлено доказательств нарушения его прав.

Поскольку обращение заявителя не соответствовало требованиям к содержанию жалобы, предусмотренным ст. 124 ФЗ "Об исполнительном производстве", оформление ответа на обращение не в форме постановления не свидетельствует о нарушении административным ответчиком требований ФЗ "Об исполнительном производстве" и не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Предусмотренных статьей 200 КАС РФ оснований для вынесения частного определения по просьбе административного истца в связи с повторной неявкой административных ответчиков в судебное заседание не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 13.05.2019.

Судья Т.А. Михайлова