Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, административный истец, истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2, административный ответчик, ответчик), указав, что в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) В рамках расследования уголовного дела (номер обезличен) она была отстранена от занимаемой должности управляющего Орловского ОСБ (номер обезличен) Сбербанка России и ей выплачивалось пособие при отстранении от должности из средств Министерства финансов РФ, сумма которого менялась от изменения минимальной суммы оплаты труда. С (дата обезличена). перечисляемые средства ею получены не были и находились на расчетном счете (номер обезличен) в Орловском отделении ОАО «Сбербанк России», которые незаконно списывались судебным приставом-исполнителем вплоть до (дата обезличена). Кроме того, судебным приставом-исполнителем незаконно с указанного счета были списаны в полном объеме суммы капитализации счета, сумма в размере 97455 руб. 64 коп. - ее пенсия и пенсия ее отца – участника ВОВ, инвалида. Также судебный пристав-исполнитель был не вправе списывать с ее других счетов денежные средства в размере 100 %, был вправе списать только 50%. Просила признать действия судебного пристава-исполнителя по списанию 100% денежных средств с расчетных счетов незаконными и обязать перечислить все незаконно списанные денежные средства на ее расчетные счета, обязать перечислить в полном объеме пенсию отца ФИО4

Определением от (дата обезличена). к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее УФССП России по Орловской области, ответчик).

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержала по основаниям, указанным выше, дополнительно пояснив, что в общей сумме судебным приставом-исполнителем списано с ее расчетных счетов <***> руб. 46 коп., из которых 97455 руб. 64 коп. составляет пенсия ее отца ФИО4 и 227052 руб. 87 коп. – пособие при отстранении от должности из средств Министерства финансов РФ. Полагает, что пенсия отца списана незаконно в полном объеме, обращение на нее взыскания не предусмотрено законом, поскольку ФИО4 не является должником по исполнительному производству. Из суммы пособия судебный пристав-исполнитель обязан был удержать 50%, а оставшиеся 50 % оставить на расчетном счете.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области ФИО5 просила отказать в удовлетворении заявленного иска, поскольку постановлением от (дата обезличена). судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на 5 расчетных счетах в ОАО «Сбербанк России» на общую сумму 83328776 руб. 98 коп. – ущерб, причиненный преступлением. Все имеющиеся и поступающие на счет денежные средства банком перечислялись на расчетный счет МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области, что правомерно. В течение 5 дней судебный пристав-исполнитель обязан был перечислить их взыскателю по исполнительному производству, что он и сделал. Деньги в сумме 97455 руб. 64 коп., находящиеся на расчетном счете (номер обезличен), были под арестом по постановлению Советского районного суда (адрес обезличен) в рамках расследуемого уголовного дела. В настоящее время истец утверждает, что данные средства являются пенсией ее отца, что непоследовательно. Считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку (дата обезличена). ФИО1 обратилась с заявлением о возращении денежных средств в сумме 97455 руб. 64 коп., в удовлетворении которого ей было отказано. (дата обезличена). административный истец обратилась с заявлением о возврате денежных средств, перечисленных на ее расчетный счет Министерством финансов РФ, в удовлетворении которого ей также было отказано. В суде апелляционной инстанции ((дата обезличена).) истец знала, что все средства с ее расчетных счетов были перечислены взыскателю по исполнительному производству, между тем, в суд обратилась в середине сентября (дата обезличена) Ограничение размера удержаний предусмотрено при обращении взыскания на заработную плату или пенсию должника при направлении исполнительного листа для исполнения по месту работы или месту получения пенсии должника. Поскольку на расчетные счета должника был наложен арест постановлением, ограничение указанных размеров не применяется.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 просила отказать ФИО1 в удовлетворении иска, поскольку ее действия как должностного лица законны.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») ФИО6 просил отказать ФИО1 в удовлетворении иска, пояснив, что постановлением от (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на 5 расчетных счетах в ОАО «Сбербанк России» на общую сумму 83328776 руб. 98 коп., ввиду чего все имеющиеся и поступающие на счет денежные средства банком перечислялись на расчетный счет МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области. Впоследствии денежные средства судебный пристав-исполнитель перечислял ПАО «Сбербанк России» как взыскателю по исполнительному производству. В ПАО «Сбербанк России» открыт расчетный счет, на который перечисляется пенсия отцу истца ФИО4, который составил заявление по форме 190 о перечислении своей пенсии на расчетный счет своей дочери ФИО1, ввиду чего пенсия ФИО4 сначала перечисляется на его расчетный счет, а затем с данного расчетного счета перечисляется на расчетный счет истца.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судом, мировых судей и судов субъектов РФ подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 14.02.2002 № 4-П, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, – в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а оканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 № 5).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» усматривается, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Федеральный закон от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, в целях обеспечения исполнительного документа.

В силу ст. 68 вышеуказанного ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Статьей 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Часть 9 ст. 70 указанного выше закона предусматривает, что если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Указанная норма закона, а также иные положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусматривают обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать природу денежных средств, поступающих на расчетные счета должников.

Согласно ч.1 ст. 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС (номер обезличен), выданного Советским районным судом (адрес обезличен)(дата обезличена)., судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» ущерба, причиненного преступлением, в размере 83328776 руб. 98 коп.

Пунктом 2 указанного постановления административному истцу (должнику по исполнительному производству) был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения его копии.

Согласно пунктов 4 и 6 постановления о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника.

Постановлением от (дата обезличена). судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на 5 расчетных счетах в ОАО «Сбербанк России» на общую сумму 83328776 руб. 98 коп. – ущерб, причиненный преступлением, за исключение средств, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что во исполнение постановления от (дата обезличена). ПАО «Сбербанк России» было перечислены денежные средства на расчетный счет МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области:

(дата обезличена). – 167382, 20 руб.,

(дата обезличена). – 1,49 руб.,

(дата обезличена). – 29825 руб.,

(дата обезличена). – 5,78 руб.,

(дата обезличена). – 29825 руб.,

(дата обезличена). – 0,01 руб.,

(дата обезличена) – 0,02 руб.,

(дата обезличена). – 2,38 руб.,

(дата обезличена). – 2,46 руб.,

(дата обезличена). – 1,22 руб.

(дата обезличена). – 2,45 руб.,

(дата обезличена). – 2,40 руб.

Указанные средства перечислены взыскателю ПАО «Сбербанк России».

Постановлением Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена). был снят арест с имущества ФИО1, наложенный постановлениями Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена)., (дата обезличена)., (дата обезличена)., а именно:

- с расчетного счета (номер обезличен), остаток на котором по состоянию на (дата обезличена). составил 6 руб. 10 коп.,

- с расчетного счета (номер обезличен), остаток на котором по состоянию на (дата обезличена). составил 22291 руб. 10 коп.,

- с расчетного счета (номер обезличен), остаток на котором по состоянию на (дата обезличена). составил 60327 руб. 19 коп.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от (дата обезличена). постановление Советского районного суда (адрес обезличен) от 06.06.2016г. изменено, уточнен размер денежных средств по состоянию на (дата обезличена). на расчетном счете (номер обезличен) – 1468 руб. 62 коп., на расчетном счете (номер обезличен) – 97455 руб. 64 коп.

ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области (дата обезличена). перечислило 6 руб. 10 коп. с расчетного счета административного истца (номер обезличен) по платежному поручению (номер обезличен), (дата обезличена). перечислило 97455 руб. 64 коп. с расчетного счета административного истца (номер обезличен) по платежному поручению (номер обезличен), (дата обезличена). перечислило 1468 руб. 62 коп. с расчетного счета административного истца (номер обезличен) по платежному поручению (номер обезличен).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена). указанные денежные средства распределены по исполнительному производству (номер обезличен) и перечислены в пользу ПАО «Сбербанк России».

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку постановлением от (дата обезличена). судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на 5 расчетных счетах в ОАО «Сбербанк России» на общую сумму 83328776 руб. 98 коп., и учитывая, что денежные средства поступили на расчетный счет МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области в виде обезличенной массы, на расчетные счета ФИО1 могли поступать иные денежные средства от любых источников, при этом проверка источника поступления денежных средств на счета ФИО1 не входила в обязанности судебного пристава-исполнителя, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными нет.

Довод административного истца о том, что в нарушение закона судебным приставом-исполнителем незаконно перечислены денежные средства в полном объеме, несмотря на ограничения, установленные ч.2 ст. 99 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку ст. ст. 98, 99 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" регламентирует порядок обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления. В рассматриваемой ситуации судебным приставом-исполнителем взыскание было обращение не на заработную плату и пенсию истца, а на денежные средства, находящиеся на 5 расчетных счетах в ОАО «Сбербанк России».

Довод ФИО1 о том, что судебным приставом-исполнителем с ее расчетного счета незаконно удержана и впоследствии перечислена банку пенсия ее отца ФИО4 в сумме 97455 руб. 64 коп., которая подлежит возврату суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании истец не отрицала, что ФИО4 составил заявление по форме 190 о перечислении своей пенсии на расчетный счет ФИО1, а поскольку данные средства являются обезличенными, учитывая, что какое-либо распоряжение поступающими средствами является правом вкладчика, и ФИО4 по своему усмотрению распорядился данными средствами, оснований для освобождения от взыскания данных средств у судебного пристава-исполнителя нет.

Помимо указанного, суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО1 пропущен процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что (дата обезличена). ФИО1 обратилась с заявлением о возращении денежных средств в сумме 97455 руб. 64 коп., в удовлетворении которого ей было отказано. (дата обезличена). административный истец обратилась с заявлением о возврате денежных средств, перечисленных на ее расчетный счет Министерством финансов РФ, в удовлетворении которого ей также было отказано. В судебном заседании (дата обезличена). в Орловском областном суде административный истец узнала, что денежные средства в размере 97455 руб. 64 коп. на основании постановления судебного пристава-исполнителя поступили на расчетный счет МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области и были направлены взыскателю.

Оценивая изложенное выше, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, поскольку (дата обезличена). истцу доподлинно было известно о нарушении своего права, а, следовательно, в суд с заявлением о признании действий незаконными истец была вправе обратиться в 10-дневный срок. Между тем, истец обратилась в суд с иском в 10-х числах сентября 2016 года.

При этом суд учитывает, что с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истец, подавая вышеуказанное заявление, не обращалась, в судебном заседании подобных ходатайств заявлено не было, причин подтверждающих уважительность пропуска такого срока истцом не представлено.

Ввиду того, что ФИО1 пропустила десятидневный срок на обращение в суд, представитель ответчика ФИО5 просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать ввиду пропуска срока на обращение в суд, учитывая, что такое обстоятельство как пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

При этом, довод административного истца о том, что она обратилась в суд только после получения выписки из банка (конец августа (дата обезличена) года), когда достоверно смогла убедиться в списании денежных средств со своих счетов, ввиду чего полагала, что срок для обращения в суд ею не пропущен, суд не принимает во внимание, поскольку дата получения истцом выписки по счету правового значения не имеет, ибо получение (не получение) подобной информации является исключительно правом вкладчика.

Согласно ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Учитывая изложенное выше, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Руководствуясь статьями 174-175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 ноября 2016 года.

Судья Е.В. Зацепилина