Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ТРИЭС-медиа» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по НСО ФИО2, Отделу судебных приставов по <адрес>, УФССП России по НСО о признании постановления судебного пристава незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО « ТРИЭС-медиа» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по НСО ФИО2, Отделу судебных приставов по <адрес>, УФССП России по НСО о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным. В обосновании указал, что решением Кировского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Суд обязал ООО «ТРИЭС-медиа» удалить статью от ДД.ММ.ГГГГ с информационно-развлекательного портала ТОП-54, а так же опубликовать опровержение.

В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не уведомил ООО «ТРИЭС-медиа» о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в части требований неимущественного характера: удалении статьи и публикации опровержения.

ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя поступило требование об исполнении судебного решения и предупреждении о последствиях неисполнения судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю было сообщено, что требование об удалении статьи от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, поскольку информационно-развлекательный портал ТОП-54 прекратил свою деятельность, соответственно статья удалена.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю было сообщено, что публикация опровержения опубликована в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил истцу копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, вынесенное до направления требования об исполнении судебного постановления.

С учетом изложенного, поскольку информационно-развлекательный портал ТОП-54 прекратил деятельность, то есть решение суда в части удаления статьи было исполнено до вступления в силу, а опровержение опубликовано в установленный срок, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для привлечения ООО «ТРИЭС-медиа» к ответственности, в виде взыскания исполнительного сбора.

На основании изложенного, истец просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, дал суду показания в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании ответчик – судебный пристав-исполнитель Кировского отдела судебных приставов <адрес> против заявленных требований возражал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика – УФССП по НСО, ОССП по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие, в иске истцу отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно пунктам 3, 7 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является обязанность удалить из публикации порочащие, не соответствующие действительности сведения с должника ООО « ТРИЭС-медиа» в пользу взыскателя ФИО

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена заместителю директора общества ФИО1 под роспись ( л.д.48-49).

В течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства ООО « ТРИЭС-медиа» не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании с ООО « ТРИЭС-медиа»» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.( л.д.46-48).

При таких обстоятельствах, факт неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения подтвержден материалами дела, доказательств объективной невозможности исполнения обществом не представлено, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора являются правомерными.

При этом, каких-либо процессуальных нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 при вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ не допущено, так как судебный пристав-исполнитель действовала в рамках служебных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая доводы истца о ненадлежащем получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу об их необоснованности.

Согласно статье 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Вручение заместителю директора должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится к порядку возбуждения исполнительного производства и не является юридическим действием, требующим от представителя должника определенных полномочий по защите его интересов, в связи с чем ссылки заявителя на нарушение судебным приставом - исполнителем в этой части статей 33, 34, 35 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются несостоятельными.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений и копией конверта ( л.д.77-79).

С исковыми требованиями об оспаривании указанного постановления истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом поступления корреспонденции в суд и не оспаривалось ответчиком.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что истцом не был пропущен установленный законом срок для оспаривания действий судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « ТРИЭС-медиа» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по НСО ФИО2, Отделу судебных приставов по <адрес>, УФССП России по НСО о признании постановления судебного пристава незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2018г.

Судья подпись И.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела №а-3094/18 в Кировском районном суде <адрес>.

По состоянию на 28.08.2018г решение в законную силу не вступило.