Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 12 по Тульской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 12 по Тульской области обратился в Пятигорский городской суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц и пени.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 12 по Тульской области. ФИО1 является плательщиком налога на имущество, на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими кадастровый учет. Согласно данным Росрееста по Тульской области, ФИО1 принадлежит на праве собственности имущество, перечень которого указан в уведомлении об уплате налога. ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика, которое в срок, до ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, в связи с чем, в соответствии со ст. 69 НК РФ выставлено и направлено требование в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму: недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов, в сумме - 17.249 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов, в сумме 43 рубля 12 копеек, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 г. Пятигорска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налога в сумме - 17.249 рублей и пени в сумме - 43 рубля 12 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 г. Пятигорска вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-20/19.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 12 по Тульской области налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов, в сумме - 17.249 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов, в сумме 43 рубля 12 копеек.

В судебное заседание не явился представитель административного истца, представив суду заявление о рассмотрении дела его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, неоднократно в судебные заседания не являлся, хотя надлежащим образом был уведомлен судебными извещениями о времени и месте слушания дела по последним известным местам его жительства и регистрации, в соответствии со ст. 96 КАС РФ, что подтверждается документально, доказательств уважительности причин неявки не представил, правом представления доказательств обоснование своих возражений по иску, в т.ч. письменно путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовался. Ответчик данных об изменении места своего проживания не предъявил административному истцу и суду, рассматривающему спор.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 6 ст. 45 КАС РФ).

Административный ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, неоднократно не являлся в судебные заседания, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению о слушании дела, ответчик также не являлся за получением почтовой корреспонденции, в связи с чем, извещения суда, направленные по последнему известному его местам жительства и регистрации, поступали по истечении срока хранения.

Административный ответчик также не воспользовался своим процессуальным правом на представление своего расчета задолженности и доказательств погашения долга в части или полностью за истекший период.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении сторон о времени и месте слушании дела, а неявка ответчика при указанных обстоятельствах является его добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из материалов административного дела следует, что Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 12 по Тульской области, в соответствии со ст. 69 НК РФ, выставлено и направлено ФИО1 требование в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму: недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов, в сумме - 17.249 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов, в сумме 43 рубля 12 копеек, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование, в установленный срок, налогоплательщиком не исполнено.

Суд учитывает то обстоятельство, что налоговый орган обратился с заявлением о взыскании заложенности к мировому судье судебного участка №<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налога в сумме - 17.249 рублей и пени в сумме - 43 рубля 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-20/19.

Исходя из изложенного, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ срок подачи в суд заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюден.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги (ч. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ).

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из п. 4 ст. 57 НК РФ.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности помещение, расположенное по адресу: <адрес> б.

В соответствии со ст. 400, 401 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на объект налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ч. 2 ст. 409 НК РФ, налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Указанные требования закона налоговым органом соблюдены, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1 ст. 408 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, которое в соответствии со ст. 52 НК соответствующим налоговым органом направлено ей по почте, заказным письмом.

Административным истцом представлен суду расчет задолженности административного ответчика по оплате налога на имущество физических лиц, из которого следует: налоговый период - 2017 год, строение по адресу, <адрес> б. сумма налога на имущество физических лиц к уплате за 2017 год составила - 17.249 рублей.

За неуплату земельного налога в срок, установленный законодательством, налоговым органом, в порядке ст. 75 НК РФ, ФИО2 начислена пеня по налогу на имущество физических лиц. Сумма пени составляет 43 рубля 12 копеек, из расчета: 17.249 х 10 х 0,00025 = 43 рубля 12 копеек.

Указанный расчет проверен судом, правильность его составления административным ответчиком не оспорена, указанный расчет признается судом достоверным.

Административным истцом, в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, в соответствии со ст. 69 и ст. 70 НК РФ по почте, заказным письмом направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 г., по сроку уплаты 0ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17.249 рублей и требование № по оплате пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 43 рубля 12 копеек.

Указанное требование об уплате налога и пени должником не исполнено, доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения исковых требований Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 12 по Тульской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц и пени в заявленном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании п.п. 7 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск подлежит удовлетворению в полном объеме, то в соответствии с требованиями ст. 114 КАС РФ суд взыскивает с ФИО1 государственную пошлину в размере - 689 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 12 по Тульской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 12 по Тульской области налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов, в сумме - 17.249 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов, в сумме 43 рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме - 689 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ф.Н. Бегиашвили