ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
<данные изъяты>
УИД: 36RS0006-01-2020-004167-24
№2а-3096/2020
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2020 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:
Председательствующего: Шумейко Е.С.,
При секретаре: Дегтяревой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2:
- о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившегося в ненадлежащей организации работы подконтрольного подразделения, приведшей к не рассмотрению в установленный срок обращения,
- о возложении обязанности принять меры, способствующие оперативному рассмотрению запроса от 03.07.2020 и информированию взыскателя о результатах его рассмотрения,
У с т а н о в и л :
В производстве Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 886069,73 руб.
24.04.2017 исполнительное производство окончено. Согласно постановлению исполнительный лист подлежит возвращению взыскателю.
Почтовое отправление, содержащее направление в адрес взыскателя исполнительного документа, возвращено в Центральный РОСП с отметкой «возврат по истечении срока хранения».
03.07.2020 в адрес Центрального РОСП ФИО1 было направлено обращение с просьбой предоставить информацию о том, где находится исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС №, сообщить трек-номер заказного письма, которым исполнительный лист серии ВС № возвращен взыскателю, направить в адрес взыскателя исполнительный лист, а также сведения о том, какие исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем, какие обеспечительные меры принимались по исполнительному производству.
07.07.2020 обращение ФИО1 было получено Центральным РОСП.
ФИО1, утверждая, что в установленном порядке и сроки обращение не было рассмотрено, информация не предоставлена, исполнительный лист не предоставлен, обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подконтрольного подразделения, приведшей к не рассмотрению в установленный срок обращения, обязать принять меры, способствующие оперативному рассмотрению запроса от 03.07.2020 и информированию взыскателя о результатах его рассмотрения, по результатам проверки факта регистрации поступившего в подразделение судебных приставов запроса, назначения должностного лица, ответственного за рассмотрение обращения от 03.07.2020, осуществление контроля за оперативным рассмотрением ответственным должностным лицом этого запроса.
Обосновывая доводы о нарушении прав, ФИО1 утверждает, что отсутствие информации о месте нахождения исполнительного документа, не направление исполнительного документа по заявлению взыскателя, лишает права взыскателя на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик начальник отдела- старший судебный пристав Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО5, действующая на основании доверенности, в том числе от имени ФИО2, заявленные требования полагала необоснованными. Суду предоставлены письменные возражения. Суду пояснила, что 08.07.2020 в Центральный РОСП поступило обращение ФИО1, в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО4 Обращение рассмотрено 06.08.2020 в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 18.09.2020 в адрес ФИО4 была направлена справка об утрате исполнительного документа. В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 в УФССП России по Воронежской области на незаконное бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП, исполнительный лист был найден, в связи с чем, 10.11.2020 в адрес взыскателя ФИО1 направлен оригинал исполнительного листа №, копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и информацией о проведенных исполнительных действиях по исполнительному производству.
Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. В судебное заседание не явилась. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства №, материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
На исполнении Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №.
Указанное исполнительное производство возбужденно на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Советским районным судом города Воронежа по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 886069,73 руб.
Постановлением от 24.04.2017 № (л.д. 91) исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 2 постановления исполнительный лист подлежит возвращению взыскателю.
На основании реестра отправлений, конверта почтового отправления заказной корреспонденции, судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 24.04.2017, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также исполнительный документ – исполнительный лист №, были направлены в адрес взыскателя ФИО1 по адресу: <адрес>.
Почтовая корреспонденция возвращена в адрес Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области 26.09.2017, с отметкой почтовой службы «возвращено по истечении срока хранения».
Почтовое отправление, содержащее направление в адрес взыскателя исполнительного документа, возвращено в Центральный РОСП с отметкой «возврат по истечении срока хранения».
03.07.2020 в адрес Центрального РОСП ФИО1 было направлено обращение с просьбой предоставить информацию о том, где находится исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС №, сообщить трек-номер заказного письма, которым исполнительный лист серии ВС № возвращен взыскателю, направить в адрес взыскателя исполнительный лист, а также сведения о том, какие исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем, какие обеспечительные меры принимались по исполнительному производству.
07.07.2020 обращение ФИО1 было получено Центральным РОСП.
08.07.2020 указанное обращение принято к исполнению Центральным РОСП УФССП России по Воронежской области.
13.08.2020 ФИО1 обратилась в УФССП России по Воронежской области с жалобой, в которой просила признать неправомерным бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО2, выразившегося в ненадлежащей организации работы подконтрольного подразделения службы судебных приставов, приведшей к нерассмотрению в установленный срок обращения от 03.07.2020.
16.09.2020 ФИО1 обратилась с аналогичными требованиями в Центральный районный суд.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).
В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.
Оценивая обращение ФИО1 от 03.07.2020 (л.д. 101) с учётом основания обращения и существа требований, а также окончание исполнительного производства 24.04.2017, суд приходит к выводу о том, что данное обращение подлежало рассмотрению начальником отдела-старшим судебным приставом Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области в соответствии с Законом N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» как заявление, содержащее просьбу гражданина о содействии в реализации ее прав, как взыскателя по исполнительному производству.
Письменное заявление ФИО1, с учётом регистрации 08.07.2020, подлежало рассмотрению в течение 30 дней, в срок до 07.08.2020.
Административный истец ФИО1, обосновывая заявленные требования, указывает, что ответ на указанное заявление ей не получен.
Представитель административного истца в судебном заседании указывает, что не рассмотрение обращения в установленный срок послужило основанием для обращения с жалобой в адрес вышестоящего должностного лица. Обращает внимание суда, что в связи с не предоставлением соответствующей информации ФИО1 вынуждена была обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Представитель административных ответчиков настаивала на том, что обращение рассмотрено 06.08.2020 (л.д. 119). 18.09.2020 в адрес ФИО4 была направлена справка об утрате исполнительного документа (л.д. 115). В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 в УФССП России по Воронежской области на незаконное бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП, исполнительный лист был найден, в связи с чем, 10.11.2020 в адрес взыскателя ФИО1 направлен оригинал исполнительного листа №.
В соответствии с правилами распределения обязанностей по доказыванию, на административных ответчиках лежит обязанность по доказыванию, что Центральным РОСП УФССП России по Воронежской области было обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и в установленные сроки дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Утверждая об исполнении обязанности по рассмотрению обращения ФИО1, представитель административных ответчиков предоставил суду ответ на обращение в адрес ФИО4 (л.д. 119), справку об утрате исполнительного документа (л.д. 115), ответ УФССП России по Воронежской области от 17.09.2020 на жалобу от 13.08.2020 (л.д. 102-103).
Оценивая доводы административных ответчиков, совокупность предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что со стороны Центрального РОСП не было обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения ФИО1, так как ответ на обращения от 06.08.2020 не содержит ответов на все поставленные в обращении вопросы.
Доказательств, подтверждающих факт направления в адрес ФИО1 или ее представителя ФИО4 ответа на заявление, суду не предоставлено.
Не является доказательством, подтверждающим соблюдение требований пункта 3 статьи 5, пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предоставленный суду ответ УФССП России по Воронежской области от 17.09.2020, данный ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы, так как, во-первых, он предоставлен по результатам рассмотрения жалобы, а не заявления, во-вторых, направлен в адрес административного истца после предъявления иска.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".
В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав наряду с иными правомочиями: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить изменить не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В судебном заседании не предоставлены доказательства, подтверждающие, что рассмотрение обращения ФИО1 от 03.07.2020 было поручено конкретному должностному лицу.
Исходя из оценки совокупности вышеуказанных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является начальник отдела – старший судебный пристав Центрального РОСП ФИО2
ФИО2, являясь старшим судебным приставом, должен был организовать работу подразделения судебных приставов; обеспечить принятие мер, направленных на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения ФИО1 в установленный срок и направление ответа на указанное обращение.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В судебном заседании установлено, что обращение ФИО1 в установленном порядке и сроки не рассмотрено, ответ на обращение не дан.
Обращение ФИО1 связано с реализацией права, как взыскателя, на получение исполнительного документа, находящегося на момент обращения в Центральном РОСП.
Не предоставление ФИО1 ответа на обращение от 03.07.2020 безусловно является нарушением ее прав, предоставленных ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».
Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 допущено бездействие, которое нарушило права ФИО1 на своевременное получение ответа на ее заявление, а, следовательно, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в судебном заседании указанные требования административными ответчиками не исполнены, суд, восстанавливая нарушенное право административного истца, возлагает на начальника отдела –старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 обязанность рассмотреть и предоставить ФИО1 ответ по существу ее обращения от 03.07.2020.
Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела –старшему приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области по рассмотрению и разрешению по существу обращения ФИО1, в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО4, от 03.07.2020.
Возложить на начальника отдела –старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 обязанность рассмотреть и предоставить ФИО1 ответ по существу ее обращения от 03.07.2020.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме будет принято судом 20.11.2020
Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко
<данные изъяты>
УИД: 36RS0006-01-2020-004167-24
№2а-3096/2020
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2020 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:
Председательствующего: Шумейко Е.С.,
При секретаре: Дегтяревой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2:
- о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившегося в ненадлежащей организации работы подконтрольного подразделения, приведшей к не рассмотрению в установленный срок обращения,
- о возложении обязанности принять меры, способствующие оперативному рассмотрению запроса от 03.07.2020 и информированию взыскателя о результатах его рассмотрения,
У с т а н о в и л :
В производстве Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 886069,73 руб.
24.04.2017 исполнительное производство окончено. Согласно постановлению исполнительный лист подлежит возвращению взыскателю.
Почтовое отправление, содержащее направление в адрес взыскателя исполнительного документа, возвращено в Центральный РОСП с отметкой «возврат по истечении срока хранения».
03.07.2020 в адрес Центрального РОСП ФИО1 было направлено обращение с просьбой предоставить информацию о том, где находится исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС №, сообщить трек-номер заказного письма, которым исполнительный лист серии ВС № возвращен взыскателю, направить в адрес взыскателя исполнительный лист, а также сведения о том, какие исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем, какие обеспечительные меры принимались по исполнительному производству.
07.07.2020 обращение ФИО1 было получено Центральным РОСП.
ФИО1, утверждая, что в установленном порядке и сроки обращение не было рассмотрено, информация не предоставлена, исполнительный лист не предоставлен, обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подконтрольного подразделения, приведшей к не рассмотрению в установленный срок обращения, обязать принять меры, способствующие оперативному рассмотрению запроса от 03.07.2020 и информированию взыскателя о результатах его рассмотрения, по результатам проверки факта регистрации поступившего в подразделение судебных приставов запроса, назначения должностного лица, ответственного за рассмотрение обращения от 03.07.2020, осуществление контроля за оперативным рассмотрением ответственным должностным лицом этого запроса.
Обосновывая доводы о нарушении прав, ФИО1 утверждает, что отсутствие информации о месте нахождения исполнительного документа, не направление исполнительного документа по заявлению взыскателя, лишает права взыскателя на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик начальник отдела- старший судебный пристав Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО5, действующая на основании доверенности, в том числе от имени ФИО2, заявленные требования полагала необоснованными. Суду предоставлены письменные возражения. Суду пояснила, что 08.07.2020 в Центральный РОСП поступило обращение ФИО1, в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО4 Обращение рассмотрено 06.08.2020 в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 18.09.2020 в адрес ФИО4 была направлена справка об утрате исполнительного документа. В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 в УФССП России по Воронежской области на незаконное бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП, исполнительный лист был найден, в связи с чем, 10.11.2020 в адрес взыскателя ФИО1 направлен оригинал исполнительного листа №, копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и информацией о проведенных исполнительных действиях по исполнительному производству.
Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. В судебное заседание не явилась. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства №, материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
На исполнении Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №.
Указанное исполнительное производство возбужденно на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Советским районным судом города Воронежа по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 886069,73 руб.
Постановлением от 24.04.2017 № (л.д. 91) исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 2 постановления исполнительный лист подлежит возвращению взыскателю.
На основании реестра отправлений, конверта почтового отправления заказной корреспонденции, судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 24.04.2017, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также исполнительный документ – исполнительный лист №, были направлены в адрес взыскателя ФИО1 по адресу: <адрес>.
Почтовая корреспонденция возвращена в адрес Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области 26.09.2017, с отметкой почтовой службы «возвращено по истечении срока хранения».
Почтовое отправление, содержащее направление в адрес взыскателя исполнительного документа, возвращено в Центральный РОСП с отметкой «возврат по истечении срока хранения».
03.07.2020 в адрес Центрального РОСП ФИО1 было направлено обращение с просьбой предоставить информацию о том, где находится исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС №, сообщить трек-номер заказного письма, которым исполнительный лист серии ВС № возвращен взыскателю, направить в адрес взыскателя исполнительный лист, а также сведения о том, какие исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем, какие обеспечительные меры принимались по исполнительному производству.
07.07.2020 обращение ФИО1 было получено Центральным РОСП.
08.07.2020 указанное обращение принято к исполнению Центральным РОСП УФССП России по Воронежской области.
13.08.2020 ФИО1 обратилась в УФССП России по Воронежской области с жалобой, в которой просила признать неправомерным бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО2, выразившегося в ненадлежащей организации работы подконтрольного подразделения службы судебных приставов, приведшей к нерассмотрению в установленный срок обращения от 03.07.2020.
16.09.2020 ФИО1 обратилась с аналогичными требованиями в Центральный районный суд.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).
В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.
Оценивая обращение ФИО1 от 03.07.2020 (л.д. 101) с учётом основания обращения и существа требований, а также окончание исполнительного производства 24.04.2017, суд приходит к выводу о том, что данное обращение подлежало рассмотрению начальником отдела-старшим судебным приставом Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области в соответствии с Законом N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» как заявление, содержащее просьбу гражданина о содействии в реализации ее прав, как взыскателя по исполнительному производству.
Письменное заявление ФИО1, с учётом регистрации 08.07.2020, подлежало рассмотрению в течение 30 дней, в срок до 07.08.2020.
Административный истец ФИО1, обосновывая заявленные требования, указывает, что ответ на указанное заявление ей не получен.
Представитель административного истца в судебном заседании указывает, что не рассмотрение обращения в установленный срок послужило основанием для обращения с жалобой в адрес вышестоящего должностного лица. Обращает внимание суда, что в связи с не предоставлением соответствующей информации ФИО1 вынуждена была обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Представитель административных ответчиков настаивала на том, что обращение рассмотрено 06.08.2020 (л.д. 119). 18.09.2020 в адрес ФИО4 была направлена справка об утрате исполнительного документа (л.д. 115). В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 в УФССП России по Воронежской области на незаконное бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП, исполнительный лист был найден, в связи с чем, 10.11.2020 в адрес взыскателя ФИО1 направлен оригинал исполнительного листа №.
В соответствии с правилами распределения обязанностей по доказыванию, на административных ответчиках лежит обязанность по доказыванию, что Центральным РОСП УФССП России по Воронежской области было обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и в установленные сроки дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Утверждая об исполнении обязанности по рассмотрению обращения ФИО1, представитель административных ответчиков предоставил суду ответ на обращение в адрес ФИО4 (л.д. 119), справку об утрате исполнительного документа (л.д. 115), ответ УФССП России по Воронежской области от 17.09.2020 на жалобу от 13.08.2020 (л.д. 102-103).
Оценивая доводы административных ответчиков, совокупность предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что со стороны Центрального РОСП не было обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения ФИО1, так как ответ на обращения от 06.08.2020 не содержит ответов на все поставленные в обращении вопросы.
Доказательств, подтверждающих факт направления в адрес ФИО1 или ее представителя ФИО4 ответа на заявление, суду не предоставлено.
Не является доказательством, подтверждающим соблюдение требований пункта 3 статьи 5, пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предоставленный суду ответ УФССП России по Воронежской области от 17.09.2020, данный ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы, так как, во-первых, он предоставлен по результатам рассмотрения жалобы, а не заявления, во-вторых, направлен в адрес административного истца после предъявления иска.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".
В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав наряду с иными правомочиями: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить изменить не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В судебном заседании не предоставлены доказательства, подтверждающие, что рассмотрение обращения ФИО1 от 03.07.2020 было поручено конкретному должностному лицу.
Исходя из оценки совокупности вышеуказанных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является начальник отдела – старший судебный пристав Центрального РОСП ФИО2
ФИО2, являясь старшим судебным приставом, должен был организовать работу подразделения судебных приставов; обеспечить принятие мер, направленных на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения ФИО1 в установленный срок и направление ответа на указанное обращение.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В судебном заседании установлено, что обращение ФИО1 в установленном порядке и сроки не рассмотрено, ответ на обращение не дан.
Обращение ФИО1 связано с реализацией права, как взыскателя, на получение исполнительного документа, находящегося на момент обращения в Центральном РОСП.
Не предоставление ФИО1 ответа на обращение от 03.07.2020 безусловно является нарушением ее прав, предоставленных ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».
Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 допущено бездействие, которое нарушило права ФИО1 на своевременное получение ответа на ее заявление, а, следовательно, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в судебном заседании указанные требования административными ответчиками не исполнены, суд, восстанавливая нарушенное право административного истца, возлагает на начальника отдела –старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 обязанность рассмотреть и предоставить ФИО1 ответ по существу ее обращения от 03.07.2020.
Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела –старшему приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области по рассмотрению и разрешению по существу обращения ФИО1, в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО4, от 03.07.2020.
Возложить на начальника отдела –старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 обязанность рассмотреть и предоставить ФИО1 ответ по существу ее обращения от 03.07.2020.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме будет принято судом 20.11.2020
Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко
1версия для печатиДело № 2а-3096/2020 ~ М-3455/2020 (Решение)