Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2, Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее МОСП по ОИП) ФИО2, МОСП по ОИП, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее УФССП по РК), мотивируя его следующим. На исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 находится исполнительное производство № 47898/19/08015-ИП от 18 ноября 2019 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 28 октября 2019 г., выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия, в отношении ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее Банк, АО «Россельхозбанк»). Данный исполнительный лист выдан по заочному решению Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 февраля 2017 г., которым исковые требования Банка удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-7 от 06 ноября 2013: офис с кадастровым номером №, назначение нежилое, общая площадь 282,9 кв.м., этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства офиса, площадь 218 кв.м., адрес (местоположение): <адрес> установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 5 267 450 руб. 25 коп., в том числе офиса 4 929 822 руб. 75 коп., земельного участка – 337 627 руб. 50 коп. путем реализации с публичных торгов; с ФИО1 в пользу Банка взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 23 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 20172/17/08001-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 07 апреля 2017 г., выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия по делу № 2-461/2017, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 5 267 450 руб. 25 коп., в отношении ФИО1 в пользу Банка. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 июля 2017 г. заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 февраля 2017 г. в части определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества для его реализации на публичных торгах изменено, установлена начальная продажная стоимость предмета залога по договору об ипотеке для его реализации на публичных торгах в размере 5 560 000 руб., в том числе земельного участка, кадастровый (или условный) номер №, адрес (местоположение): <адрес> - 542 400 руб., в остальной части решение суда оставлен без изменения. 30 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство № 20172/17/08001-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 02 августа 2017 г. Банку выданы исполнительные листы серии ФС №, серии ФС №, которые предъявлены взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения. 12 декабря 2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП возбуждены исполнительные производства № 27005/17/08015-ИП, № 27006/17/08015-ИП. 29 августа 2018 г. Банк обратился в суд с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 июля 2017 г., ссылаясь на то, что в резолютивной части неверно указан кадастровый номер земельного участка вместо № указано «№». Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2018 г. исправлена описка, допущенная в резолютивной части мотивированного апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 июля 2017 г. вместо кадастрового номера земельного участка № указан № 20 августа 2019 г. Банк обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с заявлением об истребовании из МОСП по ОИП исполнительных листов серии ФС №, серии ФС №, а также о выдаче новых исполнительных листов с учетом исправлений внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2018 г. Судом первой инстанции в адрес службы судебных приставов направлено письмо об отзыве исполнительных документов. 01 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 27006/17/08015-ИП от 12 декабря 2017 г. окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 18 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП на основании исполнительного листа серии ФС № 019715737 от 28 октября 2019 г. возбуждено исполнительное производство № 47898/19/08015-ИП. 11 января 2021 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества: вышеуказанных офиса и земельного участка на торги, проводимые в форме аукциона. ФИО1 обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительными исполнительных листов по делу № 2-461/2017, выданных Элистинским городским судом Республики Калмыкия на основании заявления Банка от 20 августа 2019 г. о выдаче новых исполнительных листов с учетом исправлений, внесенных определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2018 г., о приостановлении исполнительного производства № 47898/19/08015-ИП от 18 ноября 2019 г., возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от 28 октября 2019 г. Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 марта 2021 г. в удовлетворении заявления отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 июня 2021 г. определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 марта 2021 г. отменено, производство по заявлению ФИО1 о признании незаконным действий Банка об истребовании и выдаче исполнительных листов, признании исполнительного листа недействительным, прекращении исполнительного производства по делу по иску Банка к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено. В указанном апелляционном определении суд апелляционной инстанции указал, что у суда не имелось правовых оснований для отзыва исполнительных листов и выдачи нового исполнительного листа. В случае исправления судом допущенных описок в судебном акте суд в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение, которое передается в орган, исполняющий судебные акты. При этом новый исполнительный документ не выдается, поскольку исполнению подлежит первоначально выданный исполнительный документ и учетом определения об исправлении описок. Поэтому новые исполнительные листы по делу № 2-461/2017 выданы и предъявлены незаконно, соответственно, постановление о возбуждении исполнительного производства № 478/-98/19/08015-ИП, а также действия по реализации имущества должника нельзя признать законным и обоснованным. Просит признать незаконными: постановление от 18 ноября 2019 г. судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 47898/19/08015-ИП в отношении ФИО1 в пользу Банка; постановление от 11 января 2021 г. судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 о передаче арестованного имущества: офиса с кадастровым номером №, назначение нежилое, общая площадь 282,9 кв.м., этажность: 2, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства офиса, площадь 218 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, на торги, проводимой в форме аукциона, в рамках исполнительного производства № 47898/19/08015-ИП от 18 ноября 2019 г.; обязать МОСП по ОИП устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

В судебное заседания административный истец ФИО1, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ФИО2, представитель МОСП по ОИП, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель административного истца ФИО3, представив возражения на письменный отзыв административного ответчика, в котором просит о рассмотрении дела в её отсутствие, административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Указала, что на день рассмотрения дела первоначально выданные судом исполнительные листы не отменены в установленном порядке и продолжают затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебное заседание представитель административного ответчика – УФССП по РК ФИО4 не явилась, представив отзыв на административное исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие и отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, поскольку исполнительное производство № 27005/17/08015-ИП, № 27006/17/08015-ИП окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не предусматривающей возможности судебному приставу-исполнителю отказать в удовлетворении требования суда об отзыве оригиналов исполнительных документов. При предъявлении исполнительного листа серии ФС № от 28 октября 2019 г. оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось, а потому было вынесено законно и обоснованно постановление о возбуждении исполнительного производства № 47898/19/08015-ИП. С учетом установленных законом сроков исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах. Кроме того оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 не нарушены права и законные интересы ФИО1

Представитель заинтересованного лица – Банка ФИО5 не явилась, представив отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административных исковых требований ввиду пропуска срока обращения в суд, также указав на возбуждение исполнительного производства № 47898/19/08015-ИП в установленный законом срок на основании исполнительного листа серии ФС №, соответствующего ст. 13 и ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что явка сторон в судебное заседание обязательным судом не признавалась, в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-461/2017, исполнительные производства № 47898/19/08015-ИП, № 27006/17/08015-ИП, № 27005/17/08015-ИП, материал № 13-184/2021, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-461/2017 акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось 16 января 2017 г. в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-7 от 06 ноября 2013 г., заключенному между Банком и ФИО1, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 06 ноября 2013 г., заключенному между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Нишойл ЛТД». Указанное исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело № 2-461/2017.

Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 февраля 2017 г. обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-7 от 06 ноября 2013 г., заключенного между Банком и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 06 ноября 2013 г., заключенному между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нишойл ЛТД»: офис, кадастровый (или условный) номер №, назначение нежилое, общая площадь 282,9 кв.м., этажность: 2, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок, кадастровый (или условный) номер №, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства офиса, площадь – 218 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>; установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 5 267 450 руб. 25 коп., в том числе офиса в размере 4 929 822 руб. 75 коп., земельного участка в размере 337 627 руб. 50 коп., путем реализации с публичных торгов; с ФИО1 в пользу Банка взысканы расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6 000 руб.

При этом в резолютивной части указанного заочного решения судом допущена описка в части указания кадастрового номера земельного участка № вместо правильного №

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 марта 2017 г. в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене указанного заочного решения отказано.

После истечения срока обжалования данного заочного решения 07 апреля 2017 г. представителю Банка выдан исполнительный лист серии ФС № об обращении взыскания на указанное заложенное имущество. При этом в исполнительном листе указан неверно кадастровый номер земельного участка №

13 апреля 2017 г., то есть после выдачи исполнительного листа, ФИО1 подана апелляционная жалоба на заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 февраля 2017 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2017 г. ФИО1 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 февраля 2017 г., гражданское дело № 2-461/2017 направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 июля 2017 г. заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 февраля 2017 г. в части определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества для его реализации на публичных торгах изменено; установленная начальная продажная цена предмета залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-7 от 06 ноября 2013 г., заключенного между Банком и ФИО1, для его реализации на публичных торгах в размере 5 560 000 руб., в том числе офиса, кадастровый (или условный) №, назначение нежилое, общая площадь 282,9 кв.м., этажность: 2, адрес (местоположение): <адрес> - 5 017 600 руб.; земельного участка, кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства офиса, площадь – 218 кв.м., адрес (местоположение): <адрес> - 542 400 руб. В остальной части заочное решение оставлено без изменения.

Заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 февраля 2017 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 июля 2017 г. с учетом внесенных изменений в заочное решение в части определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества для его реализации на публичных торгах вступили в законную силу 27 июля 2017 г.

При этом в резолютивной части апелляционного определения от 27 июля 2017 г. кадастровый номер спорного земельного участка указан № вместо правильного №

02 августа 2017 г. Банку выдан исполнительный лист серии ФС № об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 5 560 000 руб.

На основании указанного исполнительного листа 12 декабря 2017 г. возбуждено исполнительное производство № 27005/17/08015-ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 11 июля 2018 г. наложен арест на спорные объекты недвижимости, назначен ответственный хранитель – должник ФИО1, 03 августа 2018 г. арестованное имущество – офис и земельный участок переданы в Федеральное агентство по управлению государственным имущество в Республике Калмыкия на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, что подтверждается материалами исполнительного производства № 27005/17/08015-ИП.

В соответствии с запросами от 25 октября 2017 г. судом истребован из Банка, УФССП по РК, в частности исполнительный лист серии ФС № об обращении взыскания на указанное заложенное имущество, выданный до поступления от ФИО1 апелляционной жалобы.

16 ноября 2017 г. в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступил оригинал истребуемого исполнительного листа, а также постановление об окончании исполнительного производства № 20172/17/08001-ИП, вынесенное 30 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 ФИО6 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ).

29 августа 2018 г. Банк обратился в Верховый Суд Республики Калмыкия с заявлением об исправлении описки, допущенной в резолютивной части при составлении мотивированного апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 июля 2017 г. в части указания кадастрового номера спорного земельного участка.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2018 г. исправлена описка, допущенная в резолютивной части мотивированного апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 июля 2017 г., указав вместо «земельного участка, кадастровый (или условный) № - «земельного участка, кадастровый (или условный) номер №

20 августа 2019 г. Банк обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительных листов с учетом исправлений, внесенных определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2018 г., в котором также поставлен вопрос об истребовании из МОСП по ОИП, в том числе исполнительного листа серии ФС №, содержащего требование об обращении взыскания на заложенное имущество с указанием неверного кадастрового номера земельного участка.

23 сентября 2019 г. из УФССП по РК судом истребован оригинал исполнительного листа серии ФС №.

Исполнительным производством № 27005/17/08015-ИП подтверждается, что 01 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО7 составлен акт возврата арестованного имущества: офиса и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с реализации; снят арест с указанного имущества в связи с отзывом исполнительного документа.

Сопроводительным письмом от 01 октября 2019 г. УФССП по РК в адрес суда направлены оригинал исполнительного листа серии ФС №, постановление от 01 октября 2019 г. об окончании возбужденного на основании него исполнительного производства № 27006/17/08015-ИП согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ).

28 октября 2019 г. Банку выдан исполнительный лист серии ФС № об обращении взыскания на заложенное имущество с учетом изменений, внесенных в заочное решение в части определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества для его реализации на публичных торгах, а также исправлений, внесенных определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2018 г.

На основании указанного исполнительного листа 18 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 47898/19/08015-ИП.

Как следует из исполнительного производства № 47898/19/08015-ИП 05 февраля 2021 г. наложен арест на спорные офис и земельный участок, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), вынесено постановление.

11 января 2021 г. дана заявка на торги арестованного имущества: офиса и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

11 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО2 вынесено постановление о передаче в Федеральное агентство по управлению государственным имущество в Республике Калмыкия на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона офиса начальной продажной стоимостью 5 017 600 руб., земельного участка начальной продажной стоимостью 542 400 руб., расположенных по адресу: <адрес>

Уведомлением от 22 января 2021 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущество в Республике Калмыкия сообщило о готовности к реализации на торгах указанного имущества.

В соответствии с письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в Республике Калмыкия от 18 марта 2021 г., единым протоколом об итогах по несостоявшимся лотам электронные торги, назначенные на 17 марта 2021 г., признаны несостоявшимися.

На основании заявлений представителя Банка ФИО9 от 22 марта 2021 г., 08 апреля 2021 г., 15 апреля 2021 г., 30 апреля 2021 г., 11 мая 2021 г., 18 мая 2021 г., 31 мая 2021 г., 7 июня 2021 г., 24 июня 2021 г., 12 июля 2021 г., 20 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО2 вынесены постановления об отложении исполнительских действий на срок с 17 апреля 2021 г. по 31 июля 2021 г. включительно. В связи с вынесением указанных постановлений процедура реализации арестованного имущества ФИО1 приостановлена.

Постановлением от 04 августа 2021 г. торги арестованного имущества в рамках исполнительного производства № 47898/19/08015-ИП по акту описи ареста от 05 февраля 2020 г. возобновлены.

Постановлением от 16 августа 2021 г. цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15 %: офиса – до 4 264 960 руб., земельного участка – до 461 040 руб.

Таким образом, заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 февраля 2017 г., вступившее в законную силу 27 июля 2017 г. с учетом внесенных изменений апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 июля 2017 г., до настоящего времени (более 4 лет) не исполнено.

Из материала № 13-184/2021 следует, что 16 марта 2021 г. ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Банка по истребованию из МОСП по ОИП исполнительного листа серии ФС №, выдаче новых исполнительных листов по делу № 2-461/2017 с учетом исправлений, внесенных определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2018 г., признании недействительным исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, прекращении исполнительного производства № 47898/19/08015-ИП, а также заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 47898/19/08015-ИП. Данное заявление принято к производству суда, по нему возбужден материал № 13-184/2021.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 марта 2021 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Банка к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 марта 2021 г. в удовлетворении заявление ФИО1 о признании незаконным действия Банка, признании недействительным выданный исполнительный лист и прекращении исполнительного производства отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 июня 2021 г. определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Банка к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 июня 2021 г. определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении заявление ФИО1 о признании незаконным действия Банка, признании недействительным выданный исполнительный лист и прекращении исполнительного производства отменено, производство по заявлению ФИО1 о признании незаконным действия Банка об истребовании и выдаче исполнительных листов, признании исполнительного листа недействительным, прекращении исполнительного производства по делу по иску Банка к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено. Согласно указанному судебному акту суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда не имелось правовых основания для отзыва, в частности исполнительного листа серии ФС № и выдачи нового исполнительного листа, поскольку в случае исправления судом допущенных в резолютивной части судебного акта описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренной ст. 200 ГПК РФ, новый исполнительный лист судом не выдается, и первоначально выданный исполнительный документ подлежит исполнению с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в силу обязательности судебного акта, в том числе определения суда.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1, ссылаясь на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 июня 2021 г., указал на неправомерность действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в возбуждении 18 ноября 2019 г. исполнительного производства № 47898/19/08015-ИП, вынесении 11 января 2021 г. постановления о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный, настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Материалами исполнительного производства № 47898/19/08015-ИП подтверждается, что 05 февраля 2021 г. ФИО1 лично обращался к начальнику МОСП по ОИП ФИО10 с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 47898/19/08015-ИП.

Из материала № 13-184/2021 следует, что при обращении 16 марта 2021 г. с заявлением о признании недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, прекращении исполнительного производства ФИО1 в заявлении указал на возбуждение судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП 18 ноября 2019 г. исполнительного производства № 47898/19/08015-ИП, а также на назначение на 19 марта 2021 г. торгов. Следовательно, 16 марта 2021 г. административный истец знал о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства, а также о вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги от 11 января 2021 г.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 26 августа 2021 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие у ФИО1 причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется, и уважительных причин процессуального пропуска для обжалования действий судебного пристава-исполнителя административный истец суду не представил.

Кроме того суд отмечает, что при наличии вступившего в 2017 г. в законную силу судебного решения и возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом первой инстанции исполнительного листа взамен отозванного исполнительного листа административным истцом не указано каким образом оспариваемыми действиями, постановлениями судебного пристава-исполнителя нарушены его права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 пропущен установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневный срок для подачи административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ходатайств о восстановлении срока административный истец не заявлял. Сведений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава в порядке подчиненности до обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом также не представлено.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа удовлетворения административного иска.

В связи с изложенным пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца отзывами судом первой инстанции ранее выданных исполнительных листов, действиями, бездействиями, оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя, который принимает все меры для исполнения требований исполнительного листа, выданного на основании вступившего 27 июля 2017 г. в законную силу судебного решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2, Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконными постановления от 18 ноября 2019 г. о возбуждении исполнительного производства № 47898/19/08015-ИП в отношении ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк»; постановления от 11 января 2021 г. о передаче арестованного имущества: офиса с кадастровым №, назначение нежилое, общей площадью 282,9 кв.м., этажность: 2, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства офиса, площадью 218 кв.м., адрес (местоположение): <адрес> на торги, проводимой в форме аукциона, в рамках исполнительного производства № 47898/19/08015-ИП от 18 ноября 2019 г.; обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 октября 2021 г. изготовлено в окончательной форме 15 октября 2021 г.