ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 2а-3097/2020
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
25 сентября 2020 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Манкевич Н.И.
при секретаре Посиной Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Дубининой М. Ю. к судебному приставу-исполнителюЛенинского РОСП г. Челябинска Скрябиной Ю. А.,Ленинскому РОСП г. Челябинска,Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными постановлений о передаче арестованного имущества на торги,
у с т а н о в и л:
Дубинина М.Ю. обратилась в суд с административным иском (с учетом уточненного административного иска) к судебному приставу-исполнителюЛенинского РОСП г. Челябинска Скрябиной Ю.А.,Ленинскому РОСП г. Челябинска,Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными постановлений о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 3-5, 20).
В обоснование административного иска указано, что в производстве Ленинского РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении административного истца о взыскании задолженности в пользу Мамедова Т.Г.О. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества - 1/4 доли в общей долевой собственности на <адрес> Считает данное постановление незаконным, нарушающим ее права, поскольку данная квартира является для нее и ее семьи, включая малолетнего ребенка, единственным пригодным для проживания жилым помещением. Истец зарегистрирована и постоянно проживает в данном жилом помещении. Также считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.
Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Скрябина Ю.А. (л.д. 1-2).
Административный истец Дубинина М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 185). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Дубинина М.Ю. принимала участие, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что принимает меры для погашения задолженности (л.д. 182-184).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Скрябина Ю.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 23-25), согласно которому постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с чем в настоящее время предмет обжалования отсутствует. Ответчику принадлежит на праве собственности 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по данному адресу. В связи с чем, жилое помещение по адресу: <адрес> не является единственным жильем для административного истца. В отношении Дубининой М.Ю. в Ленинском РОСП г. Челябинска находится сводное исполнительное производство №-СД. Общая задолженность по сводному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 804,13 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Дубининой М.Ю. Также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРиР». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трегубовой А.В. составлен акт ареста (описи имущества) в отношении 1/4 доли в общей долевой собственности в 2-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Копия акта ареста (описи имущества) направлена для ознакомления должнику Дубининой М.Ю. и собственникам Иваненко Н.Ф., Иваненко Ю.Ф. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Указанное постановление направлено для ознакомления сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не указано преимущественное право сособственников приобретения доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление о передаче арестованного имущества на торги с указанием преимущественного права сособственников приобретения доли в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о передаче арестованного имущества на торги направлена сторонам для ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ должник Дубинина М.Ю. получила под роспись постановление об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный ответчик Ленинский РОСП <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 193), о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
Административный ответчик УФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 185). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Новак С.В., действующий на основании доверенности принимал участие, исковые требования не признал (л.д. 182-184). Представил письменный отзыв на административный иск (л.д.26-30), в котором указал, что в Ленинском РОСП г. Челябинска на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной задолженности в размере 196 417,00 в отношении должника Дубининой М.Ю. в пользу взыскателя Мамедова Т.Г.О. Указанное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства №-СД. В рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска на основании ответа из Росреестра составлен акт ареста (описи имущества) в отношении 1/4 доли общей долевой собственности в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Копия акта ареста направлена для ознакомления должнику Дубининой М.Ю., собственникам Иваненко Н.Ф., Иваненко Ю.Ф. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, копия постановления направлена сторонам для ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что не указано преимущественное право собственников приобретения доли в праве общей долевой собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ должник Дубинина М.Ю. получила под роспись постановление об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с чем отсутствует предмет обжалования.
Заинтересованные лица Иваненко Н.Ф., Иваненко Ю.Ф., Мамедов Т.Г.О., Новицкая В.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 194, 195, 196, 197), о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Скрябиной Ю.А.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Челябинска по делу № в отношении Дубининой (Иваненко) М.Ю., предмет исполнения: задолженность в размере 33 269,11 руб. в пользу взыскателя Новицкой В.И. (л.д. 174-175, 177-178).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № в отношении Дубининой (Иваненко) М.Ю., предмет исполнения: задолженность в размере 196 417,45 руб. в пользу взыскателя Мамедова Т.Г.О. (л.д. 166-168, 170-171).
19.11.2016судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, зарегистрированного за должником Дубининой М.Ю.: жилое помещение, 46,4 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>; земли населенных пунктов, 364 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>; жилое помещение, 52,8 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> (л.д. 160-161).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице должника Дубининой (Иваненко) М.Ю. (л.д. 138).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Дубининой (Иваненко) М.Ю. (л.д. 125-126).
Копии постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес Дубининой (Иваненко) М.Ю., Иваненко Ю.Ф., Иваненко Н.Ф. (л.д.117-120, 121, 122, 123, 124).
Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: 1/4 доли в общей долевой собственности в 2-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером 74:36:0317012:709 на сумму 400 000,00 руб. (л.д. 127-129).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Дубининой (Иваненко) М.Ю., находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 134-135).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику Дубининой М.Ю. В сводное исполнительное производство объединены - исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 33 269,11 руб. в пользу взыскателя Новицкой В.И. и исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 196 417,45 руб. в пользу взыскателя Мамедова Т.Г.О. (л.д. 132-133).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о принятии результатов оценки. Из содержания постановления следует, что судебным приставом приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества - 1/4 доли в праве на квартиру, площадью 52,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером 74:36:0317012:709 на сумму 447 000,00 руб. (л.д. 74).
ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес взыскателей Мамедова Т.Г.О., Новицкой В.И. и в адрес должника Дубининой М.Ю. (л.д. 66-69, 70, 71, 72, 73).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в котором указано, что преимущественное право приобретения квартиры в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0317012:709 имеют три сособственника Иваненко Н.Ф., Иваненко Ю.Ф., Иваненко Д.П. (л.д. 64-65).
Истцу Дубининой М.Ю. данное постановление направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано в соответствии со ст.ст. 250, 255 ГК РФ преимущественное право сособственников приобретения доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый № (л.д. 56).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо создавать угрозу нарушений охраняемым законом прав, повлечь не могут, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования, таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Из содержания постановления следует, что во исполнение требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов. Преимущественное право приобретения доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0317012:709 имеют сособственники: Иваненко Н.Ф., Иваненко Ю.Ф., Иваненко Д.П. Стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру определена в размере 447 000,00 руб. (л.д. 54-55).
При этом, в постановлении о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Дубининой М.Ю. по сводному исполнительному производству составляет 229 686,56 руб.
Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Дубининой М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи (л.д. 38-45, 50).
Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ст. 4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебнымприставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу положений ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В ст. 69 указанного Федерального закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска при принятии решения о передаче имущества Дубининой М.Ю. в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> не разрешались вопросы о том, может ли быть обращено взыскание на данное имущество применительно к требованиям ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», соотносим ли объем требований взыскателей и мер принудительного исполнения.
Из справки ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, по адресу: <адрес> зарегистрированы: Дубинина М.Ю., сыновья Иванов С.Д., Дубинин А.А., дочь Иваненко Д.П., муж Дубинин А.В., а также родители Иваненко Ю.Ф., Иваненко Н.Ф. (л.д. 21).
Из материалов исполнительного производства, объяснений Дубининой М.Ю. и судебного пристава-исполнителя следует, что у должника имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.
На основании ст. 227 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ противоречит задачам исполнительного производства по правильному исполнению судебных катов, сформулированным в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и нарушает права Дубининой М.Ю., поскольку предусматривает обращение взыскания на ее имущество с целью исполнения обязательства в объеме большем, нежели установлено судебным актом.
Совокупность условий (несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и законных интересов административного истца) по настоящему делу установлена, в связи с чем административное исковое заявление Дубининой М.Ю. в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Скрябиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче 1/4 доли в праве общей долевой собственности Дубининой М.Ю. на квартиру на торги, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 219 КАС РФ, суд
р е ш и л:
административный иск Дубининой М. Ю. к судебному приставу-исполнителюЛенинского РОСП г. Челябинска Скрябиной Ю. А.,Ленинскому РОСП г. Челябинска,Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными постановлений о передаче арестованного имущества на торги удовлетворить в части.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Скрябиной Ю. А. о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ к ИП №
В удовлетворении остальной части исковых требований Дубининой М. Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.И. Манкевич
Мотивированное решение составлено 08 октября 2020 года.
Дело № 2а-3097/2020
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
25 сентября 2020 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Манкевич Н.И.
при секретаре Посиной Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Дубининой М. Ю. к судебному приставу-исполнителюЛенинского РОСП г. Челябинска Скрябиной Ю. А.,Ленинскому РОСП г. Челябинска,Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными постановлений о передаче арестованного имущества на торги,
у с т а н о в и л:
Дубинина М.Ю. обратилась в суд с административным иском (с учетом уточненного административного иска) к судебному приставу-исполнителюЛенинского РОСП г. Челябинска Скрябиной Ю.А.,Ленинскому РОСП г. Челябинска,Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными постановлений о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 3-5, 20).
В обоснование административного иска указано, что в производстве Ленинского РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении административного истца о взыскании задолженности в пользу Мамедова Т.Г.О. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества - 1/4 доли в общей долевой собственности на <адрес> Считает данное постановление незаконным, нарушающим ее права, поскольку данная квартира является для нее и ее семьи, включая малолетнего ребенка, единственным пригодным для проживания жилым помещением. Истец зарегистрирована и постоянно проживает в данном жилом помещении. Также считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.
Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Скрябина Ю.А. (л.д. 1-2).
Административный истец Дубинина М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 185). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Дубинина М.Ю. принимала участие, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что принимает меры для погашения задолженности (л.д. 182-184).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Скрябина Ю.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 23-25), согласно которому постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с чем в настоящее время предмет обжалования отсутствует. Ответчику принадлежит на праве собственности 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по данному адресу. В связи с чем, жилое помещение по адресу: <адрес> не является единственным жильем для административного истца. В отношении Дубининой М.Ю. в Ленинском РОСП г. Челябинска находится сводное исполнительное производство №-СД. Общая задолженность по сводному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 804,13 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Дубининой М.Ю. Также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРиР». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трегубовой А.В. составлен акт ареста (описи имущества) в отношении 1/4 доли в общей долевой собственности в 2-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Копия акта ареста (описи имущества) направлена для ознакомления должнику Дубининой М.Ю. и собственникам Иваненко Н.Ф., Иваненко Ю.Ф. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Указанное постановление направлено для ознакомления сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не указано преимущественное право сособственников приобретения доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление о передаче арестованного имущества на торги с указанием преимущественного права сособственников приобретения доли в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о передаче арестованного имущества на торги направлена сторонам для ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ должник Дубинина М.Ю. получила под роспись постановление об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный ответчик Ленинский РОСП <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 193), о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
Административный ответчик УФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 185). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Новак С.В., действующий на основании доверенности принимал участие, исковые требования не признал (л.д. 182-184). Представил письменный отзыв на административный иск (л.д.26-30), в котором указал, что в Ленинском РОСП г. Челябинска на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной задолженности в размере 196 417,00 в отношении должника Дубининой М.Ю. в пользу взыскателя Мамедова Т.Г.О. Указанное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства №-СД. В рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска на основании ответа из Росреестра составлен акт ареста (описи имущества) в отношении 1/4 доли общей долевой собственности в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Копия акта ареста направлена для ознакомления должнику Дубининой М.Ю., собственникам Иваненко Н.Ф., Иваненко Ю.Ф. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, копия постановления направлена сторонам для ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что не указано преимущественное право собственников приобретения доли в праве общей долевой собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ должник Дубинина М.Ю. получила под роспись постановление об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с чем отсутствует предмет обжалования.
Заинтересованные лица Иваненко Н.Ф., Иваненко Ю.Ф., Мамедов Т.Г.О., Новицкая В.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 194, 195, 196, 197), о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Скрябиной Ю.А.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Челябинска по делу № в отношении Дубининой (Иваненко) М.Ю., предмет исполнения: задолженность в размере 33 269,11 руб. в пользу взыскателя Новицкой В.И. (л.д. 174-175, 177-178).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № в отношении Дубининой (Иваненко) М.Ю., предмет исполнения: задолженность в размере 196 417,45 руб. в пользу взыскателя Мамедова Т.Г.О. (л.д. 166-168, 170-171).
19.11.2016судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, зарегистрированного за должником Дубининой М.Ю.: жилое помещение, 46,4 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>; земли населенных пунктов, 364 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>; жилое помещение, 52,8 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> (л.д. 160-161).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице должника Дубининой (Иваненко) М.Ю. (л.д. 138).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Дубининой (Иваненко) М.Ю. (л.д. 125-126).
Копии постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес Дубининой (Иваненко) М.Ю., Иваненко Ю.Ф., Иваненко Н.Ф. (л.д.117-120, 121, 122, 123, 124).
Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: 1/4 доли в общей долевой собственности в 2-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером 74:36:0317012:709 на сумму 400 000,00 руб. (л.д. 127-129).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Дубининой (Иваненко) М.Ю., находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 134-135).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику Дубининой М.Ю. В сводное исполнительное производство объединены - исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 33 269,11 руб. в пользу взыскателя Новицкой В.И. и исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 196 417,45 руб. в пользу взыскателя Мамедова Т.Г.О. (л.д. 132-133).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о принятии результатов оценки. Из содержания постановления следует, что судебным приставом приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества - 1/4 доли в праве на квартиру, площадью 52,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером 74:36:0317012:709 на сумму 447 000,00 руб. (л.д. 74).
ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес взыскателей Мамедова Т.Г.О., Новицкой В.И. и в адрес должника Дубининой М.Ю. (л.д. 66-69, 70, 71, 72, 73).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в котором указано, что преимущественное право приобретения квартиры в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0317012:709 имеют три сособственника Иваненко Н.Ф., Иваненко Ю.Ф., Иваненко Д.П. (л.д. 64-65).
Истцу Дубининой М.Ю. данное постановление направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано в соответствии со ст.ст. 250, 255 ГК РФ преимущественное право сособственников приобретения доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый № (л.д. 56).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо создавать угрозу нарушений охраняемым законом прав, повлечь не могут, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования, таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Из содержания постановления следует, что во исполнение требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов. Преимущественное право приобретения доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0317012:709 имеют сособственники: Иваненко Н.Ф., Иваненко Ю.Ф., Иваненко Д.П. Стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру определена в размере 447 000,00 руб. (л.д. 54-55).
При этом, в постановлении о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Дубининой М.Ю. по сводному исполнительному производству составляет 229 686,56 руб.
Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Дубининой М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи (л.д. 38-45, 50).
Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ст. 4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебнымприставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу положений ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В ст. 69 указанного Федерального закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска при принятии решения о передаче имущества Дубининой М.Ю. в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> не разрешались вопросы о том, может ли быть обращено взыскание на данное имущество применительно к требованиям ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», соотносим ли объем требований взыскателей и мер принудительного исполнения.
Из справки ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, по адресу: <адрес> зарегистрированы: Дубинина М.Ю., сыновья Иванов С.Д., Дубинин А.А., дочь Иваненко Д.П., муж Дубинин А.В., а также родители Иваненко Ю.Ф., Иваненко Н.Ф. (л.д. 21).
Из материалов исполнительного производства, объяснений Дубининой М.Ю. и судебного пристава-исполнителя следует, что у должника имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.
На основании ст. 227 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ противоречит задачам исполнительного производства по правильному исполнению судебных катов, сформулированным в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и нарушает права Дубининой М.Ю., поскольку предусматривает обращение взыскания на ее имущество с целью исполнения обязательства в объеме большем, нежели установлено судебным актом.
Совокупность условий (несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и законных интересов административного истца) по настоящему делу установлена, в связи с чем административное исковое заявление Дубининой М.Ю. в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Скрябиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче 1/4 доли в праве общей долевой собственности Дубининой М.Ю. на квартиру на торги, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 219 КАС РФ, суд
р е ш и л:
административный иск Дубининой М. Ю. к судебному приставу-исполнителюЛенинского РОСП г. Челябинска Скрябиной Ю. А.,Ленинскому РОСП г. Челябинска,Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными постановлений о передаче арестованного имущества на торги удовлетворить в части.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Скрябиной Ю. А. о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ к ИП №
В удовлетворении остальной части исковых требований Дубининой М. Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.И. Манкевич
Мотивированное решение составлено 08 октября 2020 года.
1версия для печатиДело № 2а-3097/2020 ~ М-2698/2020 (Решение)