Гражданский кодекс часть 1

09 августа 2021 года Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре ФИО2, с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3, отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО3, отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование административного иска указано, что постановление об

обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку о возбуждении исполнительного производства должника не извещали, срок для добровольного исполнения не устанавливали, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ....... на основании которого было возбуждено исполнительное производство отменен.

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по основаниям изложенным в административном иске, дополнительно указав, что постановление о прекращении исполнительного производства вынесено ненадлежащим лицом, без указания причины прекращения исполнительного производства, не утверждено старшим судебным приставом-исполнителем.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, согласно которому заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику в установленный законом срок не имеется, указанное постановление было вручено должнику нарочно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ....... которое получено должником нарочно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного приказа. Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся, в том числе в ....... Денежные средства взысканные по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника в размере ....... руб. возвращены должнику. Специальные нормы закона об исполнительном производстве, предусматривающие обращение взыскания на денежные средства (ст. 70 Закона об исполнительном производстве) не связывают применение данной меры с истечением срока для добровольного исполнения. Так, из части 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве следует, что для перечисления денежных средств со счетов должника необходимы исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя, иных условий для перечисления денежных средств со счета должника не обозначено. Каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не повлекло.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, МИФНС № по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> о взыскании налога в размере ....... руб. в отношении должника ФИО1 в пользу МИФНС № по <адрес>.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в установленный ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок направлено не было, было получено должником ФИО1 лично только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения, в том числе вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ........

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменной судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительного производство, меры принудительного исполнения, ограничения в отношении должника ФИО1 отменены, в том числе ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся, в Волго-........ Денежные средства, взысканные по оспариваемому постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника были возвращены последнему ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб. согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручениям №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в нарушение требований закона "Об исполнительном производстве", однако это не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, поскольку на момент рассмотрения настоящего иска исполнительное производство прекращено, меры принудительного исполнения, ограничения в отношении должника ФИО1 отменены, удержанные денежные средства возвращены должнику.

Доводы административного ответчика в части того, что постановление о прекращении исполнительного производства вынесено ненадлежащим лицом, без указания причины прекращения исполнительного производства, не утверждено старшим судебным приставом-исполнителем суд считает не состоятельными в силу следующего.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43, ч. 4 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных законом, в том числе при отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Постановление о прекращении исполнительного производства утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное (статья 11 данного Федерального закона).

На основании части 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО3 в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, утверждено старшим судебным-приставом исполнителем ФИО4, документ сформирован электронно. Постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подписано старшим судебным приставом-исполнителем ФИО4 электронной подписью, при этом, срок действия электронной подписи ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что указанное постановление им подписано в пределах срока действия электронной подписи.

Решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий и решений судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, на момент рассмотрения административного иска судом права должника восстановлены, в связи с чем, заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3, отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья С.А.Ершов