Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Лукиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что является собственником гаражного бокса с кадастровым номером ___ однако административный ответчик необоснованно отказал в государственном кадастровом учете. Между тем имеется технический план, по которому гаражный бокс двухэтажный, второй этаж изолированный от других помещений и имеет сообщение лишь с первым этажом данного бокса. Технический план не может быть заменен проектной документацией, административный истец производит кадастровый учет изменений основных характеристик объекта недвижимости, а не производит кадастровый учет созданного здания, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в таком случае не предусмотрена законодательством. Просил признать уведомление об отказе в государственном кадастровом учете незаконным и обязать административного ответчика произвести действия по государственному кадастровому учету нежилого помещения на основании технического плана.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административный иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Управления Росреестра) по Республике Саха (Якутия) ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на законность оспариваемого решения. Согласно письменным возражениям на иск и объяснениям представителя в судебном заседании представленные административным истцом технический план и иные документы не содержат техническую или реестровую ошибку в отношении заявленного объекта недвижимости и не могут являться достаточным обоснованием для осуществления государственного кадастрового учета изменения основных характеристик гаражного бока (его площади и этажности). Помещение бокс № 13 зарегистрировано на праве собственности с площадью 27,1 кв.м, этажность, площадь соответствуют документам, на основании которых внесены данные характеристики в кадастр недвижимости. Документов, разрешающих реконструкцию заявляемого объекта не представлено, в том числе подтверждающих то, что заявляемые изменения параметров данного помещения не затрагивают несущие конструкции здания, в котором оно расположено.

Представитель заинтересованного лица гаражно-строительного кооператива «Стимул» ФИО4 в судебном заседании административный иск поддержал и просил удовлетворить.

Суд, заслушав объяснения административного истца представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) от 20 декабря 2021 г. № КУВД-001/2021-37636809/1 в государственном кадастровом учете объекта недвижимости отказано на основании ст. 27 федерального закона о государственной регистрации недвижимости.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое решение вынесено 20 декабря 2021 г., а административный иск поступил в суд 18 марта 2022 г.

Из материалов дела установлено, что административный истец является собственником нежилого помещения общей площадью 27,1 кв.м, с кадастровым номером ___

В качестве основания отказа административного ответчика в государственном кадастровом учете объекта недвижимости указана ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Так, согласно ст. 27 данного федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 этого закона.

Из материалов дела установлено, что с 17 сентября 2021 г. осуществление государственного кадастрового учета по вышеуказанному заявлению ФИО1 было приостановлено на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 федерального закона о государственной регистрации недвижимости.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 названного федерального закона основанием приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 18.12.2015 № 953 технический план помещения составляется в отношения помещения (в том числе представляющего собой совокупность нескольких смежных изолированных и (или) обособленных помещений, которые в том числе могут располагаться на нескольких смежных этажах здания либо сооружения один на другим и имеют доступ другу к другу без использования иных помещений в таком здании либо сооружении), при этом такое помещение должно быть в соответствии с законодательством Российской Федерации изолировано и (или) обособлено от других помещений в здании или сооружении и иметь возможность впоследствии быть самостоятельным предметом гражданского оборота.

В соответствии с п. 20 данного приказа сведения о помещениях или машино-месте, за исключением сведений о площади помещений или машино-места и об их местоположении пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, проекта планировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости сведения о помещении, машино-месте, за исключением о его местоположении пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения и его площади, указываются в техническом плане также на основании представленных заказчиком кадастровых работ технического паспорта помещения, изготовленного до 01 января 2013 г., или до 01 января 2013 г. технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение, машино-место, и (или) утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию таких зданий, сооружений.

Таким образом, государственный регистратор обоснованно пришел к выводу о невозможности осуществления действий по государственному кадастровому учету вышеуказанного нежилого помещения в связи с тем, что данный гаражный бокс уже стоит на учете как одноэтажный и право собственности за ним зарегистрировано как на одноэтажный объект, а государственный кадастровый учет на основании заявления административного истца повлечет дублирование объектов.

Доводы административного истца о строительстве второго этажа данного гаражного бокса одновременно с первым этажом в судебном заседании подтверждения не нашли, доказательств этого не представлено. Проектная документация таковым доказательством не является, поскольку это лишь предполагаемая конструкция, план, а конечный результат строительства должен быть подтвержден актом приема, разрешением на ввод в эксплуатацию, техническим планом.

Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) содержит понятие разрешения на осуществление строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также перечень случаев, когда необходимо получение разрешения на строительство и когда его получение не требуется.

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Эта правовая норма не применима в данном случае, поскольку распространяется только на случаи, когда земельный участок изначально предоставлен физическому лицу для строительства на нем индивидуального гаража, а не гаражного бокса в гаражном комплексе на земельном участке, предоставленном юридическому лицу. Между тем из материалов дела установлено, что земельный участок, на котором находится вышеназванный гаражный бокс административного истца, был предоставлен юридическому лицу для строительства комплекса гаражных боксов, а не физическому лицу, при этом строительство этого комплекса гаражных боксов осуществлялось также юридическим лицом.

Кроме того, в представленном техническом плане помещения от 21 ноября 2020 г., в заключении кадастрового инженера есть ссылка на реконструкцию объекта.

Учитывая вышеуказанное, при отсутствии доказательств обратного, вывод административного ответчика о реконструкции учтенного объекта недвижимости в виде надстройки второго этажа, возведенного отдельно уже после строительства одноэтажного гаражного бокса, является законным и обоснованным. Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию второго этажа гаражного бокса истцом ни в Управление Росреестра по Республики Саха (Якутия), ни суду не представлены.

Таким образом, административным истцом не доказано, что оспариваемым действием (решением) нарушаются его права, свободы или охраняемые законом интересы, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Решение принято в пределах компетенции государственного органа, порядок принятия решения не нарушен.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете и возложении обязанности устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М.А. Кузьмина

Копия верна.

Судья: М.А. Кузьмина

Секретарь Н.К. Лукина

Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2022 г.