Гражданский кодекс часть 1

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Т.Н. Чариковой, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «АЛИЗАЙМ» к начальнику отдела старшему судебному приставу Переволоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействий начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя,

установил

административный истец ООО МКК «АЛИЗАЙМ» обратился в суд с данным иском, указав, что обратился в РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором письма № (дата доставки письма ДД.ММ.ГГГГ). Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. С указанным бездействием начальника отдела старшего судебного пристава представитель взыскателя не согласен, поскольку они нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности. Указанные бездействия начальника отдела старшего судебного пристава вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности не обжаловались.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Переволоцкое РОСП Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия:

- не возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- не направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Суд, исследовав представленные документы, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 17 части 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальник отдела старший судебный пристав обязан назначить ответственного судебного пристава-исполнителя по каждому поступившему на исполнение исполнительном документу или совершить указанное действие лично.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов исполнительного производства № Переволоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области, в отношении должника Ч судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области по делу № по заявлению взыскателя общества с ограниченной ответственностью МКК «АЛИЗАЙМ» о взыскании задолженности.

Судебным приставом-исполнителем Переволоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области КДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя общества с ограниченной ответственностью МКК «АЛИЗАЙМ», полученному Переволоцким РОСП ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Ч о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме ... рублей.

В материалах указанного исполнительно производства имеется скрин-шот операции отправки постановления в форме электронного документа в адрес взыскателя ООО МКК «АЛИЗАЙМ» постановления о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Ч от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам, дата и время прочтения уведомления – ДД.ММ.ГГГГ. в ... ч. ... мин.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № объединено по должнику с исполнительными производствами №, № в сводное исполнительное производство №.

В ходе исполнения исполнительного производств судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в кредитные организации и государственные регистрационные органы.

Судом установлено, что судебный пристав - исполнитель К не исполнила свою обязанность, возложенную на нее положениями п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ согласно скрин-шоту отправлений постановление направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения государственного органа незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств в виде незаконного характера действий и прямого нарушения либо угрозы возникновения нарушения прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае административным истцом в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов в результате несвоевременного направления ему копии указанного постановления.

Суд полагает, что от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, его несоблюдение не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226–228, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью МКК «АЛИЗАЙМ» об оспаривании бездействий начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.Н. Чарикова