Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семиохина М.В. к администрации Тотемского муниципального округа Вологодской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Семиохин М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Тотемского муниципального района (после реорганизации - Тотемского муниципального округа Вологодской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения коллективного обращения от 04 сентября 2022 г.

Административный истец Семиохин М.В. отбывает наказание в <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что 04 сентября 2022 г. в адрес администрации Тотемского муниципального района было подано коллективное обращение, в том числе, среди подателей данного обращения являлся и он, в котором просили административного ответчика предоставить сведения: о трудоустройстве в администрации ответчика на должности, не относящиеся к муниципальной службе; о среднемесячном размере оплаты труда в администрации ответчика и в его муниципальных образованиях и в предпринимательской сфере в малом бизнесе; о постоянной и временной регистрации его на территории юрисдикции ответчика; о муниципальных программах поддержки малого бизнеса; о помощи в приобретении свиней, овец, кроликов и пчел. Однако, в нарушении установленного срока для дачи ответа по факту данного обращения, ответ от административного ответчика был направлен лишь 20 октября 2022 г., который был получен им – 08 ноября 2022 г. Полагает, что в данном случае административным ответчиком был нарушен закон и его права, гарантированные законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан в установленный законом срок. Не получив в установленные законом сроки ответа на коллективное обращение, административный истец просит признать бездействие административного ответчика незаконным.

Определением суда от 13 июня 2023 г. по делу привлечены: в качестве соответчика заместитель главы Тотемского муниципального округа Семенов С.С., в качестве заинтересованного лица Кайданов А.О.

Административный истец Семиохин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика администрации Тотемского муниципального округа Вологодской области не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указано, что в администрацию Тотемского муниципального района 21 сентября 2022 г. поступило обращение осужденных Кайданова А.О. и Семиохина М.В., отбывающих наказание в <адрес> по вопросу их обустройства после освобождения в <адрес>, что подтверждается регистрацией - 21 сентября 2022 г. входящий номер №, дело №. Указанное обращение рассмотрено в установленный законом срок и отправлено заявителям Кайданову А.О. и Семиохину М.В. 20 октября 2022 г. (исходящий номер №). Ответ на обращение административным истцом получен. Считают, что администрацией Тотемского муниципального района обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Бездействия, которым были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, либо созданы препятствия к их осуществлению не имеется, просят в административном иске отказать.

Административный соответчик заместитель главы Тотемского муниципального округа Семенов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отзыву обращение от осужденных Кайданова А.О. и Семиохина М.В. поступило в администрацию Тотемского муниципального района 21 сентября 2022 г. Ответ на обращение дан в установленные законом сроки (20 октября 2022 г.). Доводы Семиохина М.В. о том, что администрацией совершено оспариваемое бездействие, что нарушены его права, гарантированные законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан в установленный законом срок, считает несостоятельными, просит в административном иске отказать.

Заинтересованное лицо Кайданов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Законом Вологодской области от 28 апреля 2022 г. № 5109-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Тотемского муниципального района Вологодской области, путем их объединения, наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа и установлении границ Тотемского муниципального округа Вологодской области» преобразуются все поселения входящие в состав Тотемского муниципального района Вологодской области путем их объединения, наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа.

Решением Муниципального Собрания Тотемского муниципального округа от 20 сентября 2022 г. № 9 «О вопросах правопреемства органов местного самоуправления» определено, что органы местного самоуправления Тотемского муниципального округа Вологодской области являются правопреемниками органов местного самоуправления Тотемского муниципального района Вологодской области, городского поселения город Тотьма. Правопреемником по делам, находящимся в процессе рассмотрения судебных органов по гражданским и административным делам, стороной по которым является администрация Тотемского муниципального района Вологодской области, администрации преобразованных поселений, входящих в состав Тотемского муниципального района Вологодской области, является администрация Тотемского муниципального округа Вологодской области.

В связи с реорганизацией администрации Тотемского муниципального района ее полномочия переходят к администрации Тотемского муниципального округа.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. № 1727-О, конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством, в связи с чем любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Под незаконным бездействием по смыслу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частью 1 статьи 2 данного Федерального закона, граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 3 части 1 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 этой же статьи.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2022 г. в администрацию Тотемского муниципального округа Вологодской области (ранее -администрацию Тотемского муниципального района) поступило коллективное обращение осужденных Кайданова А.О. и Семиохина М.В., отбывающих наказание в <адрес>, по вопросам их трудоустройства на должности, не относящиеся к муниципальной службе; о среднемесячном размере оплаты труда в администрации района и в его муниципальных образованиях и в предпринимательской сфере в малом бизнесе; о временной или постоянной регистрации осужденных на территории юрисдикции администрации; о муниципальных программах поддержки малого бизнеса; о помощи в приобретении свиней, овец, кроликов и пчел. Указанный факт подтверждается регистрацией обращения № от 21 сентября 2022 г.

Коллективное обращение рассмотрено административным ответчиком – 20 октября 2022 г. (исх. №), то есть, в предусмотренный частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок.

Ответ на обращение за подписью руководителя органа муниципального образования на коллективное обращение направлен Семиохину М.В. по месту нахождения исправительного учреждения: <адрес>, и получен 08 ноября 2022 г., что не оспаривается административным истцом.

Кроме того, администрацией Тотемского муниципального округа Вологодской области 14 июня 2023 г. в адрес Семиохина М.В., Кайданова А.О. направлен ответ №, содержащий разъяснения по вопросам регистрации по месту жительства, трудоустройства, среднего размера оплаты труда, о мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска, который в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит доказыванию административным истцом.

Вместе с тем, доказательств, которые бы свидетельствовали о реальном нарушении прав административного истца, которые бы повлекли для него какие-либо неблагоприятные правовые последствия, возлагали бы на него дополнительные обязанности, препятствовали реализации имеющихся у него прав, Семиохиным М.В. не представлено.

При таких обстоятельствах совокупность условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных приведенными положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Семиохина М.В. к администрации Тотемского муниципального округа Вологодской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме в судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Е.В.Голодова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 г.

Судья Е.В.Голодова