Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 гарнизонный военный суд в лице председательствующего – судьи Тараканова Р.С., при секретаре Дробяско Л.А., с участием административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит возложить на командира войсковой части № обязанность установить и выплатить ему премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 марта по 31 декабря 2017 года.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее – ОСК СФ - 1 ФЭС) и Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ (далее - ЕРЦ МО РФ).

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении и судебном заседании ФИО2 указал, что в связи с наличием у него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора ему не была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 марта по 31 декабря 2017 года. По мнению административного истца, у командира воинской части не имелось оснований для лишения его указанной премии в полном объеме, так как он не относится к военнослужащим, которым, в соответствии с п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 № 993 (далее - Правила), и п. 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 (далее - Порядок) премия не выплачивается.

Командир войсковой части № и начальник филиала ОСК СФ – 1 ФЭС, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. При этом в представленных в суд письменных возражениях командир войсковой части № просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на соответствие оспариваемого решения требованиям закона и, в частности, на то обстоятельство, что в соответствии с п. 77-80 Порядка, ввиду наличия у административного истца неснятого дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора за совершение грубого дисциплинарного проступка размер премии ФИО2 за период с марта по декабрь 2017 года был установлен в размере 0%.

Представитель ЕРЦ МО РФ – ФИО3 направила в суд письменные возражения, в которых ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия и просила отказать в удовлетворении требований административного истца, указав на пропуск им без уважительных причин срока обращения в суд, установленного ст. 219 КАС РФ. Кроме того, представитель ФИО3 указала, что права ФИО2 действиями ЕРЦ МО РФ не нарушены, поскольку в базе данных специализированного программного обеспечения «Алушта» не имеется сведений об установлении ФИО2 в период с марта по декабрь 2017 года премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Изучив материалы административного дела и доводы сторон, суд полагает, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч.1 ст.219 КАС РФ с таким заявлением гражданин вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод.

Разрешая вопрос о соблюдении ФИО2 срока обращения с административным исковым заявлением за судебной защитой своих прав, связанных с невыплатой в период с марта по декабрь 2017 года премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 77 и 78 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Премия выплачивается ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.

Оценивая фактические обстоятельства по делу, суд полагает, что о нарушении своих прав на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ФИО2 стало известно при получении денежного довольствия за соответствующий месяц.

Таким образом, исходя из имеющихся в расчетных листках ФИО2 за период с марта по декабрь 2017 года сведений, последнему о невыплате оспариваемой премии за март 2017 года стало известно не позднее 10 апреля 2017 года, за апрель – 10 мая, за май – 13 июня, за июнь – 10 июля 2017 года, за август – 11 сентября, за сентябрь – 10 октября, за октябрь – 10 ноября, за ноябрь – 11 декабря и за декабрь 22 декабря 2017 года.

Как следует из поданного ФИО2 посредством электронной почты административного искового заявления за защитой своих прав, он обратился в суд лишь 26 февраля 2018 года, что подтверждается соответствующим штампом входящей корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 без уважительных причин пропущен установленный ст.219 КАС РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с марта по октябрь 2017 года, в связи с чем отказывает ему в удовлетворении требований о возложении на командира войсковой части 08275 обязанности по установлению и выплатите ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с марта по ноябрь 2017 года.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или восстановления пропущенного срока обращения в суд, в судебном заседании не установлено, как и не установлено уважительных причин пропуска трехмесячного срока обращения в суд.

Вместе с тем требования ФИО2 в части невыплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ноябрь и декабрь 2017 года подлежат рассмотрению по существу, рассматривая которые суд исходит из следующего.

Согласно копии приказа командира войсковой части № от 2 марта 2017 года №613 за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на военной службе без уважительных причин более 4 часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Факт совершения дисциплинарного проступка в судебном заседании не отрицал и сам административный истец.

Как следует из расчетных листов ФИО2 за ноябрь и декабрь 2017 года, а также выписок из приказов командира войсковой части № от 20 ноября 2017 года № и от 12 декабря 2017 года №600, административному истцу премия за добросовестное и элективное исполнение обязанностей военной службы не выплачивалась в связи с наличием у него неснятого дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора за отсутствие на службе более 4 часов подряд без уважительных причин.

Согласно п.п. 72-80 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) в размере до 25% оклада денежного содержания в месяц. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ноябрь и декабрь 2017 года ФИО2 имел неснятое дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на военной службе более 4 часов подряд.

Таким образом, с учетом вышеназванных норм наличие у административного истца указанного дисциплинарного взыскания свидетельствует о неудовлетворительном исполнении им служебных обязанностей, в связи с чем принятое командиром войсковой части № решение о невыплате ФИО2 оспариваемой премии за ноябрь и декабрь 2017 года является законным и обоснованным, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Довод ФИО2 о том, что он не мог быть лишен премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме, так как не относится к числу военнослужащих, которым в соответствии с п. 6 Правил и п. 82 Порядка премия не выплачивается, является несостоятельным, так как согласно п. 72 Порядка полномочия по установлению конкретного размера премии, в том числе и наличия оснований для ее выплаты принадлежат соответствующему командиру (начальнику), то есть в данном случае командиру воинской части.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований административного истца, на основании ст. 111 КАС РФ, не подлежат возмещению и понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО2 о возложении на командира войсковой части № обязанности по установлению и выплатите ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 марта по 31 декабря 2017 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Северный флотский военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу Р.С. Тараканов