Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу ГИБДД "Верхнеуслонский", инспектору ОГИБДД ФИО2, инспектору ОГИБДД ФИО3, МО МВД России "Верхнеуслонский" о признании действия (бездействия) ОГИБДД МО МВД "Верхнеуслонский", выразившиеся в изготовлении подложного постановления по делу об административном правонарушении незаконными и необоснованными, признании вынесенного постановления незаконным и необоснованным, возложении обязанности отменить постановление и возложение обязанности устранить допущенные нарушения и возврате незаконно взысканного штрафа 1500,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу ГИБДД "Верхнеуслонский", инспектору ОГИБДД ФИО2, инспектору ОГИБДД ФИО3 о признании действия (бездействия) ОГИБДД МО МВД "Верхнеуслонский", выразившиеся в изготовлении подложного постановления по делу об административном правонарушении незаконными и необоснованными и обязании устранить допущенные нарушения, в обосновании указав, что 05 октября 2020 года Ново-Савиновский районный суд города Казани в решении по делу № 2а-228/2020 установил: "Исполнительное производство возбуждено на основании электронной копии постановления по делу об административном правонарушении от 22.03.2020 года №, вынесенного ОГИБДД МО МВД России "Верхнеуслонский" в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подписанной электронной подписью. В данной копии постановления указана дата вступления в законную силу 02.04.2019 года. Однако возбуждение исполнительного производства № нельзя признать законным по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. Решением Судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 г. по делу № решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 5 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 164-166).Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 14 августа 2019 г. Соответственно возбуждение исполнительного производства и совершение исполнительных действий ранее указанной даты нельзя признать законными."

Исполнительное производство № незаконно и необоснованно возбуждено на основании подложного постановления по делу об административном правонарушении, изготовленного 23.03.2020 года № ОГИБДД МО МВД России "Верхнеуслонский". Как установил Ново-Савиновский районный суд в решении по делу 2а-228/2020, все действия в отношении заявителя ФИО1 по взысканию штрафа 1500,00 рублей, совершенные ранее 14 августа 2019 года, незаконны. В связи с чем просит признать все действия (бездействия) ОГИБДД МО МВД России "Верхнеуслонский", выразившиеся в изготовлении подложного постановления по делу об административном правонарушении незаконными и необоснованными и обязать ОГИБДД МО МВД России "Верхнеуслонский" устранить допущенные нарушения закона.

Частью 2 ст. 221 КАС РФ предусмотрено, что к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Определением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2020 года к участию в качестве административного ответчика было привлечено МО МВД России "Верхнеуслонский».

В ходе судебного заседания 22 декабря 2020 года административный истец увеличил исковые требования, просил признать все действия (бездействия) ОГИБДД МО МВД России "Верхнеуслонский", выразившиеся в изготовлении подложного постановления по делу об административном правонарушении незаконными и необоснованными по всем изложенным в заявлении 16-ти доводам, признать вынесенное ОГИБДД МО МВД России "Верхнеуслонский" постановление по делу лоб административном правонарушении № о взыскании штрафа в сумме 1500,00 рублей незаконным и необоснованным, обязать должностных лиц ОГИБДД МО МВД России "Верхнеуслонский" отменить вышеуказанное постановление, возвратить ему незаконно взысканный штраф в размере 1500,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, обязать ОГИБДД МО МВД "Верхнеуслонский" устранить допущенные нарушения закона.

В судебном заседании административный истец все требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении и дополнении к нему, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика - МО МВД России "Верхнеуслонский" по доверенности ФИО4, действующая также в интересах заинтересованного лица - МВД по РТ, в судебном заседании административные исковые требования не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности к административным исковым требованиям, поскольку из материалов дела видно, что постановлением ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» от 23.03.2019г. № административный истец ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законность данного постановления была рассмотрена, доказана и подтверждена решениями судьи Верхнеуслонского районного суда от 05.06.2019 и Верховного суда РТ от 14.08.2019. Административный истец ссылается также на то, что исполнительное производство возбуждено незаконно и необоснованно на основании подложного постановления по делу об административном правонарушении от 23.03.2019г. вынесенного должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский». 20 января 2014 года между Управлением ГИБДД МВД по Республике Татарстан и Управлением ФССП России по Республике Татарстан заключено Соглашение о порядке их взаимодействия при исполнении исполнительных документов (далее - Соглашение). Пунктом 2.1 Соглашения определено, что обмен информацией между Управлением ФССП России по Республике Татарстан и Управлением ГИБДД МВД по Республике Татарстан, их структурными подразделениями осуществляется в электронном виде по защищенным каналам связи с заверением электронной цифровой подписью уполномоченного лица без дублирования на бумажном носителе. Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу - исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Установлено, что постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа вступило в силу и, соответственно, подлежало исполнению. При таких обстоятельствах, само по себе направление должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении на принудительное исполнение в службу судебных приставов не свидетельствует о нарушении права административного истца действиями административного ответчика.

Административный ответчик - инспектор ОГИБДД "МО МВД России "Верхнеуслонский" ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Административный ответчик - инспектор ОГИБДД "МО МВД России "Верхнеуслонский" ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Законодательство, конкретизирующее в рассматриваемом случае положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ); судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что решение о признании действия, бездействия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, а не установление самого факта незаконности тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на восстановление нарушенного права административным ответчиком, чьи решения, действия (бездействие) признаются незаконными.

Как видно из постановления инспектора ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» по делу об административном правонарушении от 23 марта 2019 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 23 марта 2019 года на <данные изъяты> км трассы Казань-Камское Устье ФИО1, управляя транспортным средством CHEVROLET NIVA 2123, с государственным регистрационным знаком №, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать наезд на транспортное средство «Ленд Ровер», г/г №, тем самым нарушил пункты 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Данное постановление ФИО1 обжаловал в Верхнеуслонском районом суде Республики Татарстан и решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 05 июня 2019 года жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление была оставлена без удовлетворения, постановление ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» от 23 марта 2019 года – без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 года решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 05 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 года постановление ОГИБДД МО МВД России по Республике Татарстан «Верхнеуслонский» от 23 марта 2019 года, решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 05 июня 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были отменены.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани по делу 2а-228/2020 от 21 сентября 2020 года по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани ФИО5, ФИО6, ФИО7, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани ФИО8, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани, УФССП по РТ об оспаривании действий, бездействия, обязании совершить действия постановлено: "административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани ФИО5, ФИО6, ФИО7 старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани ФИО8, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани, УФССП по РТ об оспаривании действий, бездействия, обязании совершить действия было удовлетворено частично.

Признаны незаконными все действия и бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани ФИО5, ФИО6, ФИО7, допущенные по исполнительному производству №

Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП по РТ Г., которое выразилось в ненадлежащем контроле за деятельности отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани, по исполнительному производству №

В удовлетворении административного иска Б. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани ФИО5, ФИО6, ФИО7 старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани ФИО8, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани, УФССП по РТ об обязании внести исправления в документы о возбуждении исполнительного производства № отказано.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани, УФССП по РТ об оспаривании действий, бездействия, обязании совершить действия отказано.

Как видно из пояснений административного истца и вышеуказанного решения, в рамках исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 1500,00 рублей 31.07.2019 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на лицевой счет ФИО1, с которого списаны денежные средства в сумме 1500,00 рублей. В последующем, 05.08.2019 года взысканные денежные средства в сумме 1500,00 рублей перечислены взыскателю - УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), а исполнительное производство окончено 06.08.2019 года.

При этом исполнительное производство было возбуждено на копии постановления по делу об административном правонарушении № от 23.03.2019 года в форме электронного документа и направлено судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г. Казани для исполнения с датой вступления в законную силу 02.04.2019 года. Однако постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 23.03.2019 года вступило в законную силу 14.08.2019 года.

Исковые требования ФИО1 о признании действий инспектора ОГИБДД МО МВД России "Верхнеуслонский" ФИО2 в части изготовления постановления о принудительном взыскании штрафа и направлении постановления в форме электронного документа незаконным и отмене постановления о принудительном взыскании с ФИО1 штрафа в размере 1500 руб., мотивированы тем, что постановление, вынесенное ФИО2 и переданное в форме электронного документа в ОСП по ВАШ г. Казани, является самостоятельным процессуальным документом, не имеющим отношения к постановлению от 23.03.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России "Верхнеуслонский" ФИО2 не идентично постановлению от 23.03.2019 года, так как составлено в иное время, иным должностным лицом в ином месте, содержатся сведения о вступлении постановления в законную силу, однако на тот момент оно обжаловалось, содержится указание на срок добровольного исполнения требований, с указанием должника ФИО1 Кроме того, различием постановлений являются принятые по административному делу решения, так, в постановлении от 23.03.2019 года указано, назначить административное наказание в виде штраф в размере 1500 рублей, в оспариваемом постановлении - принять меры принудительного исполнения отношении должника в пользу взыскателя: взыскать штраф на сумму 1500 рублей. Таким образом, по мнению административного истца, это два разных процессуальных документа, и административный ответчик ФИО2 от своего имени вынес постановление по делу об административном правонарушении, тем самым нарушил его права и законные интересы, поскольку копия оспариваемого постановления в адрес административного истца не направлена, тем самым нарушено его право на обжалование, отсутствует фамилия должностного лица, вынесшего постановления, подписавшего постановление электронной подписью, внесена заведомо ложная дата вступления в законную силу, административный истец был лишен возможности уплаты штрафа в половинном размере и сведения о нарушении.

Таким образом, по мнению административного истца постановление по делу об административном правонарушении от 23.03.2020 года № (л.д.63-64) и копия постановления по делу об административном правонарушении № от 23.03.2019 года, вынесенная в форме электронного документа и направленная судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г. Казани для исполнения (л.д.8) - это два разных процессуальных документа, что является ошибочным мнением и не соответствует обстоятельствам по делу, поскольку постановление имеет один и тот же номер и дату вынесения, указан один и тот же орган, вынесший постановление, одна и та же статья привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое ФИО1 постановление (л.д.8) не является новым постановлением по делу об административном правонарушении, является копией постановления по делу об административном правонарушении № от 23.03.2019 года, изготовленной в форме электронного документа для направления на принудительное исполнение.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность электронной копии постановления по делу об административном правонарушении, административным истцом не представлено, у суда отсутствуют основания полагать, что электронная копия постановления является подложной, либо не соответствуют подлиннику, поскольку изготовлена в соответствии требования протокола межведомственного совещание ГУ ОБДД МВД России и ФССП России от 30.09.2015 года №, утвержденном распоряжением Минюста России от 07.08.2014 года № №, указания МВД России № от 29.05.2015 года организована работа по направлению постановлений судебным приставом-исполнителем с использованием информационного ресурса.

Из пояснений представителя административного ответчика МО МВД России "Верхнеуслонский" по доверенности ФИО4 и материалов дела установлено, что 14.12.2012 между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации заключено соглашение об обмене информации в электронном виде.

20 января 2014 года между Управлением ГИБДД МВД по Республике Татарстан и Управлением ФССП России по Республике Татарстан заключено Соглашение о порядке их взаимодействия при исполнении исполнительных документов (далее - Соглашение). Пунктом 2.1 Соглашения определено, что обмен информацией между Управлением ФССП России по Республике Татарстан и Управлением ГИБДД МВД по Республике Татарстан, их структурными подразделениями осуществляется в электронном виде по защищенным каналам связи с заверением электронной цифровой подписью уполномоченного лица без дублирования на бумажном носителе.

Во исполнение пункта 1.3 протокола межведомственного совещание ГУ ОБДД МВД России и ФССП России от 30.09.2015 года № и в соответствии с планом-графиком реализации в 2014 года и в плановый период 2015-2016 годов государственной программы Российской Федерации "юстиция", утвержденном распоряжением Минюста России от 07.08.2014 года №, реализован электронный документооборот в части направления вторых экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях органами Госавтоинспекции,.

Во исполнении указания МВД России № от 29.05.2015 года организована работа по направлению постановлений судебным приставом-исполнителем с использованием информационного ресурса. Отправку вторых экземпляров постановления производить не реже, чем раз в 10 дней, с учетом сроком направления, предусмотренных ст.ст. 31.9 и 32.2 КоАП РФ. Кроме того поручено обеспечить контроль за полнотой и достоверностью информации, передаваемой судебным приставам-исполнителям с учётом требований, предъявляемых ко вторым экземплярам постановлений в электронном виде в целях ее соответствия сведениям, указанным в оригинале постановления по делу об административном правонарушении (60 этап), обеспечить незамедлительную передачу информации на федеральный уровень о вступлении в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, организовать еженедельный мониторинг своевременного внесения сведений о 60-м этапе с использованием информационного ресурса в целях внесения информации о вступлении в законную силу каждого постановления по делу об административном правонарушении, обеспечить загрузку в региональные базы данных учета административных правонарушений сведений о передаче постановления для исполнения судебному приставу-исполнителю и его исполнении судебным приставом-исполнителем (77 этап) и его исполнении судебным приставом-исполнителем (74 этап), полученных ГУОБДД МВД России от ФССП России.

Из представленной суду должностной инструкции старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Верхнеуслонский" ФИО2, утвержденной начальником МО МВД России "Верхнеуслонский" ФИО9 18.03.2019 года, следует (раздел 3), старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Верхнеуслонский" обязан:

- вести учет административных материалов в журналах регистрации к электронной базе данных Управления ГИБДД МВД по РТ (регистрация, выставление этапов производства) (п.27);

- организовывать хранение имеющихся в своем производстве дел об административных правонарушениях (30);

- взаимодействовать с судами и прокуратурой, службой судебных приставов. Участвовать в судебных заседаниях в качестве представителя отделения ГИБДД МО МВД России "Верхнеуслонский" (п.32)

18.03.2019 года ФИО2 был ознакомлен с Должностной инструкцией, что подтверждается его подписью.

Из пояснений административного ответчика – инспектора ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» ФИО2 установлено, что в его обязанности действительно входит регистрация и учет дел об административных правонарушения, после занесения в базу сведений о постановлении по делу об административном правонарушении дата вступления постановления в законную силу программой проставляется автоматически, мониторинг проводится еженедельно. Постановление программой также формируется и направляется на исполнение в автоматическом режиме. Самостоятельно отметку о вступлении постановления в законную силу от 23.03.2019 года и его направление на исполнение он не производил. Про обжалование ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении от 23.03.2019 года он узнал в апреле-мае 2019 года, однако полномочий на изменение сведений о дате вступления постановления в законную силу на федеральный ресурс у него не имеется. Вручную в федеральный ресурс он не имеют права вносить никакую информацию, доступа работы в этом ресурсе у него не имеется.

Однако суд считает, что инспектор ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» ФИО2, будучи ответственным за внесение сведений по делам об административных правонарушениях, имел возможность обратиться к администратору электронной базы данных с заявлением об исключении сведений о вступлении в законную силу 02.04.2019 года постановления № от 23.03.2019 года, поскольку постановление не вступило в законную силу в связи с его обжалованием, о чем ОГИБДД МО МВД «Верхнеуслонский» было извещено в апреле 2019 года. Данных о нарушении прав административного истцами иными ответчиками по делу в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что о нарушении своих прав административный истец узнал 31.07.2019 года после того, как с его расчётного счета по постановлению судебного пристава-исполнителя были списаны денежные средства в размере 1500,00 рублей по уплате административного штрафа, однако в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан с данным административным исковым заявлением административный истец обратился 15.10.2020 года.

Принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление пропущенного срока подачи административного искового заявления, не усматривается, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании действия (бездействия) ОГИБДД МО МВД "Верхнеуслонский", выразившиеся в изготовлении подложного постановления по делу об административном правонарушении незаконными и необоснованными, признании вынесенного постановления незаконным и необоснованным, возложении обязанности отменить постановление и возложение обязанности устранить допущенные нарушения.

Согласно статье 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, поскольку истцом заявлено требование о возврате незаконно взысканного штрафа 1500,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, что подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судом вынесено определение о выделении данного требования в отдельное производство для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделу ГИБДД "Верхнеуслонский", инспектору ОГИБДД ФИО2, инспектору ОГИБДД ФИО3, МО МВД России "Верхнеуслонский" о признании действия (бездействия) ОГИБДД МО МВД "Верхнеуслонский", выразившиеся в изготовлении подложного постановления по делу об административном правонарушении незаконными и необоснованными, признании вынесенного постановления незаконным и необоснованным, возложении обязанности отменить постановление и возложение обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Тюфтина О.М.