Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к Министерству внутренних дел по ..., Федеральной службе исполнения наказания России о признании незаконным решения ... от ... о депортации гражданина Республики ФИО3ФИО1 за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.М. ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по ..., Федеральной службе исполнения наказания России. В обоснование требований указано, что решением УВМ МВД по РТ от ... принято решение о депортации истца за пределы Российской Федерации. Полагает, что решение властного органа нарушают его права, поскольку вынесено незаконно и без учета данных о его личности, наличия устойчивых социальных и семейных связей на территории Российской Федерации. Просит признать незаконными решение УВМ МВД по РТ ... от ... о депортации гражданина Республики ФИО3ФИО1 за пределы РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 7, пунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от ... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), части 1 статьи 16 Федерального закона от ... N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

Согласно пункту 12 статьи 31 названного федерального закона исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 названной статьи, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что административный истец С.М. ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан.

... от ... С.М.ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного пп. «а, в, г, д» части 2 статьи 161 УК с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний России от ......-рн пребывание С.М.ФИО1 в Российской Федерации признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.

Решением Замоскворецкого районного суда ... от ... С.М.ФИО1 отказано в удовлетворении требований к УФСИН России об отмене распоряжения ...-рн от ... о нежелательности пребывания С.М.ФИО1 в Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ... решение Замоскворецкого районного суда ... от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.М.ФИО1 без изменения.

Решением УВМ МВД по РТ от ... в отношении С.М.ФИО1 принято решение ... о депортации гражданина Республики ФИО3ФИО1, ... г.р. за пределы Российской Федерации.

ФИО4ФИО1 преступления порождает для него особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Само по себе наличие у административного истца родственников, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения, нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Решение УВМ МВД по РТ издано уполномоченным органам, с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о депортации, и права административного истца не нарушает.

Учитывая, что порядок принятия оспариваемого решения соблюден, решение отвечает требованиям закона, а также основным принципам, в том числе международного права, суд не находит оснований для вывода о его незаконности.

Наличие у административного истца желания продолжить проживание на территории РФ, а, впоследствии, получить гражданство РФ отмену оспариваемого решения не влечет.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Оспариваемое решение принято полномочным органом в соответствии с действующим законодательством, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены и ему не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно не возложены какие-либо обязанности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО9 к Министерству внутренних дел по ..., Федеральной службе исполнения наказания России о признании незаконным решения ... от ... о депортации гражданина Республики ФИО3ФИО1 за пределы РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.И. Гадыршин

Решение18.10.2021