Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АЮГ к администрации Урмарского муниципального округа Чувашской Республики о признании недействующим постановления администрации Урмарского района Чувашской Республики № 953 от 30.08.2022 г. «Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №»

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Урмарского района Чувашской Республики о признании недействующим постановления администрации Урмарского района Чувашской Республики № 953 от 30.08.2022 г. «Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №» для обеспечения интересов населения в целях прохода или проезда через земельный участок, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2911 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), с/(адрес изъят), д. Арабоси, (адрес изъят). Постановлением № от (дата) администрация (адрес изъят) Чувашской Республики установила публичный сервитут на часть принадлежащего ему указанного земельного участка, начало: от границы участков домовладений №№ и 28 по (адрес изъят) д. Арабоси, окончание: до пересечения с автомобильной дорогой «Урмары-Арабоси-Кудеснеры» на (адрес изъят) д. Арабоси для обеспечения интересов населения в целях прохода или проезда через земельный участок. Считает, что названное постановление незаконно, вынесено в нарушение требований ст. 23 ЗК РФ, без учета фактического использования земельного участка и с нарушением его прав и законных интересов как собственника земельного участка. Просил признать незаконным постановление «Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №» № от (дата).

Протокольным определением суда от (дата) произведена замена административного ответчика правопреемником администрацией Урмарского муниципального округа Чувашской Республики.

Административный истец АЮГ просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил суду заявление. В предыдущих судебных заседаниях свой иск поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям и вновь привел их суду. Пояснил также, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве собственности по договору дарения. Ранее участок принадлежал его дяде АСН, а еще раньше брату дяди ЪАВН Его родственники земельным участком не пользовались. Участок пустовал. По просьбе главы администрации Арабосинского сельского поселения его дядя устно разрешил проход по своему земельному участку. Он же, в отличие от родственников, имеет намерение использовать принадлежащий ему земельный участок по целевому назначению. Поэтому не заинтересован, что бы по его земельному участку свободно расхаживали посторонние люди, поскольку это не безопасно для него и членов его семьи. Он намерен возвести на принадлежащем ему земельном участке жилой дом, хозпостройки, разбить огород и сад. С этой целью он по периметру всего участка установил ограждение и закрыл проход по участку. Он не согласен, чтобы по его земельному участку ходили посторонние лица. На публичные слушания его приглашали. Он присутствовал и сообщил, что он не согласен на установление публичного сервитута на его земельный участок. Пояснил, что с (адрес изъят) есть другие проходы к местам общего пользования. Так же предложил установить сервитут на другой земельный участок, который находится рядом с его участком, но является длительное время пустующим, однако там тоже появился несогласный с (адрес изъят). Принятое решение об установлении публичного сервитута на его земельный участок нарушает его право собственности на землю, принято с нарушением действующего законодательства, в связи с чем должно быть признано незаконным и отменено, о чем он просит суд.

Представитель административного истца КВА в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привела их суду, просила иск удовлетворить, полагала, что обжалуемое постановление об установлении публичного сервитута на земельный участок принято с нарушением действующего законодательства в связи, с чем подлежит отмене.

Представитель ответчика администрации Урмарского муниципального округа Чувашской Республики СЛВ в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признал. Суду пояснил, что в администрацию (адрес изъят) ЧР с 2018 г. стали поступать многократные жалобы от жителей д. (адрес изъят) ЧР о том, что собственник земельного участка по (адрес изъят)АЮГ по периметру своего земельного участка установил забор и тем самым закрыл жителям (адрес изъят) проход с (адрес изъят). В целях соблюдения законных прав и интересов всех жителей д. Арабоси и в том числе самого собственника было принято решение об установлении публичного сервитута на земельный участок АЮГ без изъятия земельного участка у А. При этом АЮГ даже было предложено установить размер платы за сервитут. Однако АЮГ категорически отказался и возражал против установления на его земельный участок публичного сервитута. Других вариантов сервитута администрация не нашла. Проход через участок А сложился исторически на протяжении более 10 лет. Жители деревни уже привыкли пользоваться именно этим проходом. Этот проход для жителей деревни более удобен, поскольку является наиболее коротким, чтобы попасть в центр поселка, где расположены основные социально-значимые объекты, также этот путь более короткий до водоразборной колонки. Постановление об установлении публичного сервитута на земельный участок АЮГ принято в полном соответствии с действующим законодательством, через публичные слушания. Полагал постановление законным и просил отказать АЮГ в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации Урмарского муниципального округа Чувашской Республики КОМ в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал объяснения данные его коллегой представителем администрации СЛВ Дополнил, что оспариваемое Постановление об установлении публичного сервитута на земельный участок АЮГ принято в полном соответствии с действующим законодательством, в целях соблюдения законных прав и интересов всех жителей д. (адрес изъят) ЧР. Проход через земельный участок АЮГ является для граждан жителей (адрес изъят) наиболее удобным и обеспечивает наиболее короткий путь к социально-значимым объектам села и водоразборной колонке. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Порядок установления публичного сервитута предусмотрен Земельным кодексом (п. 3 ст. 23), в пункте 4 ст. 23 Земельного кодекса РФ определены случаи установления сервитута, согласно пп. 1 п. 4 ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок.

По правилам п. 8 ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (п. 14 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

В случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. (п. 13 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Случаи, когда может быть установлен публичный сервитут, перечислены в пункте 4 статьи 23 ЗК РФ. Так, публичный сервитут может устанавливаться для:

1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе;

2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним;

3) проведения дренажных и мелиоративных работ на земельном участке;

4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;

5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;

6) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;

7) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства);

8) использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцу АЮГ на праве собственности на основании договора дарения от (дата) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), д. Арабоси, (адрес изъят) кадастровым №, площадью 3100 кв. м. Право собственности зарегистрировано за истцом (дата) что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (адрес изъят) от (дата) запись регистрации №.

Постановлением № от (дата) администрация (адрес изъят) Чувашской Республики установила постоянный публичный сервитут на часть принадлежащего АЮГ земельного участка.

Из постановления следует, что целью установления публичного сервитута является обеспечение интересов населения в целях прохода или проезда, сервитут установлен постоянный, сервитутом обременена часть земельного участка начало от границы участков домовладений №№ и 28 по (адрес изъят) д. Арабоси, окончание: до пересечения с автомобильной дорогой «Урмары-Арабоси-Кудеснеры» на (адрес изъят) д. Арабоси.

Решением Урмарского районного Собрания депутатов Чувашской Республики от 13 декабря 2018 года № 222 утвержден Порядок установления публичных сервитутов на земельные участки, находящиеся на территории Урмарского района Чувашской Республики (далее - Порядок).

Согласно пунктов 1.1, 1.2, 2.1 названного Порядка следует, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Чувашской Республики от 20.07.2005 N 26 "Об установлении публичных сервитутов на земельные участки в Чувашской Республике" регулируются процедуры установления и прекращения публичных сервитутов в отношении земельных участков, расположенных на территории Урмарского района ЧР.

Публичный сервитут устанавливается в случае, когда интересы местного самоуправления и местного населения не могут быть обеспечены без его установления, и предусматривает право ограниченного пользования чужим земельным участком без его изъятия у правообладателя (собственника, землевладельца, землепользователя).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Порядка, установлен порядок установления публичного сервитута, где указано, что решение об установлении публичного сервитута принимается администрацией Урмарского района ЧР по представлению Отдела земельных и имущественных отношений администрации Урмарского района ЧР. При этом инициаторами установления публичного сервитута выступают структурные подразделения администрации Урмарского района ЧР граждане и организации в случае, если установление публичного сервитута необходимо для обеспечения интересов местного самоуправления или местного населения.

Как установлено судом жители (адрес изъят) д. (адрес изъят) ЧР неоднократно в течении нескольких последних лет обращались в администрацию Урмарского района ЧР, в прокуратуру Урмарского района ЧР и в иные органы и организации с просьбой о сохранении переулка между ул. Крупской и ул. Е. Никитиной для обеспечения удобства и сокращения пути до объектов социального назначения д. Арабоси.

Как следует из протокола публичных слушаний, 18.08.2022г. в д. Арабоси Урмарского района ЧР прошли публичные слушания по вопросу об установления постоянного публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением № 953 от 30.08.2022 г. администрация Урмарского района Чувашской Республики установила публичный сервитут на часть принадлежащего АЮГ земельного участка с кадастровым номером №, начало: от границы участков домовладений №№ и 28 по (адрес изъят) д. Арабоси, окончание: до пересечения с автомобильной дорогой «Урмары-Арабоси-Кудеснеры» на (адрес изъят) д. Арабоси для обеспечения интересов населения в целях прохода или проезда через земельный участок.

Не согласившись с данным постановлением административный истец обратился в суд с требованием признать его недействующим.

Согласно требованиям статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, приведенным в пункте 9 параграфа 2 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), при установлении сервитута и разрешения споров о его установлении необходимо исходить из баланса интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

По ходатайству представителя административного ответчика разрешения вопросов о наличии или отсутствии условий для установления иного возможно варианта установления публичного сервитута, наименее обременительного для собственника, наличии или отсутствии иных путей прохода или проезда к социально значимым объектам без установления сервитута, обременительности установленного сервитута для собственника земельного участка судом была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от (дата)№а-30/2023, выполненного экспертами ООО "НПП «Инженер», на основании натурного осмотра и проведенных геодезических замеров установлено, что:

1) от (адрес изъят) д. (адрес изъят) ЧР имеется проход и проезд по землям общего пользования к социально значимым объектам, расположенным на (адрес изъят) в д. (адрес изъят) ЧР и к водоразборной колонке, расположенной на (адрес изъят) в д. (адрес изъят) ЧР без установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: (адрес изъят), д. Арабоси, (адрес изъят);

2) иные варианты установления сервитута для обеспечения прохода и проезда с (адрес изъят) к социально значимым объектам д. Арабоси и водоразборной колонке на (адрес изъят);

3) публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес изъят), д. Арабоси, (адрес изъят) не установлен на условиях наименее обременительных для использования названного земельного участка собственником по целевому назначению;

4) не представляется возможным предложить вариант прохода и проезда с (адрес изъят) д. (адрес изъят) ЧР к социально-значимым объектам на (адрес изъят) и к водоразборной колонке на (адрес изъят) указанной деревни по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: (адрес изъят), д. Арабоси, (адрес изъят), находящемуся в собственности АЮГ с учетом которого возможность использования земельного участка в соответствие с его целевым назначением и разрешенными видами использования сохранится.

В соответствии с частью 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Указанное заключение эксперта составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле относительно поставленных на разрешение эксперта вопросов и экспертного учреждения. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта, имеющего подтвержденную квалификацию, у суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд, дав правовую оценку представленного в материалы дела заключения, берет его за основу при вынесении решения.

Удовлетворяя требования административного истца, суд исходит из того, что проход и проезд с (адрес изъят) д. (адрес изъят) ЧР к социально-значимым объектам на (адрес изъят) и к водоразборной колонке на (адрес изъят) названной деревни возможен без установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес изъят), д. Арабоси, (адрес изъят), находящемуся в собственности АЮГ по землям общего пользования, установленный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес изъят), д. Арабоси, (адрес изъят), является обременительным для его собственника АЮГ и нарушает его права на использование, принадлежащего ему земельного участка в соответствие с его целевым назначением и разрешенными видами использования.

Установив наличие альтернативного проезда и прохода с (адрес изъят) к социально- значимым объектам и водоразборной колонке д. (адрес изъят) ЧР, так же установив, что установленный сервитут, является обременительным для его собственника АЮГ и нарушает его права на использование, принадлежащего ему земельного участка в соответствие с его целевым назначением и разрешенными видами использования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление в части установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес изъят), д. Арабоси, (адрес изъят), противоречит пункту 8 статьи 23 ЗК РФ, в связи с чем подлежит признанию недействующим.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Учитывая, что нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", он должен быть признан недействующим со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, настоящее решение суда в части признания постановления недействующим подлежит опубликованию в официальном периодическом печатном издании Урмарского муниципального округа Чувашской Республики – в Урмарском вестнике и в разделе Законодательство на официальном портале Урмарского муниципального округа Чувашской Республики (https://urmary.cap.ru/) в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АЮГ к администрации Урмарского муниципального округа Чувашской Республики о признании недействующим постановления администрации (адрес изъят) Чувашской Республики № от (дата) «Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №» удовлетворить.

Признать недействующим полностью постановление администрации Урмарского района Чувашской Республики № 953 от 30.08.2022 г. «Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером (адрес изъят)» со дня вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение суда в части признания постановления недействующим подлежит опубликованию в официальном периодическом печатном издании Урмарского муниципального округа Чувашской Республики – в Урмарском вестнике и в разделе Законодательство на официальном портале Урмарского муниципального округа Чувашской Республики (https://urmary.cap.ru/) в течение одного месяца со дня даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 28 сентября 2023 г.

Судья Л.А. Калинина.