Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Парамонова А.О. к МИФНС России № 9 по Волгоградской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально административный истец Парамонов А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России № 9 по Волгоградской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указывает, что 19 августа 2016 года он приобрел в общую совместную собственность с супругой Парамоновой А.Ю. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Общая стоимость жилого помещения 2 000 000 рублей. 20 марта 2017 года супруги заявили свое право на получение имущественного налогового вычета путем направления соответствующих деклараций по форме 3-НДФЛ за 2016 год, а так же заявление о распределении, в котором распределили имущественный вычет следующим образом: 1 200 000 - Парамонов А.О., 800 000 - Парамонова А.Ю.. В 2017 и 2018 годах супруги пользовались своим правом на получение имущественного налогового вычета в соответствии с распределенными суммами. В 2019 году, после того как сумма облагаемого налогом дохода супруги Парамоновой А.Ю. значительно уменьшилась, было принято решение о перераспределении суммы налогового вычета, еще не предоставленного налоговым органом в полном объеме, то есть у Парамонова А.О. и Парамоновой А.Ю. после перераспределения суммы имущественного налогового вычета не возникло обязанности отказаться от него и вернуть возмещенные денежные средства в бюджет. 20 августа 2019 года Парамонов А.О. и Парамонова А.Ю. подали уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2016, 2017, 2018 годы, а так же заявление о распределении имущественного налогового вычета и перераспределили общую сумму налогового вычета следующим образом: 1 500 000 - Парамонов А.О., 500 000 - Парамонова А.Ю.. 05 февраля 2020 года Парамоновым А.О. в налоговый орган представлена декларация по НДФЛ за 2019 год с заявленной сумой вычета в размере 1 500 000 рублей, суммой налога к возврату в размере 44 136 рублей. Решением МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области от 28 сентября 2020 года № 1106 Парамонову А.О. отказано в подтверждении права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в размере 300 000 рублей по расходам, связанным с приобретением в 2016 году в совместную собственность с супругой Парамоновой А.Ю. квартиры и одновременно с этим отказано в возврате НДФЛ в размере 27 579 рублей в связи с тем, что после предоставления налогоплательщиком имущественного налогового вычета перераспределение указанного налогового вычета или переносимого на последующие налоговые периоды остатка имущественного налогового вычета по заявлению налогоплательщиков не предусмотрено. Спорная сумма налога, до сих пор не возвращена налогоплательщику (и в сумме подтвержденной к возврату). Общая сумма налога, не возвращенная налогоплательщику своевременно в сумме 44 136 рублей 00 копеек. 11 декабря 2020 года по результату рассмотрения апелляционной жалобы Парамонова А.О., УФНС России по Волгоградской области принято решение, которым решение МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения. 26 апреля 2021 года решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда административные исковые требования Парамонова А.О. к МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области о признании недействительным решение, возложении обязанности оставлено без удовлетворения. Определением Волгоградского областного суда от 29 июля 2021 горда решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 26 апреля 20212 года отменено, принято новое решение. Административные исковые требования Парамонова А.О. к МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области о признании незаконным решение, возложении обязанности – удовлетворить. Решение МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области от 28 сентября 2020 года № 1106 признать незаконным. На МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области возложить обязанность предоставить имущественный налоговый вычет в соответствии с заявлением Парамонова А.О. от 20 августа 2019 года. Ввиду того, что решение МИФНС Росси № 9 по Волгоградской области от 28 сентября 2020 года № 1106 признано незаконным, то налоговым органом нарушен срок возврата излишне уплаченного налога, предусмотренного статьей 78 НК РФ.

Просит суд, признать незаконным бездействие МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области выразившиеся в невозврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц по декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год, поданной 06 февраля 2020 года в размере 44 136 рублей. Обязать МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области произвести возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц по декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год, поданной 06 февраля 2020 года в размер 44 136 рублей. Обязать МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области произвести возврат процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в соответствии с пунктом 10 статьи 78 НК РФ в размере 2 451 рубль 72 копейки по состоянию на 18 августа 2021 года и с 19 августа 2021 года до момента фактического исполнения МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области обязательства по возврату излишне уплаченного налога в размере 44 136 рублей 00 копеек. Взыскать с МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области в пользу Парамонова А.О. судебные расходы в общей сумме 5 300 рублей 00 копеек, из которых 5 000 рублей расходы связанные с оплатой юридических услуг, 300 рублей расходы связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

09 сентября 2021 года определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Волгоградской области.

20 октября 2021 года, в связи с возвратом МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области 28 сентября 2021 года Парамонову А.О. денежной суммы в размере 44 136 рублей 00 копеек, то есть после подачи и принятия административных исковых требований к производству суда, административный истец уточнил (уменьшил) исковые требования, просит суд признать незаконным бездействие МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области выразившиеся в несвоевременном возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц по декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год, поданной 06 февраля 2020 года в размере 44 136 рублей. Обязать МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области произвести возврат процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в соответствии с пунктом 10 статьи 78 НК РФ в размере 2 778 рубль 19 копейки по состоянию за период с 09 июня 2020 года по 28 сентября 2021 года. Взыскать с МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области в пользу Парамонова А.О. судебные расходы в общей сумме 5 300 рублей 00 копеек, из которых 5 000 рублей расходы, связанные с оплатой юридических услуг, 300 рублей расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Административный истец Парамонов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии Парамонова А.О. и его представителя.

Административный ответчик представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области Паршина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, возражала против взыскания судебных расходов.

Заинтересованное лицо представитель УФНС России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений не представлено.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлена обязанность налоговых органов принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Судом установлено, что 19 августа 2016 года Парамонов А.О. приобрел в общую совместную собственность с супругой Парамоновой А.Ю. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Общая стоимость жилого помещения 2 000 000 рублей.

20 марта 2017 года супруги заявили свое право на получение имущественного налогового вычета путем направления соответствующих деклараций по форме 3-НДФЛ за 2016 год, а так же заявление о распределении, в котором распределили имущественный вычет следующим образом: 1 200 000 - Парамонов А.О., 800 000 - Парамонова А.Ю..

В 2017 и 2018 годах супруги пользовались своим правом на получение имущественного налогового вычета в соответствии с распределенными суммами.

20 августа 2019 года Парамонов А.О. и Парамонова А.Ю. подали уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2016, 2017, 2018 годы, а так же заявление о распределении имущественного налогового вычета и перераспределили общую сумму налогового вычета следующим образом: 1 500 000 - Парамонов А.О., 500 000 - Парамонова А.Ю..

05 февраля 2020 года Парамоновым А.О. в налоговый орган представлена декларация по НДФЛ за 2019 год с заявленной сумой вычета в размере 1 500 000 рублей, суммой налога к возврату в размере 44 136 рублей.

Решением МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области от 28 сентября 2020 года № 1106 Парамонову А.О. отказано в подтверждении права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в размере 300 000 рублей по расходам, связанным с приобретением в 2016 году в совместную собственность с супругой Парамоновой А.Ю. квартиры и одновременно с этим отказано в возврате НДФЛ в размере 27 579 рублей в связи с тем, что после предоставления налогоплательщиком имущественного налогового вычета перераспределение указанного налогового вычета или переносимого на последующие налоговые периоды остатка имущественного налогового вычета по заявлению налогоплательщиков не предусмотрено.

11 декабря 2020 года решением УФНС России по Волгоградской области, апелляционная жалоба Парамонова А.О. от 10 ноября 2020 года на решение МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области от 28 сентября 2020 года № 1106 оставлена без удовлетворения, а решение МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области от 28 сентября 2020 года № 1106 без изменения.

26 апреля 2021 года решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда административные исковые требования Парамонова А.О. к МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области о признании недействительным решение, возложении обязанности оставлены без удовлетворения.

Апелляционным Определением Волгоградского областного суда от 29 июля 2021 горда, решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 26 апреля 20212 года отменено, принято новое решение, которым административные исковые требования Парамонова А.О. к МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области о признании незаконным решение, возложении обязанности – удовлетворены. Решение МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области от 28 сентября 2020 года № 1106 признано незаконным. На МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области возложена обязанность предоставить имущественный налоговый вычет в соответствии с заявлением Парамонова А.О. от 20 августа 2019 года.

В силу статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1).

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика по решению налогового органа, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 52 настоящего Кодекса (пункт 4).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи, в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 4).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6).

Письменное заявление налогоплательщиком Парамоновым А.О. подано в налоговый орган 05 февраля 2020 года.

В силу пункта 8 статьи 78 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пункт 8.1. статьи 78 НК РФ предусматривает, что в случае проведения камеральной налоговой проверки сроки, установленные абзацем вторым пункта 4, абзацем третьим пункта 5 и абзацем первым пункта 8 настоящей статьи, начинают исчисляться по истечении 10 дней со дня, следующего за днем завершения камеральной налоговой проверки за соответствующий налоговый (отчетный) период или со дня, когда такая проверка должна быть завершена в срок, установленный пункта 2 статьи 88 настоящего Кодекса.

В случае выявления нарушения законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки сроки, установленные абзацем вторым пункта 4, абзацем третьим пункта 5 и абзацем первым пункта 8 настоящей статьи начинают исчисляться со дня, следующего за днем вступления в силу решения, принятого по результатам такой проверки.

В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 8.1 настоящей статьи, настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в дни нарушения срока возврат.

Проценты, начисленные налоговым органом в соответствии с настоящим пунктом на дату вынесения решения о возврате суммы излишне уплаченного налога, подлежат уплате налогоплательщику на основании такого решения без заявления налогоплательщика об уплате процентов.

В иных случаях проценты, начисленные налоговым органом в соответствии с настоящим пунктом, подлежат уплате налогоплательщику по заявлению налогоплательщика (пункт 10).

В случае если предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган принимает решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога, в течение трех дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат оставшейся суммы процентов, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата (пункт 12).

06 февраля 2020 года налогоплательщиком Парамоновым А.О. подана в налоговый орган декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год.

Срок ее проверки истек 06 мая 2020 года.

22 мая 2020 года налоговым органом должно быть вынесено решение о возврате налога.

Налог должен быть возвращен не позднее 08 июня 2020 года.

Соответственно с 09 июня 2020 года на сумму несвоевременно начисленного налога подлежат начислению проценты, в соответствии с пунктом 10 статьи 78 НК РФ.

28 сентября 2021 года МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области осуществлен возврат Парамонову А.О. денежных средств, в размере 44 136 рублей 00 копеек.

Представленный административным истцом расчет процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога проверен судом и признан судом верным.

При таких данных требования Парамонова А.О. о признании незаконным бездействие МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области, выразившиеся в не своевременном возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц по декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год, поданной 06 февраля 2020 года в размере 44 136 рублей, а так же о возложении на МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области обязанности произвести возврат процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в соответствии с пунктом 10 статьи 78 НК РФ в размере 2 778 рубль 19 копейки по состоянию за период с 09 июня 2020 года по 28 сентября 2021 года – подлежат удовлетворению.

Из части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Действующее процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 6 ст. 106 КАС РФ).

Исходя из частей 1, 2 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

По правилам статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату юридических услуг Парамоновым А.О. предоставлен договор об оказании юридических услуг от 16 августа 2021 года, по условиям которого исполнитель Кубрина Н.В. подготовила исковое заявление об обязании МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области произвести возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц по декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год поданной 06 февраля 2020 года в размере 44 136 рублей, процентов, судебных расходов.

Стоимость услуг по договору от 16 августа 2021 года определена сторонами в размере 5 000 рублей.

Факт передачи названной суммы подтверждается чеком от 16 августа 2021 года.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оплаты Парамоновым А.О. юридических услуг связанных с составлением административного искового заявления в размере 5 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пунктов 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая обстоятельства дела, а так же учитывая объем выполненной юридической услуги, категорию дела, правовую сложность, предмета спора, суд считает, что требование Парамонова А.О. о возмещении судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг, подлежит удовлетворению в части, а именно на сумму 2 500 рублей 00 копеек.

Суд полагает, что больший размер возмещения судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг, связанных с составлением административного искового заявления, находится в противоречии с требованиями разумности, а потому в остальной части в удовлетворении заявления о возмещении расходов связанных с оплатой юридических услуг необходимо отказать.

В судебном заседании установлено, что Парамоновым А.О. были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в размере 300 рублей, которые так же подлежат взысканию с МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области в пользу Парамонова А.О..

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что с МИФНС России № 9 по Волгоградской области в пользу Парамонова А.О. надлежит взыскать: расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей; расходы связанные с оплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в размере 300 рублей, а всего 2 800 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Парамонова А.О. к МИФНС России № 9 по Волгоградской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать бездействие МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области, выразившееся в не своевременном возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц по декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год, поданной 06 февраля 2020 года в размере 44 136 рублей - незаконным.

Обязать МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области произвести Парамонову А.О. возврат процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в соответствии с пунктом 10 статьи 78 НК РФ, за период с 09 июня 2020 года по 28 сентября 2021 года в размере 2 778 (две тысячи семьсот семьдесят восемь) рубль 19 копейки.

Взыскать с МИФНС России № 9 по Волгоградской области в пользу Парамонова А.О. расходы: связанные с оплатой юридических услуг в размере 2 500 рублей; связанные с оплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в размере 300 рублей, а всего 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании с МИФНС России № 9 по Волгоградской области в пользу Парамонова А.О. расходов связанные с оплатой юридических услуг свыше 2 500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 21 декабря 2021 года. Решение в окончательной форме изготовлено с учетом праздничных выходных дней 12 января 2022 года.

Судья: И.И. Костюк