Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению федеральной налоговой службы России по Волгоградской области о признании действий незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия Управления федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области, Управление), выразившиеся в не предоставлении адвокату Александровичу О.М, запрошенных адвокатским запросом № 3 от 07 июля 2023 года документов и сведений, возложить на административного ответчика обязанность предоставить адвокату ФИО1 запрошенные адвокатским запросом №3 от 07 июля 2023 года документы и сведения.

В обоснование требований административный истец указал, что в рамках находящегося в производстве Арбитражного суда Волгоградской области дела № А12-4812/2023, было заявлено ходатайство об истребовании оригинала Приказа № 054 от 05 марта 2014 года руководителя УФНС России по Волгоградской области и иных доказательств его издания, в частности регистрации его в системе электронного документооборота налогового органа, которое в последующем судом оставлено без удовлетворения. В связи с этим, 07 июля 2023 года представителем ФИО2, привлеченной к участию в указанном деле в качестве третьего лица, в соответствии с заключенным соглашением об оказании юридической помощи в целях сбора доказательств в подтверждение правовой позиции, адвокатом ФИО1 в адрес Управления был направлен адвокатский запрос о предоставлении надлежащим образом заверенной копии Приказа, сведений, подтверждающих регистрацию подразделением ДОУ изданного Приказа, сведений, подтверждающих регистрацию подразделением ДОУ Приказа в СЭД БД «ОРД» УФНС России по Волгоградской области в качестве исходящей документации в адрес МИФНС России № 2 по Волгоградской области. 28 июля 2023 года административным истцом на адвокатский запрос был получен ответ от административного ответчика с приложенной копией документа. Согласно пояснениям, данным в ответе на адвокатский запрос - это копия приказа руководителя УФНС России по Волгоградской области от 05 марта 2019 года №054. Однако, даже поверхностного анализа достаточно, чтобы определить, что запрашиваемая адвокатским запросом «надлежащим образом заверенная копия» таковой не является. Кроме того, сведений, подтверждающих регистрацию Приказа в системах электронного документооборота УФНС России по Волгоградской области и МИФНС России №2 по Волгоградской области, также не представлено. Проанализировав представленную «копию» на предмет заверения ее «надлежащим обратом», считает ее ненадлежащей копией, поскольку дополнительные записи в удостоверительном тексте отсутствуют. Исходя из содержания удостоверительного штампа о верности копии, невозможно установить местонахождение подлинника (оригинала) документа. При этом, отметка о заверении копии не заверена печатью органа, выдавшего данные копии. Сопоставляя указанный алгоритм, предписанный Приказом ФИС России, изготовления копии электронного документа» хранящегося в СЭД-регион, и представленную «копию», полагает, что «копия» не является распечаткой из системы электронного документооборота, не является визуализированным файлом электронного документа. Вместе с тем, не предоставление административным ответчиком запрашиваемых адвокатским запросом документов и сведений нарушает его как право адвоката на сбор информации по поручению доверителя, так и право ФИО2 на получение посредством обращения к услугам представителя запрошенных сведений и документов, непосредственно касающихся ее прав и интересов.

В судебном заседании, проводимом посредством видеоконференцсвязи с Выборгским районным судом города Санкт-Петербурга, административный истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на то, что при даче ответа на полученный запрос Управлением были допущены многочисленные нарушения Типовой инструкции по делопроизводству в УФНС по субъекту РФ и в межрегиональной инспекции ФНС, а запрошенные сведения и документы, не соответствуют нормативно-правовому регулированию и не являются надлежащими и достоверными доказательствами, подтверждающими факты издания, соответствующей регистрации и отправления приказа в качестве исходящей документации в адрес подведомственной инспекции.

Представитель административного ответчика УФНС России по Волгоградской области, а также представляющий интересы заинтересованного лица МИФНС России № 2 по Волгоградской области, действующий на основании доверенностей, ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала требования административного иска.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Федеральным законом от 31 мая 2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определено понятие адвокатского запроса, его предмет, установлены требования, предъявляемые к адвокатскому запросу, а также сроки рассмотрения запроса.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» также установлено, что адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии. Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном данным федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (п. 1 ст. 6.1 указанного закона).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (п. 2 ст. 6.1).

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 6.1 Федерального закона в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные им сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств не позволяет прийти к выводу о наличии таковых.

Так в ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец ФИО1 является адвокатом, о чем в реестре адвокатов Ленинградской области имеется регистрационная запись (номер) №47/2126.

07 июля 2023 года ФИО1 в адрес УФНС России по Волгоградской области направлен адвокатский запрос о предоставлении ему на адрес электронной почты, а также почтовым отправлением следующих документов и сведений:

– надлежащим образом заверенной копии приказа руководителя УФНС России по Волгоградской области № 054 от 05 марта 2019 года «Об утверждении структуры Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области» (далее - Приказ № 054;

сведений, подтверждающих регистрацию подразделением ДОУ изданного приказа руководителя УФНС России по Волгоградской области №054 от 05 марта 2019 года;

сведений, подтверждающих регистрацию подразделением ДОУ приказа руководителя УФНС России по Волгоградской области №054 от 05 марта 2019 года в системе электронного документооборота БД «ОРД» УФНС России по Волгоградской области в качестве исходящей документации в адрес МИФНС России №2 по Волгоградской области.

28 июля 2023 года на указанный запрос в адрес ФИО1 Управлением направлено письмо №3400-00-11-2023/000664, в содержании которого заявителю сообщается, что приказ ФНС России от 01 июля 2014 года №ММВ-7-10/346@ «Об утверждении Типовой инструкции по делопроизводству в управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации и в межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы» утратил в связи с изданием приказа ФНС России от 29 декабря 2022 года №УД-7-10/1289@ «Об утверждении Типовой инструкции по делопроизводству в управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации и в межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы». В соответствии с п. 8.1.2 Типовой инструкции по делопроизводству в управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации и в межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы, утвержденной приказом ФНС России от 01 июля 2014 года №ММВ-7-10/346@, приказ УФНС России по Волгоградской области «Об утверждении структуры Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области» зарегистрирован в системе электронного документооборота УФНС России по Волгоградской области 05 марта 2019 года, исходящий регистрационный номер 054. Указанный приказ зарегистрирован в системе электронного документооборота Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области 06 марта 2023 года, входящий регистрационный номер 01322. Также в соответствии с приложением к данному письму, в адрес Александровича направлена копия приказа руководителя УФНС России по Волгоградской области от 05 марта 2019 года №054 на 1 листе в 1 экземпляре.

Инициируя подачу настоящего иска, административный истец ФИО1 указал на несоблюдение налоговым органом положений Типовой инструкции при заверении копии Приказа № 054 от 05 марта 2019 года, а также и на то, что документ, с которого снята копия, не является подлинником в связи с наличием в правом верхнем углу цифр «238».

Вместе с тем, как установлено пунктом 8.1.2. Типовой инструкции по делопроизводству в управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации и в межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы, утвержденной приказом ФНС России от 01 июля 2014 года № ММВ-7-10/346@ (далее - Типовая инструкция от 01 июля 2014 года), приказы регистрируются в БД «ОРД» СЭД-Регион.

На основании названного пункта Типовой инструкции от 01 июля 2014 года Приказ № 054 зарегистрирован в бумажном виде в БД «ОРД» СЭД-Регион УФНС России по Волгоградской области и направлен в Межрайонную ИФНС России № 2 по Волгоградской области.

В последующем, в соответствии с п. 2. Типовой инструкции от 01 июля 2014 года Приказ № 054 зарегистрирован в БД «Канцелярия экспедиции» СЭД-Регион Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области под входящим № 01322 от 06 марта 2019 года.

Помимо этого, как установлено п. 4.7.1.6. Типовой инструкции по делопроизводству в управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации и в межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы, утвержденной приказом ФНС России от 29 декабря 2022 года № ЕД-7-10/1289@ (далее - Типовая инструкция от 29 декабря 2022 года) подлинники приказов (распоряжений) остаются в номенклатурных делах Подразделения ДОУ.

Согласно перечню типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Росархива от 20 декабря 2019 года № 236, приказы по основной деятельности имеют постоянный срок хранения.

В порядке, предусмотренном п. 10.3. Типовой инструкции от 29 декабря 2022 года Подготовка документов и дел к передаче на архивное хранение в Архив Инспекции и Государственный архив (приложение № 17), Приказ № 054 передан в архив Управления и подшит в дело постоянного хранения №01-03 «Приказы №029- 056 руководителя Управления по основной деятельности за 2019 год и документы к ним».

В соответствии с п. 10.3.1. Типовой инструкции от 29 декабря 2022 года (приложение № 17) подготовка отделами документов и дел к передаче на архивное хранение в Архив Инспекции предусматривает оформление дел в соответствии с правилами оформления дел и подготовки дел к передаче на архивное хранение.

В целях обеспечения сохранности и закрепления порядка расположения документов, включенных в дело, все его листы нумеруются в развернутом виде арабскими цифрами, валовой нумерацией. Листы нумеруются простым карандашом сверху вниз в возрастающем порядке номеров, начиная с первого. Цифры проставляются в правом верхнем углу листа, не задевая текста документов.

Пункт 10.4.11. все той же Типовой инструкции от 29 декабря 2022 года определяет, что выдача дел или копий документов дела иным государственным органам, органам местного самоуправления и организациям осуществляется на основании их письменных запросов и с разрешения начальника Инспекции или иного уполномоченного им лица.

Отметка о заверении копии проставляется на свободном от текста месте под подписью (при ее наличии) или, при отсутствии свободного места на лицевой стороне документа, на обороте документа и включает: слово «Верно», наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что документ, с которого снята копия, не является подлинником в связи с наличием в правом верхнем углу цифр «238», считаем необоснованными, поскольку данные цифры являются номером листов в деле, проставленным в соответствии с правилами оформления дел и подготовки дел к передаче на архивное хранение.

Как с очевидностью усматривается из материалов дела, направленная Управлением в адрес ФИО1 копия Приказа № 054 заверена в соответствии с приведенными выше требованиями Типовой инструкции, а утверждения заявителя о том, что документ, с которого снята копия, не является подлинником в связи с наличием в правом верхнем углу цифр «238», суд находит несостоятельными, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, данные цифры являются номером листов в деле, проставленным в соответствии с правилами оформления дел и подготовки дел к передаче на архивное хранение.

Таким образом, доводы административного истца о том, что административным ответчиком не предоставлена запрашиваемая адвокатским запросом надлежащим образом заверенная копия приказа №054 от 05 марта 2019 года, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, равно как и утверждения ФИО1 о не предоставлении сведений относительно его регистрации, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из исследованного в судебном заседании письма от 28 июля 2023 года Управлением представлен исчерпывающий ответ по каждому пункту вышеупомянутого адвокатского запроса.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет своей целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требования административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии нарушения прав и законных интересов административного истца.

Приведенные ФИО1 доводы об отсутствии в направленной в его адрес копии приказа информации о местонахождении подлинника документа основанием для признания действий ответчика незаконными, в данном случае, служить не могут.

Так, пунктом 17 Правил составления и расположения отдельных реквизитов документов, являющихся Приложением № 8 к Типовой инструкции от 29 декабря 2022 года отметка о заверении копии дополняется записью о месте хранения документа (подлинника или заверенной копии), с которого была изготовлена копия, если копия выдается для представления в другой государственный орган, орган местного самоуправления или организацию.

Из содержания направленного в адрес Управления запроса следует, что получение требуемой копии приказа необходимо ФИО1 в целях оказания квалифицированной юридической помощи третьему лицу ФИО2 по делу №А 12-4812/2023, указаний на то, что названная копия приказа необходима для представления в другой государственный орган, орган местного самоуправления или организацию, не имеется.

Доказательств возникновения каких-либо неблагоприятных последствий в следствие отсутствия на копии приказа отметки о местонахождении подлинника документа судом не установлено.

Более того, как следует из пояснений представителя административного ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности, на момент поступления данного запроса в адрес Управления в материалах указанного арбитражного дела уже имелась заверенная надлежащим образом копия приказа № 054.

Таким образом, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями налогового органа своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Изложенное в своей совокупности препятствует признанию оспариваемых действий Управления незаконными и возложению на ответчика обязанности по восстановлению нарушенных прав ФИО1 путем устранения так называемых нарушений, а потому в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании действий, выразившихся в непредставлении запрошенных адвокатским запросом №3 от 07 июля 2023 года документов и сведений незаконными, и возложении обязанности предоставить адвокату ФИО1 запрошенные адвокатским запросом №3 от 07 июля 2023 года документы и сведения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий подпись Ю.Н. Юдина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 04 декабря 2023 года.

Судья подпись Ю.Н. Юдина