Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО3, ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП по <адрес>ФИО4, <адрес>ному отделению судебных присевов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО3, ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП по <адрес>ФИО4, <адрес>ному отделению судебных присевов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Павловским районным судом <адрес> по делу 2- 595/2019, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6 неустойки за несвоевременную оплату алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего сына в размере 55 000 рублей, на основании было возбуждено исполнительное производство №-ИП, основания: Госпошлина, присужденная судом в размере 1850 руб. взыскании с ФИО2 государственной пошлины в размере 850 руб. в доход местного бюджета. Сумма взыскания по Постановлению №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, составила 35385,82 руб. В постановлении судебного про става-исполнителя ФИО3, о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не верно указан предмет исполнения «Задолженность по алиментам» что является в корне неверной трактовкой и влечет за собой негативные правовые последствия для должника. Постановление для исполнения в добровольном порядке в течение 5 дней приставом не выдавалось. Сумма была взыскана в размере 4700 (Четыре тысячи семьсот) руб. У должника ФИО2 имеется исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ВС № о взыскании с ФИО2 В пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в твердой денежной сумме в размере 5151 рублей, что соответствует 05, величины прожиточного минимума в Российской Федерации. Указанные действия ответчика существенно нарушают права несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов, гарантированных законом в виде денежных средств, взыскиваемых с родителя. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не установила правовой статус денежных средств, находящихся на счете в ПАО “Сбербанк”. Судебным приставом не были предприняты меры по установлению сведений о том, какие первоочередные платежи должны быть удовлетворены.

Просит признать взыскания по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Павловским районным судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1850 руб., взысканную в размере 4700 руб, с нарушением очередности взыскания, в размере превышающем взыскание на 254%. Направить сумму в размере 4700 руб., по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Павловским районным судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на погашение части алиментных обязательств по исполнительному производству №-ИП. Признать постановление о взыскании по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Павловским районным судом по делу №, на сумму 55000 руб. - незаконным, с нарушением очередности взыскания. Направить сумму, взысканную в размере 35385,82 руб., по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ВС № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына.

В производстве судьи Краснооктябрьского районного суда <адрес> также находится административное дело №а-3105/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к ВРИО начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить нарушение права по исполнительному производству №-ИП.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административные дела № объединены в одно производство для рассмотрения и разрешения дела по существу, присвоив объединенному административному делу №.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2 от исковых требований в полном объеме по административному делу № по административному исковому заявлению к ВРИО начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить нарушение права по исполнительному производству №-ИП

Впоследствии ФИО2 уточнила исковые требования по административному делу № по административному исковому заявлению к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО3, ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП по <адрес>ФИО4, <адрес>ному отделению судебных присевов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по взысканию сумм по постановлению о взыскании №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Павловским районным судом по делу №, на сумму 55000 руб., а части указания предмета взыскания «задолженность по алиментам», постановлении о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части предмета исполнения «неустойка по алиментам», с нарушением очередности взыскания. Привнести изменения в платежные поручения по взысканную №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 35385,82 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, с назначения платежа «задолженность по алиментам, исполнительный документ №-ИД» на «алименты на содержание детей по исполнительному документу №», в счет исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ВС № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына.

Административный истец ФИО2, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнений.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Административные ответчики, ВРИО начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4, <адрес>ное отделение судебных присевов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений не представили.

Заинтересованные лица представитель ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения №, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан исполнительный лист ВС № по делу № с предметом исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу ФИО6 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка /алименты/ сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и /или/иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия.

На основании исполнительного листа ВС № выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 с предметом исполнения: Алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.8 ч.1 ст. 47 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО8 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и присвоение ему нового номера №.

Решением мирового судьи судебного участка № в Павловском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>-Балкарской Республики) алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 5 151 (Пять тысяч сто пятьдесят один)- рубль 00 копеек, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума, установленной в Российской Федерации, с индексацией пропорционально увеличению установленной величины прожиточного минимума со дня подачи искового заявления в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, до достижения ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) возраста восемнадцати лет. Взыскание алиментов с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>-Балкарской Республики) в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу ФИО6 - на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленного решением мирового судьи судебного участка № <адрес> (исполнительный лист серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ), начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу - прекратить.

На основании решения мирового судьи судебного участка № в Павловском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №, который предъявлен в службу судебных приставов <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании отмены судебного акта, ан основании которого выдан исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и присвоение ему номера №.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № по делу № с предметом исполнения: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 неустойку за несвоевременную оплату алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей.

На основании исполнительного листа ФС № выданного Павловским районным судом <адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО6 с предметом исполнения: Задолженность по алиментам в размере 55000 рублей.

Также в отношении должника ФИО2 имеется иные возбужденные исполнительнее производства, которые объединены в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-СД. В данное сводное производство входит и исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, установлен статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем действительно неверно указан предмет исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО3 производились неправомерные взыскания с должника ФИО2 с нарушением порядка очерёдности.

Очередность взыскания подтверждается справкой о движении денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД.

Как гласит п.1 ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 325-ФЗ)

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Следовательно, неверное указание предмета исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП повлекло за собой исполнение его в первую очередь, вместо исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, предмет которого является непосредственно взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Доводы административного истца о том, что указанные действия ответчика существенно нарушают права несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов, гарантированных законом в виде денежных средств, взыскиваемых с родителя, судом признаны как ошибочными, поскольку считает, что неверное указание предмета исполнения не нарушило права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка, а также самого административного истца, так как взыскателем по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП является ФИО6

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления постановлением ВРИО заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП по <адрес>ФИО9 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены в Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления: исправить предмет исполнения с «задолженности по алиментам» на «неустойка по алиментам».

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление соответствует требованиям исполнительного листа Серии ФС № выданного Павловским районным судом <адрес> по делу №.

Вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении, в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств нарушения прав ФИО2 оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по взысканию сумм по постановлению о взыскании №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Павловским районным судом по делу №, на сусму 55000 руб., а части указания предмета взыскания «задолженность по алиментам», постановлении о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части предмета исполнения «неустойка по алиментам», с нарушением очередности взыскания - удовлетворению не подлежат.

Что касается требований административного истца привнести изменения в платежные поручения по взысканную №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 35385,82 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, с назначения платежа «задолженность по алиментам, исполнительный документ №» на «алименты на содержание детей по исполнительному документу №», в счет исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ВС № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В Приказе Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ N 21н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Порядке казначейского обслуживания" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 58914) в соответствии с которым денежные средства от имени Краснооктябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> перечислены взыскателю ФИО6 внесение изменений в текст поля «Назначение платежа» платежного поручения, не предусмотрено.

Данные сведения также были предоставлены административному истцу ФИО2 УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№/.

Указанное назначение платежа «задолженность по алиментам, исполнительный документ №», не нарушает права и законные интересы ФИО2, поскольку как уже указано выше взыскателем по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП является ФИО6.

Что касаемо доводов административного истца, изложенных в судебном заседании о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по привлечению ФИО2 к административной ответственности, то суд отклоняет их, и разъясняет административному истцу, что данные требования не рассматриваются в административном судопроизводстве, а разрешаются в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО3, ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП по <адрес>ФИО4, <адрес>ному отделению судебных присевов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО3, ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП по <адрес>ФИО4, <адрес>ному отделению судебных присевов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья подпись В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 06 декабря 2021 года.

Судья подпись В.А. Рогозина