Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным уведомления о несоответствии планируемого к строительству (реконструкции) объекта ИЖС или садового дома параметрам объектов ИЖС или садового дома и о недопустимости размещения данных объектов,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным уведомления о несоответствии планируемого к строительству (реконструкции) объекта ИЖС или садового дома параметрам объектов ИЖС или садового дома и о недопустимости размещения данных объектов.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 507 кв.м., расположенного по адресу: г. Анапа, <...> <адрес> с 21.11.2017 года, который она приобрела по договору купли-продажи у К.В.Ю., который в свою очередь купил его у ООО «КавказАгро-2» 24.03.2015 года.

Принадлежащий ей на праве собственности земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь был образован из земельного участка с кадастровым номером №

В отношении земельного участка административного истца УАиГ г. Анапа 13.07.2017 года был выдан градостроительный план земельного участка, также получены технические условия на электроснабжение.

Во исполнение ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ административный истец обратилась в администрацию г. Анапа с уведомлением о строительстве объекта ИЖС или садового дома 10.09.2018 года. Однако уведомлением от 26.09.2018 №30 было сообщено о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве (реконструкции) объекта ИЖС и о недопустимости его размещения в связи с несоответствием параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства по основанию отнесения земельного участка в соответствии с Генеральным планом г. Анапа и Правилами землепользования и застройки г. Анапа к зоне развития населенного пункта (РНП), для которой градостроительные регламенты не установлены.

Административный истец считает данное уведомление незаконным, нарушающим ее права и законные интересы. При этом ссылается на ст.ст. 218, 226 КАС РФ, ст.ст. 40,42 ЗК РФ, ст.ст. 263, 264 ГК РФ, ст. ст. 8, 51.1 Градостроительного кодекса РФ.

Также административный истец ссылается на то, что земельный участок отнесен к зоне РНП (Зона развития населенного пункта) решением Совета МО город-курорт Анапа №404 от 14.11.2013 года «ОБ утверждении Генерального плана г. Анапа» и решением Совета МО город-курорт Анапа №424 от 14.11.2013 (в редакции решения №198 от 3.07.2017) «Об утверждении Правил землепользования и застройки г. Анапа». Вместе с тем спорный земельный участок ранее до принятия ПЗЗ относился к землям населенных пунктов и имел вид разрешенного использования – ИЖС, что подтверждается правоустанавливающими документами на земельный участок.

13.07.2017 года в отношении данного участка был утвержден градостроительный план, по которому земельный участок административного истца относится к зоне Ж-1А (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), в числе которой основным видом разрешенного использования участка является ИЖС.

Градостроительный план до настоящего времени не отменен, недействительным не признан, а потому является действующим и указанная в нем информация может быть использована в течение 3-х лет, в том числе на дату обращения ФИО3 с уведомлением о начале строительства.

Также административный истец ссылается на то, что вступившим в законную силу апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31.05.2018 года удовлетворены требования Анапского межрайонного прокурора, Б.А.В., ООО «Кубань Вино» и других лиц и установлено несоответствие генерального плана и ПЗЗ требованиям действующего градостроительного законодательства.

Кроме того решением Краснодарского краевого суда от 30.07.2018 года по делу №3а-565/2018 удовлетворен административный иск ООО «КавказАгро2» и признано недействующим со дня вступления в законную силу решение Совета МО город-курорт Анапа от 14.11.2013 №404 «ОБ утверждении генерального плана» в части отнесения территории, расположенной в с. Супсех, к функциональной зоне сельскохозяйственного использования и резерв развития населенного пункта. Данные судебные акты в силу ст. 64 КАС РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того административный истец ссылается на ч.8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ и указывает, что она имеет право использовать принадлежащий ей земельный участок без приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, так как отсутствуют доказательства наличия опасности при таком использовании участка.

Также административный истец ссылается на то, что постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 7.12.2010 №1117 «О включении земельных участков в границы села Варваровка, с. Сукко и с. Супсех МО город-курорт Анапа» земельные участки с кадастровыми номерами №, №№, № находящиеся в собственности ООО «КавказАгро-2», ООО «КавказАгро-3» включены в границы населенного пункта Супсех и установлен их вид разрешенного использования – ИЖС. Последствии из данных земельных участков образован в том числе участок административного истца, в связи с чем Генеральный план г. Анапа и ПЗЗ не соответствуют документам территориального планирования и противоречат ст. 9 Градостроительного кодекса РФ.

С учетом изложенного административный истец просит суд признать незаконным уведомление администрации г. Анапа от 26.09.2018 года №30 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке; обязать администрацию г. Анапа, УАиГ г. Анапа в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО3 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <...> <адрес>; обязать администрацию г. Анапа и УАиГ г. Анапа сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации МО город-курорт Анапа - ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемый отказ законный и обоснованный, решения судов, на которые ссылается представитель административного истца, преюдицию не образуют, так как земельный участок административного истца предметом спора по данным делам не являлся.

Административный ответчик Управление архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Анапа, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с чем с учетом мнения участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела административный истец ФИО3 является собственником земельного участка общей площадью 507 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, пер. Енисея, <адрес> право собственности возникло на основании договора купли-продажи недвижимости от 22.11.2017 года. При этом право собственности ФИО3 в ЕГРН на данный участок зарегистрировано 21.11.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.11.2017 года.

Из выписки из ЕГРН от 21.11.2017 года следует, что спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования участка – ИЖС.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи земельного участка от 20.11.2017 года следует, что спорный земельный участок был куплен административным истцом у К.В.Ю.

13.07.2017 года в отношении спорного земельного участка УАиГ г. Анапа был выдан градостроительный план земельного участка, в котором указано, что земельный участок относится к территориальной зоне Ж-1А (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), в числе основных видов разрешенного использования указан вид – ИЖС.

Материалами дела подтверждается, что 11.09.2018 года административный истец обратилась в администрацию г. Анапа с уведомлением о планируемом строительстве на принадлежащем ей земельном участке индивидуального жилого дома, приложив к уведомлению схему размещения и отступов жилого дома.

Однако уведомлением от 26.09.2018 года №30 администрации г. Анапа ей было сообщено о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства и о недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке со ссылкой на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Анапа (в редакции от 3.07.2017 №198) земельный участок по пер. Енисея, <адрес> с. Супсех г. Анапа с кадастровым номером № расположен в зоне развития населенного пункта (РНП), в которой градостроительные регламенты не установлены.

В соответствии с ч.1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (введена в действие с 3.08.2018 года) в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее следующие сведения:

1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица);

2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка;

4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц);

5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома);

6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка;

7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости;

8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком;

9) способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи.

В соответствии с ч.7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение 7-ми рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В силу ч.10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Судом установлено, что согласно Правил землепользования и застройки г. Анапа, утвержденных решением Совета МО город-курорт Анапа №424 от 26.12.2013 года (в редакции решения Совета №198 от 3.07.2017 года) земельный участок административного истца с кадастровым номером № располагается в зоне развития населенного пункта (РНП), в отношении которой градостроительные регламенты не установлены.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ Правила землепользования и застройки включают в себя:

1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

2) карту градостроительного зонирования;

3) градостроительные регламенты.

Согласно ч. 5 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

В соответствии с ч.6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются в том числе виды разрешенного использования земельных участковвиды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч.3 ст. 36).

Из представленных в материалы дела документов следует, что в отношении спорного земельного участка после внесения изменений в Правила землепользования и застройки г. Анапа в 2017 году градостроительные регламенты не установлены, земельный участок отнесен к функциональной зоне «Зона сельскохозяйственного использования, Резерв развития населенного пункта».

По смыслу п. 1 ч.10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, данное обстоятельство является основанием для направления органом местного самоуправления застройщику уведомления о несоответствии указанных в уведомлении застройщика на строительство жилого дома параметров и (или) недопустимости строительства.

Таким образом, учитывая, что на дату подачи административным истцом 10.09.2018 года уведомления о планируемом строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, градостроительные регламенты в отношении данного участка не установлены, Правила землепользования и застройки г. Анапа (в редакции решения №198 от 3.07.2017 года) являются действующими (в отношении спорного земельного участка), суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, так как оспариваемое уведомление №30 от 26.09.2018 года, направленное ФИО3 органом местного самоуправления, в полном объеме соответствует требованиям ч.10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ.

Ссылки административного истца и его представителя на решение Краснодарского краевого суда от 30.07.2018 года по делу №3а-565/2018, которым признано недействующим в части решение совета МО город-курорт Анапа №198 от 3.07.2017 года, которым внесены изменения в Правила землепользования и застройки, суд находит необоснованными, потому как данное решение не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, так как в силу ч.2 ст. 64 КАС РФ не подлежат доказыванию и оспариванию определенные обстоятельства только в случае, если они установлены вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вместе с тем ФИО3 стороной по делу №3а-565/2018 не являлась, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № предметом спора также по этому делу не являлся.

То обстоятельство, что земельный участок с КН № образовался из земельного участка с КН № а тот в свою очередь из земельного участка с КН №, само по себе не служит основанием для распространения принципа преюдиции решения суда от 30.07.2018 года по делу №3а-565/2018 на возникшие правоотношения, так как земельные участки с кадастровыми номерами № и № предметами спора по данному делу также не являлись.

Кроме того решение Краснодарского краевого суда от 30.07.2018 года вступило в законную силу только 12.12.2018 года (апелляционное определение Верховного Суда РФ), соответственно на дату обращения ФИО3 в администрацию г. Анапа с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома данное решение суда не являлось обязательным и не могло применяться органом местного самоуправления.

Судом также принимается во внимание, что доказательств обращения административного истца в орган местного самоуправления после вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта (после ДД.ММ.ГГГГ) с приложением данного судебного акта суду не предоставлено. Соответственно данным судебным актам не давалась оценка органом местного самоуправления с точки зрения необходимости их применения при рассмотрении направленного ФИО3 уведомления о строительстве.

Ссылки административного истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.05.2018 года по иску Анапского межрайонного прокурора, Б.А.В., Г.С.С., Т.Р.Р., М.Д.М., ООО СПК «Кавказагрострой» и ООО «Кубаньвино» суд также находит необоснованными, потому как ФИО3 не являлась стороной по данному делу, равно как принадлежащий ей на праве собственности земельный участок также не был предметом спора по данному делу, соответственно данное решение не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Доводы административного истца и его представителя о том, что истец имеет право использовать земельный участок без приведения его в соответствие с существующими градостроительными регламентами в силу ч.8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, что по мнению истца позволяет ему использовать земельный участок для возведения на нем жилого дома, судом не принимаются, потому как до внесения изменений в ПЗЗ 3.07.2017 года спорный земельный участок не был застроен, разрешение на возведение какого-либо объекта на данном участке административному истцу или иному лицу не выдавалось, при этом административный истец обратилась за получением (уведомления) на строительство 10.09.2018 года, то есть после внесения изменений в Правила землепользования и застройки, в связи с чем выдача уведомления о соответствии планируемого объекта строительства установленным параметрам, строительство которого не предусмотрено градостроительными регламентами, не основано на законе.

В соответствии с требованиями ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд полагает, что права и законные интересы административного истца оспариваемым уведомлением не нарушены, никаких препятствий к реализации его прав не создано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным уведомления о несоответствии планируемого к строительству (реконструкции) объекта ИЖС или садового дома параметрам объектов ИЖС или садового дома и о недопустимости размещения данных объектов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2019 года.