Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Межрайонному отделу службы судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Управлению Федеральной службы судебных приставов в Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка – ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит:

признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России в Кемеровской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №.... от 10.08.2016 г.;

признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России в Кемеровской области ФИО2 о взыскании несоразмерной суммы исполнительного производства постановлению об административном правонарушении №.... от 24.05.2016 г., выданного отделом ГИБДД УВД г. Новокузнецка;

обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России в Кемеровской области ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и вернуть излишне взысканные денежные средства в размере 1 000 рублей;

взыскать с судебного пристава - исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России в Кемеровской области ФИО2 в его пользу судебные расходы: 1 200 рублей- расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности

Свои требования мотивирует тем, что 10 августа 2016 года постановлением судебного пристава – исполнителя было возбуждено исполнительное производство №.... - ИП на основании постановления об административном правонарушении №.... от 24.05.2016 г. о взыскании с него, ФИО1, *..*..* г.р., в пользу ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку административного штрафа в сумме 1 500 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом -исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2 были произведены действия: возбуждение исполнительного производства №.... на сумму 1 500 рублей, принудительное списание (взыскание) денежных средств с его расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» 23.08.2016 г. на сумму 1084,61 руб.и 30.08.2016 сумму в размере 0,03 руб.; принудительное списание (взыскание) денежных средств с его расчетного счета открытого в ПАО «ВТБ 24» сумму в размере 415,36 руб.; направление постановления о принудительном взыскании денежных средств по его месту работы ...» на сумму в размере 1 500 рублей.

Общая сумма взыскания в отношении него, ФИО1, по исполнительному производству №.... составила 3 000 рублей. Считает данную сумму необоснованной к взысканию по возбужденному исполнительному производству №.... на основании постановления об административном правонарушении №.... от 24.05.2016 г.

Считает действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 неправомерными в связи с необоснованностью возбуждения исполнительного производства №.... от 10.08.2016г. на основании постановления об административном правонарушении №.... от 24.05.2016 г. о взыскании с него суммы в размере 1 500 рублей, так как 24.05.2016 г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП, санкция данной статьи влечет за собой наложение административного штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается постановлением об административном правонарушении №.... от 24.05.2016 г. выданного отделом ГИБДД УВД г. Новокузнецка, но никак не суммой в размере 1 500 рублей, которую требует с него судебный пристав - исполнитель ФИО2 в своем постановлении о возбуждении исполнительного производства на основании одного и того же постановления №.... от 24.05.2016 г.

Для досудебного урегулирования неправомерных действий судебного пристава 02 ноября 2016 г. начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской обл. было направлено заявление: 1) об отмене или изменении постановления о возбуждении исполнительного производство №.... - ИП возбужденного судебным приставом - исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2 в отношении него; 2) о признании незаконными действия должностного лица службы судебных приставов ФИО2; 3) обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 вернуть излишне взысканные денежные средства с произведенным обоснованием удерживаемой суммы.

08.12.2016 г. был получен ответ от начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО3, в котором говорится об окончании исполнительного производства №.... в отношении него путем фактического исполнения, то есть погашения имеющейся задолженности в размере 1 500 рублей, 05.12.2016 г. возвращены излишне взысканные денежные средства в размере 1 500 рублей на его расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России. Конкретных ответов на поставленные вопросы перед начальником отдела -старшим судебным приставом МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО3 он так и не добился.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В связи с предстоящим судебным процессом он был вынужден прибегнуть к помощи представителя, так как нет свободного времени активно участвовать в процессе и защищать свои права и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 111КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. За расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности он оплатил 1 200 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в заявлении, суду пояснила, что взыскание денежных средств произошло необоснованно, истец был привлечен к административной ответственности, был наложен административный штраф в размере 500 рублей, однако судебным приставом-исполнителем удержано 1500 рублей. Просит обязать МОСП по Заводскому району вернуть излишне взысканные денежные средства в размере 1 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате за оформление доверенности. Они неоднократно обращались в органы ГИБДД, в кабинет № 108, им предоставили постановление для ознакомления и сотрудник уверял, что никакой ошибки нет, что если в протоколе указанна сумма 500 рублей, то и она подлежит оплате, а приставы взыскали 1 500 рублей.

Представитель административного ответчика МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка – ФИО3 с требованиями не согласился. Согласно ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» - ст. ст. 12, 13, 30 поступил исполнительный документ посредством электронной почты из ГИБДД, у судебного пристава-исполнителя есть 3 дня для принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ поступил надлежащим образом оформленный и судебный пристав-исполнитель принял решение о возбуждении исполнительного производства. В исполнительном документе была указана сумма взыскания 1 500 рублей - административный штраф, все остальные процедуры были соблюдены, постановление о возбуждении исполнительного производства было отправлено должнику по адресу, указанному в постановлении. Судебный пристав-исполнитель не может взыскивать сумму, которая не соответствует сумме, указанной в исполнительном документе. Документ поступил в электроном виде, поскольку существует межведомственное соглашение, когда документы поступают в службу ФССП завизированные электронной подписью должностного лица вынесшего данный исполнительный документ, и у пристава в дальнейшем все эти сведения отображаются в автоматической информационной базе, в связи с этим у пристава нет оснований сомневаться в указанной сумме штрафа. Представитель административного истца была на приеме у судебного пристава-исполнителя, все сведения, содержащиеся в исполнительном документе, были проверены, проверили сроки регистрации исполнительного документа, которая прошла в установленные сроки, и, исполнительное производство было возбуждено. Они порекомендовали обратиться в органы ГИБДД для разрешения данного вопроса, если сотрудники ГИБДД отзовут данный исполнительный документ, денежные средства будут возвращены. Поскольку исполнительное производство окончено и денежные средства перечислены на расчетный счет ГИБДД, то денежные средства на основании платежного поручения возможно возвратить, обратившись в УВД г. Новокузнецка по адресу ФИО5, 1.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку – ФИО6 возражал против заявленных требований, пояснил, что при занесении в административную базу данных правонарушений произошел сбой, в связи с чем, информация была выгружена в федеральную базу с ошибкой. Сведения из федеральной базы в дальнейшем, в случае неуплаты штрафа, передаются на исполнение в службу судебных приставов. Когда ошибка была обнаружена, были внесены изменения в базу данных, и, ошибка была исправлена. После того как административный штраф выписан сотрудником ГИБДД, данные передаются в отделение по исполнению административного законодательства, где оператор вносит сведения, указанные в постановлении в базу по административным правонарушениям и производит выгрузку в федеральную базу с периодом один или два раза в сутки. Данную работу производят вольнонаемные, сотрудник, который допустил ошибку уже не работает. Он считает, что в данном случае произошла техническая ошибка, и в службу судебных приставов ошибочно штраф в отношении ФИО1 был указан не 500 рублей, а 1 500 рублей. Об ошибке стало известно 17.02.2017, непосредственно, когда получил повестку из суда. В случае, если вносятся изменения через федеральную базу, то информация изменяется в течение суток. При наличии платежного документа ФИО1 будет произведен возврат излишне взысканных денежных средств. Ошибка была исправлена в тот же день, но информация до службы ФССП не дошла по неизвестным ему причинам.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставом исполнителей в Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, копию судебного акта направить в адрес УФССП России по Кемеровской области.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела службы судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка – ФИО2 в судебное заседание не явилась, так как уволилась, что пояснил начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО3.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка – ФИО3, представителя заинтересованного лица ГИДББ Управления МВД России по г. Новокузнецку – ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, … могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, должностного лица, государственного или муниципального служащего…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, … могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 6 данного ФЗ закреплено, что «1. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

2. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

3. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

В соответствии со ст. 14 ФЗ « Об исполнительном производстве»:

1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, …оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

4. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Судом установлено, что 24.05.2016 года ФИО1 подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ, и, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Так как добровольно ФИО1 не оплатил штраф, приняты меры принудительного исполнения и с ФИО7 удержаны 1 500 рублей на основании постановления, которое направлено в службу судебных приставов в электроном виде, поскольку имеется межведомственное соглашение о направлении в службу ФССП документов, завизированных электронной подписью должностного лица, вынесшего исполнительный документ (л.д. 26).

На основании указанного постановления 10.08.2016 года возбужденно исполнительное производство №.... (л.д. 27-29).

В ходе исполнительного производства судебным приставом -исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2 было возбуждено исполнительного производства №.... - ИП на сумму долга в размере 1 500 рублей и 28.08.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому району г. Новокузнецка обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 33).

Из анализа указанных выше норм права следует, для признания незаконными действий судебного пристава необходимо, чтобы именно действиями судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа были нарушены права и интересы гражданина.

Однако, как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, из представленных доказательств, судебный пристав - исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство №.... от 10.08.2016г. на основании постановления об административном правонарушении №.... от 24.05.2016 г., согласно которому на ФИО1 за административное правонарушение был наложен штраф в размере 1 500 рублей, которое поступило в службу судебных приставов в электроном виде, поскольку имеется межведомственное соглашение о направлении в службу ФССП документов, завизированных электронной подписью должностного лица, вынесшего исполнительный документ.

Таким образом, у пристава в дальнейшем все поступившие сведения отображаются в автоматической информационной базе, что для пристава является основанием для возбуждения исполнительного производства и исполнения постановления.

Обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций предусмотрена ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица - ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку – ФИО6 при занесении в административную базу данных административных правонарушений произошел сбой, в связи с чем, информация в отношении ФИО1 была выгружена в федеральную базу с ошибкой. Сведения из федеральной базы в дальнейшем, в случае неуплаты штрафа, передаются на исполнение в службу судебных приставов, произошла техническая ошибка, и в службу судебных приставов ошибочно штраф в отношении ФИО1 был указан не 500 рублей, а 1 500 рублей. Об ошибке стало известно только 17.02.2017.

Таким образом, не имеется законных оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО2, поскольку судебный пристав действовал на основании тех документов, которые предоставило Управление МВД по г.Новокузнецку (ГИБДД), именно сотрудниками ГИБДД в административную базу данных административных правонарушений внесена неверная информация в отношении ФИО1 о размере наложенного штрафа.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению его требования об обязании МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка вернуть 1 000 рублей, о взыскании судебных расходов по отплате расходов по оформлению доверенности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка о возбуждении исполнительного производства №.... от 10.08.20 16 года.

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО2 о взыскании суммы исполнительного производства, несоразмерной постановлению об административном правонарушении №.... от 24.05.2016года, выданного отделом ГИБДД УВД г.Новокузнецка.

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска об обязании МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка вернуть 1 000 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка судебных расходов по оформлению доверенности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме – 27.02.2017 года

Судья С.И. Катусенко