Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков: ФСИН России, ФКУ ИК-3 ГУФСИН по Свердловской области Кузьминой А.В., действующей на основании доверенностей от <дата обезличена> (по <дата обезличена>), от <дата обезличена> (по <дата обезличена>), предоставившей диплом по специальности «юриспруденция»,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в помещении Краснотурьинского городского суда административное исковое заявление Караева Н.А. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении надлежащих условий содержания в исправительных учреждениях, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях,

установил:

административный истец Караев Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-3 ГУФСИН по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что <дата обезличена> он прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН по Свердловской области, где содержался в помещении, функционирующем в режиме следственных изоляторов (далее ПФРСИ) в камере №. В указанной камере не соблюдены были нормы жилой площади, так как общая площадь камеры составляет 30 кв.м, в то время, как жилая – 15 кв. м. Жилую площадь занимали двухъярусные кровати, стол, лавка, санузел и раковина, что лишало его права на предусмотренные законодательством 3 кв. м. площади. Недостаточное количество розеток (1 штука) создавало неудобства, очередь при использовании. В помещении отсутствовало место для сушки одежды, что причиняло бытовой дискомфорт. В камере отсутствовало горячее водоснабжение, искусственная и естественная вентиляция, тумбочки для хранения вещей и канцелярских принадлежностей. Железная кровать не соответствовала требованиям законодательства. Отсутствие табуреток не позволяло смотреть телевизор сидя. Он был лишен права на оказание психологической помощи из-за отсутствия комнаты психологической разгрузки. Отсутствовало в помещении ПФРСИ место для курения, что делало его пассивным курильщиком, отчего болела голова, был лишен права на чистый воздух. Прогулочные дворики не обеспечены спортивными снарядами. Душевые в бане не огорожены, нарушен принцип приватности, что вызывало у него чувство стыда. Период содержания в ПФРСИ с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена> является периодом бесчеловечного содержания в условиях исправительного учреждения, вызвавшие чувство страха, неполноценности, обреченности. Ссылаясь на ст.3 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 21 Конституции Российской Федерации, Положение о Федеральной службе исполнения наказания, Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, истец Караев А.Н. полагает, что ответчик проявил бездействие в обеспечении надлежащих условий содержания осужденных, просит взыскать компенсацию морального вреда с ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в сумме 1 000 000 рублей.

Судом при принятии заявления Караева А.Н. определено рассматривать заявление в порядке административного судопроизводства, поскольку данная категория споров законодателем императивно отнесена к категории административных дел о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, возникшие правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. У заявителя отсутствует право выбора судопроизводства, данный вопрос отнесен к компетенции суда.

На основании определения суда от <дата обезличена> в качестве административного соответчика к участию в деле привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России, в качестве заинтересованного лица – ФКУЗ МСЧ-66 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д.79-80).

В судебном заседании административный истец Караев Н.А. поддержал доводы административного иска, дополнив, что им не пропущен срок на обращение в суд, поскольку он продолжает содержаться в местах лишения свободы. Установлено судебным актом по делу № 2а-26/2022 по его иску к тому же ответчику нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Просит удовлетворить административный иск в полном объёме.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Кузьмина А.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании не признала административный иск, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме, указав на пропуск срока на обращение в суд. Пояснив, что в камере № ПФРСИ норма жилой площади соблюдалась, площадь камеры соответствовала 35,2 кв.м. при содержании в ней 8-ми человек. Количество штепсельных розеток не регламентируется нормативными актами. Место для сушки одежды расположено в помещении душевой. При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей воды кипяченая вода для питья выдается ежедневно. В камерах имеется электрический чайник. Все камеры ПФРСИ обеспечены водоснабжением, наличие горячего водоснабжения не предусмотрено законодательством. Камера оборудована системой принудительной вентиляции, оконные проемы оборудованы формугами. Помещение камеры оборудовано мебелью, Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 наличие тумбочек и табуретов не предусмотрено. Наличие железных кроватей также предусмотрено законодательством. Подозреваемые и обвиняемые на добровольной основе проходят первичное психодиагностическое обследование. Проведение психокоррекционных или консультационных работ с подозреваемыми и обвиняемыми предусмотрена только по их добровольному желанию. В период нахождения Караева Н.А. в ПФРСИ с заявлением в психологическую лабораторию о приеме по личным вопросам не обращался. Специальное место для курения оборудовано в камере. Совместное содержание курящих и некурящих не запрещено законодателем. Наличие спортивного оборудования в прогулочных двориках не предусмотрено законодательством. Душевое помещение оборудовано 4 индивидуальными лейками для помывки, исправность оборудования проверяется ежедневно, перегородки в душевых отсутствуют, так как не предусмотрены законодательством. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, заявленная сумма компенсации не отвечает признакам разумности и справедливости. Просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-66 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился. О времени и дате проведения судебного заседания заинтересованное лицо извещено путем направления судебного извещения (л.д.82,155). Ходатайств об отложении не поступало в суд.

Информация о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

Судом определено рассмотреть дело при указанной явке на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справки по личному делу осужденного, Караев А.Н. прибыл в ПФРСИ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области <дата обезличена> и убыл в ФКУ ИК-47 Каменск-Уральский ГУФСИН России по Свердловской области <дата обезличена>, далее в спорный период административный истец прибыл в ПФРСИ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области <дата обезличена> и убыл <дата обезличена>, регулярно доставлялся в изолятор временного содержания МО МВД России «Краснотурьинский» (л.д.22-24).

Заявленный административным истцом период ненадлежащих условий содержания с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В спорный период Караев Н.А. находился в ПФРСИ для ознакомления с материалами уголовного дела после вынесения приговора суда.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (как заявлено в административном иске) и с <дата обезличена> по <дата обезличена> Караев А.Н. содержался в ПФРСИ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в камере №, площадь которой составила 35,2 квадратных метра. На техническом план-схеме камера № отражена под номером 22 (л.д.27).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

На основании ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Из акта по результатам мероприятий проверки от <дата обезличена> ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России следует, что в ходе проведенной проверки нормы жилой площади в ПФРСИ соблюдается. Отсутствие нарушения правил соблюдения нормы жилой площади отмечено и в акте от <дата обезличена> ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России (л.д.49-62).

Не установлены нарушения правил нормы жилой площади и в ходе проводимых в 2018-2019 года прокурорских проверок, согласно представленных по судебному запросу представлений об устранении требований уголовно-исполнительного законодательства из Нижнетагильской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (л.д.90-95).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

Согласно п. 42 Правил камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания, выразившихся в наличии в камере металлической кровати и отсутствии в ней тумбочек, табуреток, недостаточности розеток, отсутствии горячей воды суд считает несостоятельными, поскольку приказ ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» предусматривает наличие в камерах именно металлических кроватей, также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы не предусматривают обязательного оборудования камер горячей водой, наличие в них табуреток, тумбочек. Не регламентируют Правила и количество штепсельных розеток для подключения бытовых приборов.

Установлено, что водоснабжение в камерных помещениях ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области централизованное (холодная вода). Подача горячей воды в камерах не предусмотрена архитектурным проектом, но горячая вода обеспечивается наличием в камере электрического чайника, в соответствии с требованиями пункта 43 Правил внутреннего распорядка, утвержденного приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189.

В каждой камере установлена раковина и кран холодной водопроводной воды. Техническая исправность состояния инженерных сетей учреждения поддерживается постоянно.

Пунктом 43 Правил предусмотрено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

В актах по результатам мероприятий проверки от <дата обезличена> и от <дата обезличена> ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России указано на соблюдение питьевого режима в жилых помещениях, обеспеченность бачками для питьевой воды (л.д. 49-76).

Согласно п. 20.17 Приказа Минюста от 03.06.2003 года № 130-дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» (СП 17-02 Минюста России), во всех жилых помещениях режимных зданий, рабочих камерах, палатах стационаров и лечебных коpпусов ЛПУ следует предусматривать:- пpиточную вентиляцию с механическим побуждением; - вытяжную вентиляцию с естественным побуждением. Удаление воздуха следует предусматривать чеpез внутpистенные вытяжные каналы, самостоятельные для каждого pежимного помещения. Внутpистенные каналы следует pасполагать в стенах со стоpоны коридоpа. Устройство вентиляционных каналов в стенах, разделяющих камерные помещения, не допускается. При высоте зданий более двух этажей, в целях обеспечения возможности прокладки воздуховодов в стенах со стороны коридора, необходимо организовывать технические ниши между камерными помещениями для прокладки трубопроводов холодного и горячего водоснабжения и канализации. В общежитиях с комнатной системой содержания или общими спальными помещениями следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с естественным побуждением.

Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы наличие вентиляционного оборудование предусмотрено по возможности, а не обязательно.

Акты по результатам мероприятий проверки от <дата обезличена> и от <дата обезличена> ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России содержат информацию о наличии естественной вентиляции в жилых помещениях учреждения и соблюдении режима проветривания (раздел «Общежития») (л.д.49-76).

Доводы административного истца о ненадлежащей работе вентиляции в камере № ПФРСИ не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В актах по результатам мероприятий проверки от <дата обезличена> и от <дата обезличена> ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России также отмечено удовлетворительное санитарное состояние общежитий, наличие во всех отрядах гардероба для хранения верхней одежды, сушильных помещений, что опровергает доводы административного истца об отсутствии мест для хранения верхней одежды.

Несостоятельными являются и доводы административного иска относительно отсутствия приватности душевых кабинок.

Из письменного отзыва представителя административных ответчиков и представленных ею фотографий следует, что душевое помещение располагается в том же здании, что и камера № ПФРСИ. Согласно план-схемы (л.д.105,111), помещение душевой изолировано от иных помещений различного назначения. Душевое помещение оборудовано четырьмя индивидуальными лейками для помывки, исправность оборудования проверяется ежедневно. Перегородки действующим законодательством не предусмотрены.

Согласно свода правил СП 44.13330.2011 «Административные бытовые здания» СНиП <дата обезличена>-87, бытовые здания и помещения могут иметь, как закрытые, так и открытые душевые кабины со сквозным проходом.

Специальная нормативно-правовая документация, предусматривающая требования к душевым помещениям в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, отсутствует.

Изолированность непосредственно душевого помещения от иных помещений в здании ПФРСИ свидетельствует о соблюдении принципа приватности во время приема гигиенических процедур, и отсутствии оснований для признания обоснованными доводов административного иска в указанной части.

Пунктом 136 Приказ Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" предусмотрено, что прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

Несостоятельная ссылка административного истца на приказ Минюста России от 04.09.2006 N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", поскольку данный документ также не предусматривает наличие спортивного оборудования в прогулочных дворах.

Напротив, пунктом 14 приказа от 04.09.2006 N 279 предусмотрено, что в середине каждого прогулочного двора устанавливается скамейка, которая надежно крепится к полу. Над прогулочными дворами, вдоль стен, противоположных помосту для младшего инспектора, устраиваются облегченные навесы для укрытия от атмосферных осадков шириной до 1,2 м. Двери прогулочных дворов устраиваются по типу камерных, но без форточек.

Наличие спортивных снарядов в прогулочных дворах не предусмотрено законодательством, что также не нарушает предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" право граждан на укрепление физического и психического здоровья каждого человека с учетом ограничений, установленных Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, поскольку в следственных изоляторах созданы условия для поддержания физического здоровья в условиях изоляции от общества путем проведения таких мероприятий, как ежедневные прогулки на свежем воздухе, самостоятельное выполнение физических упражнений подозреваемыми, обвиняемыми.

Приказом от 12.12.2005 № 238 утверждена Инструкция по организации деятельности психологической службы уголовно-исполнительной системы. Данным Приказом предусмотрены виды работ, выполняемых психологами при работе со спецконтингентом, такие как экспресс-диагностика подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственном изоляторе; осужденных в карантине исправительного учреждения; подготовка на них краткого психологического портрета; углубленное изучение осужденных и написание характеристик на лиц, относящихся к «группе риска» или в связи с постановкой их на профилактический учет; индивидуальное консультирование осужденных, обвиняемых, подозреваемых и их родственников и другие (л.д.114,115).

В ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области разработано Положение о кабинете групповой работы с осужденными (л.д.77-78).

Согласно справки административного истца, журнал регистрации входящих документов, программы СЭД не содержит сведений об обращениях Караева А.Н. за помощью к психологу в спорный период (л.д.108)

Из справки о психологическом сопровождении Караева Н.А. следует, что по прибытии в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в отношении административного истца была проведена аудиовизуальная диагностика дважды, о чем составлены две справки от <дата обезличена> и <дата обезличена>, при этом, обязательным условием личного приема является письменное заявление либо устное обращение (л.д.42-43,109,110). Суд приходит к выводу, что являются несостоятельными доводы административного истца об отсутствии психолога в учреждении и невозможности обращения к нему.

Также, несостоятельной суд считает ссылку административного истца на то, что совместное содержание некурящих и курящих лиц нарушает его права, как не основанное на законе, которым не предусмотрено обязательное раздельное содержание курящих и некурящих лиц, содержащихся под стражей. Более того, в судебном заседании не установлено, что административный истец является некурящим и размещение его в одной камере с курящими привело к ухудшению его здоровья. Из пояснений Караева Н.А. в судебном заседании следует, что место для курения расположено в туалете ПФРСИ, который изолирован от жилого помещения. Фактов обращения административного истца за получением медицинской помощи по указанной причине не выявлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с учетом их относимости и допустимости (статьи 60,61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) позволяет прийти к выводу, что условия содержания административного истца нельзя рассматривать как пытку или бесчеловечное, унижающее его достоинство обращение, и об отсутствии фактов, свидетельствующих о незаконности бездействия административных ответчиков, выразившегося в не обеспечении надлежащих материально-бытовых условий содержания обвиняемых в ПФРСИ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области.

При этом, обоснованными являются доводы стороны административных ответчиков о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", согласно которого, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Анализируя нормы законодательства, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействия) ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России за заявленный в административном иске период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена> нахождения Караева А.Н. в ПФРСИ, учитывая, что с момента, когда административный истец убыл из указанного учреждения – <дата обезличена>, прервались неправомерные действия (бездействие), связанные с нарушением условий содержания лишенных свободы.

Кроме того, при рассмотрении Краснотурьинским городским судом аналогичного административного иска Караева А.Н. к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания по делу № 2а-26/2021 административный истец заявлял период ненадлежащих условий содержания с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена>, при этом, имел возможность заявить рассматриваемый период и при рассмотрении дела № 2а-26/2021. Право рассмотрения в одном судебном заседании требований административного истца о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания было разъяснено председательствующим в судебном заседании Караеву Н.А., что отражено в протоколе судебного заседания от <дата обезличена> по делу № 2а-26/2021 (л.д.114-132).

При указанных обстоятельствах административный иск Караева А.Н. к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении надлежащих условий содержания в исправительных учреждениях, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Караева Н.А. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении надлежащих условий содержания в исправительных учреждениях, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) Н.В. Шумкова