Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-310/2024 по административному исковому заявлению Бакоян ФИО15 к судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Парамоновой Н.В. о признании незаконным постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 24.04.2023, и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Макаровой А.А. о возбуждении исполнительного производства о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 28.04.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Бакоян Б.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении судебного пристава исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Парамоновой Е.В. находилось исполнительное производство № 86450/18/63025-ИП от 28.12.2018 о возложении на Бакоян Б.А. обязанности произвести демонтаж второго этажа с кровлей двухэтажного строения Литера Г по адресу: г. Сызрань, <адрес>.

В последующем в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Парамоновой Е.В. вынесено постановление № 63025/23/254481 от 24.04.2023 о взыскании с должника Бакоян Б.А. расходов на совершение исполнительных действий в размере 54 000,35 руб., после чего судебным приставом-исполнителем СП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Макаровой А.А. возбуждено исполнительное производство № 103784/23/63025-ИП от 28.04.2023 о взыскании с Бакоян Б.А. расходов по совершению исполнительских действий в размере 54 000, 35 руб.

По мнению административного истца, указанные выше постановления являются незаконными, противоречат требованиям ст. 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку обязанность по демонтажу строения, возложенная решением суда, была проведена самостоятельно силами Бакоян Б.А. ООО «Легион» каких-либо действий по выполнению работ по демонтажу второго мансардного этажа с кровлей двухэтажного строения, расположенного на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, не производило.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, Бакоян Б.А. просила суд признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Парамоновой Е.В. о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 24.04.2023, и постановление судебного пристава-исполнителя Макаровой А.А. о возбуждении исполнительного производства о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 28.04.2023.

Протокольным определением от 08.12.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Самарской области.

В судебном заседании административный истец Бакоян Б.А. требования поддержала, привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Парамоновой Е.В. - заместитель старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Рокосовик Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что оспариваемые постановления являются законными, поскольку решение Сызранского городского суда Самарской области, вступившее в законную силу 26.11.2018 должником Бакоян Б.А. длительное время не исполнялось. Взыскатель Чуприкова О.Л. согласие на самостоятельное исполнение решения суда с взысканием расходов с должника не выразила, в связи с чем 15.08.2022 в адрес ГУФССП направлена докладная записка с целью привлечения специализированной организации. В последующем между ГУФССП России по Самарской области и ООО «Легион» в рамках исполнительного производства № 86450/18/63025-ИП от 28.12.2018 заключен государственный контракт на выполнение работ по демонтажу второго этажа с кровлей двухэтажного строения Литера Г по адресу: г<адрес>, в рамках исполнения которого были выполнены работы по вывозу строительного мусора, предусмотренные пунктом 2.1.8 Муниципального контракта.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель Макарова А.А., представитель административного ответчика – ГУФССП России по Самарской области, представитель заинтересованного лица – ООО «Легион» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, представив письменные возражения по заявленным требованиям.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 на основании исполнительного листа № ФС 028154908, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Парамоновой Е.В. в отношении Бакоян Б.А. возбуждено исполнительное производство № 86450/18/63025-ИП от 28.12.2018, предмет исполнения: обязанность провести мероприятия по демонтажу второго мансардного этажа с кровлей двухэтажного строения Литера Г, расположенного на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в том числе о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций урегулированы статьей 107 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 4 указанной статьи снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Пунктом 8 данной статьи установлено, что в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В соответствии с частью 1, пунктом 6 части 2 статьи 116 Закона об исполнительном производстве расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 117 указанного закона, расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Из содержания положений Методических рекомендаций по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 24 июля 2013 года № 01-10 следует, что постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт понесения расходов; в мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесенные расходы (пункт 2.3); а также установлено, что документом, подтверждающим факт возникновения расходов по сносу незаконно возведенного строения, является акт выполненных работ, подписанный сторонами государственного контракта (договора) на оказание услуг по сносу незаконно возведенного строения (пункт 3.1.7).

Судом установлено, и административным ответчиком не оспаривалось, что после возбуждения исполнительного производства в течение длительного времени Бакоян Б.А. требования исполнительного документа о сносе за свой счет в добровольном порядке не исполняла. Каких-либо мер, направленных на выполнение мероприятий по демонтажу второго мансардного этажа с кровлей двухэтажного строения Литера Г, расположенного на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, не предпринималось. При этом взыскатель Чуприкова О.Л. от выполнения работ по демонтажу за свой счет с последующим взысканием затраченных денежных средств с должника Бакоян Б.Э., отказалась.

15.08.2022 заместителем начальника ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Володиной Е.В. в адрес руководителя ГУФССП России по Самарской области – главному судебному приставу Самарской области Муратову З.Р. направлена докладная записка о выделении денежных средств из федерального бюджета необходимых для исполнения решения суда в части демонтажа второго мансардного этажа с кровлей двухэтажного строения Литера Г, расположенного на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> привлечения подрядной организации для исполнения решения суда.

С целью исполнения решения суда, ГУФССП России по Самарской области с ООО «Легион» заключен государственный контракт № 33/2022 на выполнение работ по демонтажу в рамках исполнительного производства № 86450/18/63025-ИП от 28.12.2018. Указанный контракт, а также техническое задание были подписаны электронными подписями сторон 24.10.2022, что подтверждается информацией об электронных подписях представителей организаций заказчика и участника заключенного контракта.

Цена контракта составила 447 367, 92 руб., размер предполагаемых работ и их стоимость отражались в локально – сметном расчете.

Согласно пункту 1.1. государственного Контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу второго мансардного этажа с кровлей двухэтажного строения литера Г, расположенного на земельному участке по адресу: г. Сызрань, <адрес>, в рамках исполнительного производства № 86450/18/63025-ИП от 28.12.2018, согласно сметной документации № ЛС-1703 (Приложение № 1 к Контракту) и согласно Техническому заданию (Приложение № 2 к Контракту) и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1.5 Контракта предусмотрено, что выполнение работ оплачивается Заказчиком за счет средств, выделенных из федерального бюджета РФ, объём выполненных работ равен Единице (1ед).

Подрядчик обязан по завершению работ вывезти строительный и иной мусор собственными силами и транспортом в строго отведенные для этого места, образовавшийся в ходе в ходе выполнения работ по демонтажу ( пункт 2.1.8).

Заказчик производит оплату по факту выполненных и принятых работ на основании предоставленных Подрядчиком Заказчику счета, акта о приемке выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в срок не превышающий 10 рабочих дней с момента подписания вышеперечисленных документов ( пункт 3.4).

Из материалов дела также следует, что 11.11.2022 ООО «Легион» в рамках выполнения требований Государственного контракта в присутствии судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Жадаевой Е.Е., совершен выход на объект по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, с целью выполнения работ по демонтажу второго мансардного этажа с кровлей двухэтажного строения литера Г.

На момент совершения ООО «Легион» выхода на объект, расположенный по указанному выше адресу, требования исполнительного документа должником Бакоян Б.А. исполнены в части, произведен демонтаж второго мансардного этажа с кровлей двухэтажного строения Литера Г, расположенного на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Между тем, работы по вывозу строительного мусора, образовавшегося в ходе выполнения работ по демонтажу, Бакоян Б.А. произведены не были.

11.11.2022 ООО «Легион» в рамках выполнения требований п. 2.1.8 Государственного контракта собственными силами и транспортом произведено выполнение работ по вывозу строительного мусора с объекта по адресу: г.Сызрань, <адрес>, образовавшегося в ходе выполнения работ по демонтажу данного объекта недвижимости в рамках исполнительного производства № 86450/18/63025-ИП от 28.12.2018, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области о совершении исполнительных действий от <дата>.

Согласно пункту 3.1 Государственного контракта, заключенного между ГУФССП России по Самарской области и ООО «Легион» и пункта 1 Технического задания, являющегося приложением к государственному контракту, выполнение работ по демонтажу второго мансардного этажа с кровлей двухэтажного строения Литера Г, расположенного на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> рамках исполнительного производства № 86450/18/63025-ИП от 28.12.2018 составляет 447 367,92 руб.

Судом установлено, из письменного отзыва заинтересованного лица ООО «Легион» следует, что по прибытии строительной техники и работников ООО «Легион» было обнаружено, что к сносимому объекту недвижимости не имеется доступа. При этом ООО «Легион» были понесены фактические затраты на аренду техники и плату рабочим.

При повторном прибытии было обнаружено, что незаконный объект снесен и требуется вывести строительный мусор, что было сделано специалистами ООО «Легион».

Согласно локального сметного расчета № ЛС-1703, выполненного ООО «Легион» стоимость выполнения работ по вывозу строительного мусора с объекта по адресу: г.Сызрань, <адрес>, образовавшегося в ходе выполнения работ по демонтажу данного объекта недвижимости в рамках исполнительного производства № 86450/18/63025-ИП от 28.12.2018, составила 54 000,35 руб., из которых: погрузочные работы при автомобильных перевозках строительного мусора с погрузкой вручную – 35280,05 руб., перевозка грузов автомобилями-самосвалами – 9945,92 руб., НДС – 9 045,28 руб.

Из материалов дела также следует, что ГУФССП России по Самарской области в рамках исполнения требований пункта 3.1 Государственного контракта, на основании предоставленного локального сметного расчета № ЛС-1703, акта о приемке выполненных работ № 3 от 09.12.2022, справки о стоимости выполненных работ от 26.11.2022, произведено перечисление ООО «Легион» денежных средств в размере 54 000,35 руб., что подтверждается платежным поручением № 615 от 12.12.2022.

Соглашением от 13.12.2022 государственный контракт расторгнут на основании п.8.1 Контракта. На момент расторжения Контракта стоимость выполненных работ составила 54 000, 35 руб.

11.11.2022 исполнительное производство № 86450/18/63025-ИП от 28.12.2018 окончено.

24.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Парамоновой Е.В. вынесено постановление № 63025/23/254481 о взыскании с Бакоян Б.А. расходов на совершение исполнительных действий на сумму 54 000,35 руб.

28.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Макаровой А.А. в отношении Бакоян Б.А. возбуждено исполнительное производство № 103784/23/63025-ИП о взыскании в пользу ГУФССП России по Самарской области расходов по совершению исполнительных действий в бюджет в размере 54 000, 35 руб.

Копии указанных выше постановлений направлены в адрес Бакоян Б.А. посредством почтовой связи, получено должником 10.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ 44601093018718), и по существу не оспаривалось административным истцом.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и предоставленные доказательства, принимая во внимание, что на протяжении длительного времени (с 2018 по 2022 г.г.) требования исполнительного документа должником Бакоян Б.А. не исполнялись, в связи с чем у судебного-исполнителя возникла необходимость в привлечении специализированной организации, оплата расходов специализированной организации была произведена за счет средств ГУФССП России по Самарской области в лице УФК по Самарской области, и на основании предоставленных судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих факт выполнения, стоимость данных работ, суд приходит к выводу о правомерности вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 24.04.2023, и о возбуждении исполнительного производства о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 28.04.2023.

Указание административного истца о том, что самостоятельно демонтировала мансарду, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для привлечения специализированно организации, и как следствие вынесения постановлений о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

По смыслу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств нарушения обжалуемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов.

Разрешая требования Бакоян Б.А. о признании незаконным постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 24.04.2023, и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Макаровой А.А. о возбуждении исполнительного производства о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 28.04.2023, исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий, предоставленных ему законом, права административного истца не нарушают.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, исходя из положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 219КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Бакоян Б.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 24.04.2023, и постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 28.04.2023.

Кроме того, частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Как следует из материалов административного дела и административным истцом не оспаривалось, копии постановления № 63025/23/254481 от 24.04.2023 о взыскании с Бакоян Б.А. расходов на совершение исполнительных действий на сумму 54 000,35 руб., и постановления о возбуждении исполнительного производства № 103784/23/63025-ИП от 28.04.2023 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, получены должником 10.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ 44601093018718).

С административным иском об оспаривании вышеуказанных постановлений Бакоян Б.А. обратилась в суд только 23.10.2023, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно затрудняющих своевременное обращение в суд с соответствующим заявлением, административным истцом не представлено.

Таким образом, административным истцом пропущен срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с указанными выше требованиями, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая заявленные Бакоян Б.А. требования, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с указанными выше требованиями, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Бакоян Б.А. к судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Парамоновой Н.В. о признании незаконным постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 24.04.2023, и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Макаровой А.А. о возбуждении исполнительного производства о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 28.04.2023, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда принято 01.02.2024.