Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Теплоуховой Кристины Викторовны к МУ МВД России «Бийское», начальнику МУ МВД России «Бийское» Еганяну Сергею Овиковичу, начальнику ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Паршину Андрею Михайловичу, оперативному дежурному ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Кондратову Андрею Константиновичу о признании незаконными бездействий, действия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Теплоухова К.В. обратилась в суд с административным иском к начальнику МУ МВД России «Бийское» Еганяну С.О., начальнику ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Паршину А.М. о признании незаконными бездействий.

В обоснование требований административный истец указала, что 05.09.2023 сотрудниками полиции МУ МВД «Бийское» ей дан устный ответ, что её заявления от 15.08.2023 у них нет, оно не зарегистрировано в полиции и нет материалов проверки по нему.

15 августа 2023 года в 23 час. 20 мин. она узнала о нанесении её имуществу, её собственной <адрес> по адресу <адрес> материального ущерба ремонтниками соседей сверху <адрес>, производивших строительные работы с нарушением безопасности без имеющегося разрешения на перепланировку и других действий. Это событие у неё зафиксировано фото, видео фиксацией, также показаниями второго собственника жилого помещения <адрес> Теплоуховой Людмилой Филипповной. В 23 час. 20 мин. был вызван наряд полиции на фиксацию нарушений, фиксацию заявлений в ОП «Приобский» на привлечение нарушителей собственника <адрес> её нанятых ремонтников к административной ответственности по статьям 7.17,20.1 КоАП РФ и уголовной ответственности по статьям 167, 168 УК РФ. Её заявление от 15.08.2023 и объяснение было передано сотруднику полиции мл. сержанту Жукову в присутствии втоpoгo собственника её квартиры, двух сотрудников полиции в наряде, также ею зафиксировано принятие заявления с подписью сотрудника полиции с датой и временем принятия.

До настоящего времени она не знает, где и у кого находится её заявление и объяснение, проверки по ним не проведено, не знает о решениях, так как её заявление и объяснение выброшено полицией, на что имеет веские и объективные доказательства данному факту.

В соответствии со статьями 144-148 УПК РФ любое заявление о преступлении должно быть рассмотрено должностными лицами и по нему должно быть принято решение: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела. О возбуждении административного дела по вышеперечисленным статьям полицией и/или материалы проверки должны быть переданы в Прокуратуру РФ.

В соответствии с этими нормами УПК РФ и пунктом 4.5. Инструкции, утв. Приказом Генерального Прокурора РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должна быть направлена заявителю, т.е. ей лично.

Она многократно лично обращалась в ОП «Приобский» и МВД «Бийское» с 16.08.2023, чтобы узнать, кому передано в работу её заявление. До настоящего момента 13.09.2023 ей не дали информации, более того даже по многократным её заявлением с просьбой ознакомиться с материалами проверки по её заявлению от 15.08.2023,ей по настоящее время в МВД «Бийское» и ОП «Приобский» отвечают, что её заявления нет, как нет и материалов проверки по нему. Её заявление специально выброшено в мусорку сотрудниками полиции. Она является страхователем своей квартиры, с учётом того, что её заявление, переданное в полицию от 15.08.2023, выброшено, проверка по нему не проведена, ей отказано страховой компанией в страховой выплате по страховому данному случаю, т.к. по их объяснению, что это умышленный разлом перфоратором её потолочной плиты соседями сверху <адрес>, а не залив водой, и выплата может быть только при предоставлении ею документов о проверке по ст. 167 УК РФ, также по административному делу привлечения нарушителей к административной ответственности.

Таким образом, сотрудники полиции, вышеперечисленные должностные лица нарушили не только Законодательство РФ, но и её законные права и интересы в полном объеме, лишили её возможности о рассмотрении её заявления в полиции, а также лишили её страховой выплаты по материальному ущербу, произведенного ей соседями <адрес>.

Ей всеми сотрудниками ОП «Приобский» и МВД «Бийское» отказано в ознакомлении с материалами проверки по её заявлению по причине того, что её заявления и объяснения в полиции нет.

С 16.08.2023 она звонила в ОП «Приобский» в дежурную часть и на рабочий телефон врио начальника участковых Гусейнова, Гусейнов не брал трубку телефона в течение нескольких дней, до него так и не удалось дозвониться. В дежурной части ей каждый день обещали выписать КУСП, который она требовала по своему заявлению. В итоге, 18.08.2023 ей окончательно было отказано в выписывании КУСП по её заявлению от 15.08.2023. Объяснил это сотрудник тем, что её заявления у них нет. Выписали только второму собственнику <адрес> Теплоуховой Людмиле Филипповне КУСП №14904 от 18.08.2023 (по факту заявление было также от 15.08.2023). 22.08.2023 они зарегистрировали заявление в МВД «Бийское» (т.к. ОП «Приобский» не даёт ответов по вопросам) по данному факту и о просьбе поиска её заявления от 15.08.2023 о привлечении к уголовной ответственности по ст. 167, 168 УК РФ собственника <адрес>ФИО15, указав все факты преступления КУСП №1262. На данное заявление по факту того, что её заявления в полиции нет и по нему не проведена проверка, ей ответа нет по настоящее время. На личном приеме у начальника МУ МВД России «Бийское» С.О. Еганяна 26.08.2023 она многократно также повторила ситуацию с отсутствием её заявления в ОП «Приобский», что ей не выписан КУСП по нему по её неоднократным требованиям, передана фотофиксация разломов её потолочной плиты прихожей в <адрес>. И зафиксировано заявление от 26.08.2023 о необходимости ими рассмотрения материалов проверки по заявлениям от 15.08.2023 Теплоуховой К.В. и Теплоуховой Л.Ф., т.к. никаких постановлений по настоящее время по почте от ОП «Приобский» не было выслано. Дата исполнения была отписана исполнителю до 07.09.2023 на 10 дней. 05.09.2023 их двоих собственников <адрес> сотрудник полиции пригласила по телефону на ознакомление с материалами проверки. Однако, как того и требовалось ожидать, материалы проверки были только по заявлению Теплоуховой Л.Ф. от 15.08.2023. Также неоднократно она просила предоставить ей материалы проверки по её заявлению от 15.08.2023, 22.08.2023, 26.08.2023, о данном требовании было ею многократно заявлено не только устно, но и письменно, о чем зафиксированы номера КУСП. Ей был дан 05.09.2023 в кабинете личного приема граждан окончательный ответ сотрудником полиции Кучиной в присутствии Теплоуховой Л.Ф., юрисконсульта МВД Бийское Щетиловой, что её заявления и материалов проверки по нему нет и знакомить её не с чем. В связи с этим 05.09.2023 КУСП №1340 она снова зафиксировала заявлением свою просьбу ознакомить её с материалами проверки по её заявлению от 15.08.2023. Она ждала ответа, но по настоящее время более никакого ответа, кроме отказа 05.09.2023 ей не было дано. До настоящего времени у неё нет никакой информации, кроме того, что её заявление от 15.08.2023 в полиции не было зарегистрировано. Ответов, на каком основании и кто из многих должностных лиц ОП «Приобский» и МУ МВД «Бийское» будет привлечен за грубое нарушение её законных прав и интересов к ответственности, ей не дано ни устно, ни письменно. Аудиозаписи от 15.08.2023 вызова наряда полиции и заполнения заявления и объяснения, передачи его сотрудникам полиции у неё зафиксированы, также с личного приёма 26.08.2023 у Еганяна С.О., где начальник МВД «Бийское» чётко обещал, что будет возбуждено уголовное дело по ст. 167 УК РФ в отношении собственников <адрес> при материальном ущербе более 5 000 руб.

Таким образом, ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» в должностном лице начальника А.М. Паршина и начальник МУ МВД России «Бийское» С.О. Еганян полностью лишили её по их собственной прихоти законного права защиты своего имущества от посягательства третьих лиц, её законных интересов по возбуждению уголовного и административного дел в отношении Столбовой Ю.Н.- собственника <адрес>, на возмещение материального вреда и страховой выплаты по страховому полису защиты имущества.

Ею и вторым собственником <адрес> проведены акты осмотра от УК ООО Единство, отдела Архитектуры Администрации <адрес>, предполагаемый материальный ущерб предварительно оценивается не менее 50 000 руб. Значительный ущерб характеризует общественно-опасное последствие деяния, и его в соответствии с нормой п. 2 примечания к ст. 158 УК следует оценивать как стоимостную и функциональную категорию.

Согласно п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 руб. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.12.2002 №29, при квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость имущества и его значимость для потерпевшего и др.

Для неё данная квартира-единственное жилье, которому нанесен умышленный значительный материальный ущерб соседями <адрес>, которые по настоящее время не только даже не извинились за содеянное, но и отказались возместить материальный ущерб в досудебном порядке, при этом, вследствие постоянных незаконных действий сотрудников полиции, которые не проводят проверку по фактам, знают, что их поощряют за нанесение материального ущерба, ФИО16 заявляет, что это клевета, хотя видела все разломы, и видели сотрудники полиции 15.08.2023. Поэтому и дальше наносят ей материальный ущерб потолку в комнате 01.09.2023. Сотрудники не пресекли незаконные действия соседей <адрес>, что повлекло дальнейшее нанесение её имуществу материального ущерба.

Стоимость ремонта потолочной плиты в прихожей и комнате значительно превышает 5 000 руб. и является для неё существенными затратами, что является для неё значительным ущербом.

Также один из критериев при оценке общественно-опасного последствия как значительного ущерба, является оценка стоимостной функции её квартиры. Для установления повреждения чужого имущества следует оценивать не только снижение потребительской стоимости вещи, связанной с ее утилитарными хозяйственными функциями, но и снижение меновой стоимости вещи в результате преступного посягательства. Такой трактовки понятия повреждения имущества придерживается и Конституционный Суд РФ в определении от 05.03.2013 № 323-О. Принадлежащую ей квартиру до и после ремонта будет сложнее продать по той цене, которая могла бы быть назначена в отсутствие повреждений. И уже не будет составлять рыночную стоимость, а намного меньше.

Все вышеперечисленные заявления и факты не исследовались органом дознания по причине того, что её заявление от 15.08.2023 вообще не было зарегистрировано в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», а потому и не вынесено ни постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ни возбуждено уголовное дело по перечисленным фактам умышленного разлома потолочной плиты её квартиры, что составляет 10 фактов разлома, вплоть до оголения арматуры.

На основании вышеизложенного, административный истец просит:

-признать незаконными бездействия начальника МУ МВД России «Бийское» С.О. Еганяна в отношении заявления Теплоуховой К.В. от 15.08.2023;

-признать незаконными бездействия начальника МУ МВД России «Бийское» С.О. Еганяна в отношении заявления Теплоуховой К.В. от 22.08.2023 в части поиска заявления Теплоуховой К.В. от 15.08.2023 и выяснения причин не проведения проверки по заявлению Теплоуховой К.В. от 15.08.2023, не привлечению к ответственности должностных лиц ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» за умышленный отказ от регистрации заявления Теплоуховой К.В. от 15.08.2023;

-признать незаконными бездействия начальника ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» А.М. Паршина в отношении заявления Теплоуховой К.В. от 15.08.2023;

-признать незаконными бездействия начальника ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» А.М. Паршина в не проведении проверки по заявлению Теплоуховой К.В. от 15.08.2023;

-признать незаконными бездействия начальника ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» А.М. Паршина в отношении заявления Теплоуховой К.В. от 22.08.2023 в части поиска заявления Теплоуховой К.В. от 15.08.2023 и выяснения причин не проведения проверки по заявлению Теплоуховой К.В. от 15.08.2023, не привлечению к ответственности должностных лиц ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» за умышленный (намеренный) отказ от регистрации или потерю заявления Теплоуховой К.В. от 15.08.2023 (л.д. 3-9, т.1).

08 ноября 2023 года административной истец Теплоухова К.В. подала уточнённое административное исковое заявление, которое принято к производству судом в судебном заседании 08.11.2023.

Теплоухова К.В. в уточнённом административном исковом заявлении указывает, что полностью поддерживает основания и требования административного иска, указанные суду в административном исковом заявлении от 13.09.2023.

Административный истец в уточнённом административном исковом заявлении указывает, что постановлением Прокуратуры г. Бийска от 13.10.2023 удовлетворена жалоба Теплоуховой К.В. об утере сотрудниками полиции заявления о преступлении от 15.08.2023.

В связи с выявленными нарушениями Прокуратурой г. Бийска в адрес начальника МУ МВД России «Бийское» вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства. Также ГУ МВД России по Алтайскому краю ответом от 20.10.2023 №3/237725756978 сообщает, что в отношении сотрудника отдела полиции «Приобский» МУ МВД России «Бийское», допустившего не регистрацию заявления Теплоуховой К.В., применены меры дисциплинарного воздействия. При этом, ФИО сотрудника, к которому применены меры дисциплинарного воздействия, скрывают, не сообщают. И до настоящего момента, с ней никто из должностных лиц ОП «Приобский» или МУ МВД России «Бийское» не связались для регистрации её заявления от 15.08.2023 в полиции, для рассмотрения его по существу заявленных просьб, и не провели проверку по нему в отношении правонарушителей <адрес>, что считает необоснованно законным бездействием. Даже после направления Прокуратурой г. Бийска требования начальнику МВД России «Бийское» об устранении выявленных рушений, свои нарушения начальник МУ МВД «Бийское» Еганян С.О. исправлять не хочет, и не дал данных поручений для исправления его нарушений Паршину A.M. Нарушение Законодательства РФ и её законных прав на проведение проверки в рамках ст.ст.144-148 УПК РФ по её заявлению от 15.08.2023, объяснению продолжаются сотрудниками полиции г. Бийска в лице его начальника Еганяна С.О. и ОП «Приобский» Паршина A.M. и по настоящее время.

Также, 13.10.2023 ею в Прокуратуре г. Бийска было зарегистрировано заявление о требованиях проведения проверки в МУ МВД России «Бийское» и ОП «Приобский» по не даче ей ответов по существу всех поставленных в заявлениях фактах и вопросов, по её заявлениям в МУ МВД «Бийское» и ОП «Приобский» от 22.08.2023 КУСП №1262, 26.08.2023 на личном приеме у Еганяна С.О., 05.09.2023 КУСП №1340. По результатам данной проверки установить нарушения начальника МУ МВД России «Бийское» С.О. Еганяна и начальника ОП «Приобский» Паршина А.М. действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, а именно Федерального закона от 02.05.2006 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», привлечь их к дисциплинарной ответственности и внести в МУ МВД России «Бийское» на данных должностных лиц представления об устранении нарушений действующего законодательства РФ.

Сообщает также, что в свои материалы проверки по отказному материалу №11210/23 МУ МВД России «Бийское» (по заявлению Теплоуховой Л.Ф. от 15.08.2023) поместили ответ Теплоуховым, что заявление по изучению материалов поддержано. Но не поместили ответ Теплоуховой К.В. от 14.09.2023. №3/235411795409, что заявление на изучение материалов проверки по её заявлению от 15.08.2023 не поддержано и ими отказано. Тем самым, в материалы проверки данный ответ не поместили, скрыв данный отказ заявителю надзорных органов - Прокуратуры РФ, что он имелся и направлялся ей по почте.

Таким образом, указанные Федеральным законом №3 «О полиции» нормы вышеперечисленными сотрудниками полиции МУ МВД «Бийское» не исполнены, и что самое главное, начальники МУ МВД «Бийское» и ОП «Приобский» не собираются их выполнять в отношении её защиты прав и интересов, и устранять свои нарушения. Как и потакает им представитель МУ МВД «Бийское» в судебном заседании Кляйкина, которая выступает полностью против норм данного ФЗ №3 «О полиции» и законных прав административного истца, против «его права на защиту полицией, регистрацию заявления и проведения по нему проверки». Она под протокол судебного заседания вводит суд в заблуждение, что ответы полиция гражданам РФ, и ей в особенности, давать не должна, и не обязана, и выполнять свои прямые должностные обязанности по проведению проверки по заявлению истца от 15.08.2023 тоже не должны, и не должны защищать её как гражданина РФ от противоправных действий третьих лиц. Что, конечно, подтверждает нарушения законодательства РФ и сотрудником Кляйкиной.

Аудиозапись от 26.08.2023 на приеме у начальника МУ МВД Бийское Еганяна С.О. уже прослушана участниками судебного производства и судьей в заседании 12.10.2023. Можно снимать и записывать действия сотрудников полиции, тем более, что секретарь и начальник дали перед записью согласие. Однако законодательство РФ не требует получать согласие на запись во время личного приема начальника или с сотрудниками полиции, так как часть 4 статьи 29 Конституции РФ закреплено право граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. В настоящее время в законодательстве РФ отсутствует запрет на запись разговора с чиновниками, сотрудниками полиции и т.п. на диктофон. Граждане РФ вправе записывать на аудио или на видео госслужащих при исполнении ими служебных обязанностей, если это не влечет нарушение их частной жизни, а именно при исполнении служебных обязанностей. Гражданин имеет право осуществлять аудиозапись личного приема в государственных органах, органах местного самоуправления. При этом, ФЗ №3 «О полиции» предусмотрено, что полиция также использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации для устранения нарушения прав граждан, поэтому данные аудиозаписи являются доказательствами и для полиции, чтобы прекратить нарушения Паршина A.M., зарегистрировать заявление Теплоуховой К.В. от 15.08.2023 и провести по нему проверку в рамках ст.ст.144-148 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, административный истец просит:

-возложить обязанность на ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» зарегистрировать заявление Теплоуховой К.В. от 15.08.2023 и объяснение, приобщенные в материалы административного дела №2а-4396/2023 для последующего рассмотрения по существу и проведения проверки;

04 декабря 2023 года административным истцом подано дополнение к уточнённому административному исковому заявлению, которое приобщено к материалам административного дела в судебном заседании 05.12.2023.

В дополнении указано, что административный истец полностью поддерживает основания и требования административного иска, указанные суду в административном исковом заявлении от 13.09.2023, уточненном заявлении от 08.11.2023.

Данным дополнением не уточняются административные исковые требования, а цитируются нормы Законодательства РФ, которым подчиняются Еганян С.О. и Паршин A.M., и которые нарушены ими полностью, что доказано ею в судебных заседаниях документально, а также по результатам её заявлений и проверок надзорного органа Прокуратуры г. Бийска. Также нарушены должностными лицами, указанными выше, их должностные инструкции.

Первая информация о нарушениях в ОП «Приобский» об утере заявления от 15.08.2023 от Теплоуховой К.В. была зарегистрирована на имя начальника МУ МВД Бийское Еганяна С.О. 22.08.2023, также продублирована устно на личном приеме 26.08.2023.

Таким образом, проверку начальник Еганян С.О. должен был инициировать 05.09.2023, тогда, когда административный истец снова обратился с заявлением, что заявление от 15.08.2023 утеряно в ОП «Приобский» и проверка не проводится, также крайний день на решение и резолюцию начальника своим подчиненным на проведение служебной проверки должен был быть 09.09.2023, если взять отсчет от личного приема, но служебной проверки не последовало до и после момента подачи ею административного иска. Материалы проверки скопированные, черно-белые без синих печатей и подписей, подлинника им и суду не представлено представителем, и не было представлено в суд на первое заседание от 12.10.2023, поэтому она сделала вывод, что проверки на тот момент еще не было, её сфабриковали уже намного позже, но задним числом, указывая в документе, так как он копированный, даже проверить не представляется возможным. Но даже сделанные задним числом материалы служебной проверки являются нарушением вышеуказанного Приказа МВД РФ от 26 марта 2013 г. №161, не соответствуют срокам обязательного начала проверки и вынесения решения о проверке начальником МВД Бийское.

Объяснений от Кондратова в материалах проверки нет, нет ей ответа по результатам проверки, инициатором которой она являлась, и в суд предоставлена чёрная копия, оригинала материалов проверки не представлено даже суду, следовательно, все эти материалы поддельные, лишь бы отписаться для суда, что что-то делали, но сроки проведения проверки нарушены. Они были созданы-данные материалы только потому, что МВД «Бийское» узнали об административном иске, который она зарегистрировала в Бийский городской суд (л.д.70-80,т.2).

22 декабря 2023 года административный истец Теплоухова К.В. уточнила административные исковые требования, которые были приняты к производству судом в судебном заседании 22.12.2023.

Уточнение в части пункта 4:

- признать незаконными бездействия начальника МУ МВД России «Бийское» С.О. Еганяна в отношении заявления Теплоуховой К.В. от 26.08.2023 в части не ознакомления с материалами проверки по заявлению Теплоуховой К.В. от 15.08.2023 и в отношении заявления от 05.09.2023 по отсутствию полного ответа по всем заявленным в обращении требованиям;

-внести п.8:

- признать незаконными действия оперативного дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Кондратова А.К. в утере и не регистрации в КУСП заявления Теплоуховой К.В. от 15.08.2023 (л.д.30,т.4).

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены МУ МВД России «Бийское», оперативный дежурный ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Кондратов А.К.; в качестве заинтересованного лица ГУ МВД России по Алтайскому краю.

В судебном заседании административный истец Теплоухова К.В. настаивала на удовлетворении уточнённых административных требований в полном объёме. Пояснила, что до настоящего времени её права нарушены, не восстановлены, заявление от 15.08.2023 не зарегистрировано, проверка не проведена.

Заинтересованное лицо Теплоухова Л.Ф. в судебном заседании поддержала в полном объёме требования, заявленные административным истцом. Пояснила, что нанесён глобальный материальный ущерб. Идёт колоссальное нарушение, невыполнение обязанностей сотрудниками полиции. Если бы ещё 18 августа 2023 года администрация, архитектура, прокуратура, полиция сработали, то не было бы этих разбирательств в суде, этих волокит, шесть судебных заседаний и траты времени, здоровья.

В судебном заседании представитель административного ответчика МУ МВД России «Бийское» Кляйкина Ю.А. возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объёме по доводам письменных возражений.

В судебном заседании административный ответчик оперативный дежурный ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Кондратов А.К. возражал против удовлетворения административных исковых требований в полном объёме. Пояснил, что утрата им заявления Теплоуховой К.В. не повлекла никаких правовых последствий для семьи Теплоуховых. Было зарегистрировано заявление Теплоуховой Л.Ф., факт один и тот же, заявления в любом случае были бы объедены в одно производство. 18.08.2023 Кристине Викторовне им лично было предложено написание повторного заявления, на что она категорически отказалась и сказала, что желает зарегистрировать именно то заявление. Данное заявление не было до сих пор написано и не зарегистрировано. Зарегистрирован рапорт. Заявление новое не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав административного истца, заинтересованное лицо, представителя административного ответчика, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, подлинники отказного материала КУСП №14904 от 15.08.2023 (№11210/23), материала проверки по факту нарушения действующего законодательства сотрудником ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», материала по письменному обращению Теплоуховой К.В., №3/235411795409 от 06.09.2023, материала по письменному обращению Теплоуховой Л.Ф. о предоставлении информации №3/235411343075 от 28.08.2023 материала №3/10-66/2023, надзорного производства Прокуратуры г. Бийска №7014 Теплоухова К.В. том №6, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона "О полиции" действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Применительно к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации такой порядок установлен положениями главы 22 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействий) должностных лиц МУ МВД России «Бийское», ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку в данном случае административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности (часть 1).

Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (часть 2).

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона "О полиции" деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, к числу которых относятся: защита личности, общества и государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц.

Согласно части 1 статьи 5, части 1 статьи 6, части 2 статьи 9 Федерального закона о полиции полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, в точном соответствии с законом; действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 г. N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, которая устанавливает порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением (далее также - Инструкция).

Данная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Инструкции заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

В силу пункта 16 Инструкции, письменное заявление о преступлении, протокол принятия устного заявления о преступлении, заявление о явке с повинной, протокол явки с повинной, рапорт сотрудника органов внутренних дел об обнаружении признаков преступления должны быть оформлены в соответствии с частями первой, второй, третьей статьи 141, статьями 142, 143 УПК.

Заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях подлежат регистрации в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) в соответствии с пунктами 23 - 38 Инструкции.

Пунктом 23 данной Инструкции предусмотрено, что регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях.

В соответствии с пунктом 25 Инструкции КУСП является документом строгой отчетности. КУСП оформляется, регистрируется и брошюруется в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 г. N 477, а также инструкцией по делопроизводству, согласованной с Росархивом.

После регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. О принятых мерах неотложного реагирования и их результатах оперативный дежурный в течение дежурной смены докладывает руководителю (начальнику) соответствующего территориального органа МВД России, управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции или лицу, его замещающему (пункт 39 Инструкции).

Если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель (п.48 Инструкции).

Согласно пункту 49 Инструкции заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела (пункты 50, 50.1, 50.2 Инструкции).

Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации любая информация должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы непосредственно затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость ее особой защиты.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ " при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

При этом, на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Исходя из части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Приказом МВД России от 12 сентября 2013 N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).

Из преамбулы Инструкции, являющейся Приложением N 1 к приказу, следует, что Инструкция определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Сотрудник органа внутренних дел, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункты 8.1 - 8.3 Инструкции N 707).

Исходя из пункта 37 Инструкции, все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией (пункт 43 Инструкции).

Письменные обращения, принятые в ходе личного приема, регистрируются в порядке, установленном Инструкцией (п.44 Инструкции).

Исходя из пункта 66 Инструкции, зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Пунктом 76 Инструкции установлено, что по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений: принять к рассмотрению по существу; направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел); направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль; приобщить аналогичное обращение к материалам проверки по первому обращению, если его рассмотрение не окончено; не проводить проверку по обращению.

Срок рассмотрения обращения, поданного в ходе личного приема гражданина, исчисляется с даты приема (п.90 Инструкции).

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, пункту 91 Инструкции N 707 обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина (пункт 93 Инструкции).

Результатом рассмотрения обращений являются: письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (пункт 113.1 Инструкции N 707).

Как следует из материалов дела, Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (далее МУ МВД России «Бийское») входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации, подчиняется Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю и осуществляет свою деятельность в пределах границ муниципальных образований-города Бийска Алтайского края, Бийского района Алтайского края, Солтонского района Алтайского края, что следует из п.2 Положения о Межмуниципальном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское», являющимся Приложением№35 к Приказу ГУ от 31.10.2017 №636 (л.д.48-60,т.1).

МУ МВД России «Бийское» возглавляет начальник (п.11 положения).

Начальник МУ МВД России «Бийское» осуществляет руководство МУ МВД России «Бийское» на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на МУ МВД России «Бийское» задач. Состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных, эффективность профилактической и воспитательной работы с ними (п.12 Положения).

С 14 июля 2023 года начальником МУ МВД России «Бийское» назначен Еганян С.О. (основание:приказ от 14.07.2023 №676 л/с,л.д.61,т.1).

Согласно Должностному регламенту (должностная инструкция) начальника МУ МВД «Бийское» Еганяна С.О., утверждённому начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю Подоляном А.А. 24.07.2023 в обязанности Еганяна С.О., в том числе, входит: организует деятельность ТОВД; докладывает руководителю (начальнику) ГУ о результатах осуществления территориальным органом своих полномочий (п.18).

Организует и осуществляет:

- прием граждан (п.19.1);

-соблюдение законности при осуществлении сотрудниками и государственными служащими ТОВД оперативно-служебной деятельности, поддержание служебной дисциплины; организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц ТОВД (19.2).

Организует (п.22):

-деятельность ТОВД, планирование и координацию деятельности структурных подразделений;

-проведение служебных проверок (служебных расследований) по фактам совершения подчинёнными сотрудниками (государственными служащими) дисциплинарных проступков (п.22.40);

Обеспечивает (п.24):

-объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление заявителям ответа в установленный законодательством Российской Федерации срок (п.24.9);

-систематический упреждающий процессуальный контроль за всесторонностью, полнотой и объективностью проведения подчинёнными сотрудниками проверок сообщений о преступлениях до истечения предусмотренного ст. 144 УПК РФ срока, законностью принимаемых процессуальных решений в порядке ст. 145 УПК РФ (п.24.18).

Осуществляет контроль за (п.25):

-незамедлительным реагированием дежурных частей ТОВД на сообщения о преступлениях, своевременным и качественным проведением неотложных следственных действий в пределах своей компетенции и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступлений в возможно короткие сроки (п.25.6).

Несёт персональную ответственность за (п.43):

-несоблюдение прав и законных интересов граждан (п.43.6);

-неправомерность, необоснованность и ненадлежащую организацию практического исполнения самостоятельно принимаемых решений при осуществлении руководства подчиненными сотрудниками (государственными служащими) (п.43.8);

-состояние работы по приему граждан, обеспечению объективного, своевременного и в полном объеме рассмотрения обращений, принятию по ним решений и направлению заявителю ответов в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ (п.43.18).

Согласно Должностному регламенту (должностная инструкция) начальника отдела полиции «Приобский» МУ МВД «Бийское» Паршина А.М. (Паршин А.М. назначен на должность на основании приказа от 02.08.2023 №735л/с), утверждённому начальником МУ МВД «Бийское» С.О. Еганяном 01.08.2023 прямым начальником начальника ОП является начальник МУ, непосредственным начальником является заместитель начальника МУ-начальник полиции; начальник ОП исполняет распоряжения, полученные от начальника ГУ, его заместителей, заместителей начальника МУ, либо лиц, их замещающих в пределах их компетенции; начальник ОП осуществляет руководство вверенным подразделением на основе единоначалия; начальник ОП имеет заместителей (п.п.3,4,6,7 Должностного регламента) (л.д.62-69,т.1).

В обязанности начальника отдела полиции «Приобский» МУ МВД «Бийское» Паршина А.М. входит: организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц вверенного подразделения (п.19).

Организует и осуществляет прием граждан (п.21).

Организует (п.22):

-деятельность возглавляемого подразделения, координирует работу его структурных подразделений; докладывает начальнику МУ о результатах осуществления вверенным подразделением своих полномочий (п.22.1);

-работу по рассмотрению и разрешению обращений граждан в структурных подразделениях ОП (п.22.6).

Обеспечивает (п.24):

-систематический упреждающий процессуальный контроль за всесторонностью, полнотой и объективностью проведения подчиненными сотрудниками проверок сообщений о преступлениях до истечения предусмотренного ст. 144 УПК РФ срока, законностью принимаемых процессуальных решений в порядке ст. 145 УПК РФ (п.24.9).

Несёт персональную ответственность за: (п.44)

-несоблюдение прав и законных интересов граждан (п.44.10);

-качество рассмотрения обращений по существу и своевременное направление заявителям ответов, соответствующих установленным требованиям (п.44.20).

Так, Теплоуховой К.В. и Теплоуховой Л.Ф. на праве долевой собственности по ? доли принадлежит <адрес>, что следует из ответа ППК «Роскадастр» от 11.10.2023 (л.д.34,т.1).

Как поясняли административный истец Теплоухова К.В. и заинтересованное лицо Теплоухова Л.Ф. они проживают совместно в <адрес>. Для административного истца данная квартира является единственным жильём.

15 августа 2023 года в 23 час. 04 мин. в ОП «Приобский» МУ МВД «Бийское» поступило сообщение от Теплоуховой Л.Ф., <адрес>, т. №. Соседи из <адрес> пробили потолок.

На данный адрес выехал а/п №334 в составе полицейского ОБППСП МУ МВД России «Бийское» Жукова К.С. совместно с полицейским (водителем) ОБППСП МУ МВД России «Бийское» Кудрявцевым С.С., полицейским мобильного взвода №1 ОБППСП МУ МВД России «Бийское» Савостьяновым В.О.

Из рапорта полицейского ОБППСП МУ МВД России «Бийское» Жукова К.С. на врио начальника ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Гусейнова Г.Н. от 15.08.2023 следует, что в 23 час. 10 мин. получили вызов из д/ч ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу <адрес>, в <адрес> делают ремонт и сломали потолок. Прибыв на указанный адрес, в подъезде им встретились заявители Теплоухова Л.Ф., которая пояснила, что сегодня 15.08.2023, когда она с дочерью вернулись домой, после недельного отъезда из города, то обнаружила, что на полу валяются куски бетона с потолка и пояснила, что соседи из <адрес> делают ремонт. Кто там проживает, они не знают. Проследовав в данную квартиру, дверь никто не открыл. В дальнейшем было принято заявление по ст. 7.17 КоАП РФ.

15 августа 2023 года полицейским ОБППСП МУ МВД России «Бийское» Жуковым К.С. от Теплоуховой Л.Ф. было взято заявление и отобрано объяснение.

Заявление Теплоуховой Л.Ф. зарегистрировано 15.08.2023 за №14904 дежурным ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Кондратовым А.К. На рапорте от 15.08.2023 также стоит №14904. Кроме того, на рапорте стоит штамп в срок до 3-х суток провести проверку, датировано 16.08.2023, стоит резолюция Турунцеву 16.08.2023.

16 августа 2023 года в 14 час. 15 мин. от Теплоуховой Л.Ф. поступает сообщение, аналогичное содержанию сообщения от 15.08.2023. Данный рапорт регистрируется за №14934.

Как указала административный истец Теплоухова К.В. в административном исковом заявлении, пояснениях ею, как и Теплоуховой Л.Ф. 15.08.2023 также Жукову К.С. было написано заявление и объяснение, которые были переданы Жукову К.С. Как пояснила административный истец Теплоухова К.В. она сфотографировала своё заявление и объяснение, копии которых приложены к административному исковому заявлению.

К административному исковому заявлению приложены копия заявления Теплоуховой К.В. от 15.08.2023 (фотокопия от 16.08.2023 в 00-28 час.) и копия объяснения от 15.08.2023.

Заявление написано на бланке, так же как и заявление Теплоуховой Л.Ф.

В копии заявления Теплоуховой К.В. указано, что она просит привлечь к административной ответственности собственника <адрес> за нарушение надлежащей конструкции её квартиры-разрушение потолка в её прихожей 15.08.2023, порчу её имущества по ст. 167 УК РФ. Сегодня она и второй собственник квартиры Теплоухова Л.Ф. в 12 дня увидели строителя у их дома, он шёл с инструментами в рабочей одежде в их дом. В дальнейшем они уехали в г. Барнаул, приехали сегодня в 23-20 час., в прихожей потолок её квартиры проломлен, на кожаных плащах в коридоре камни и цемент. Камни от повреждения потолка находятся в шкафу, на ковре, полу, в зале. Также люстра свисла в комнате и наклонилась в бок.

08 ноября 2023 года в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Жуков К.С. и Кудрявцев С.С.

Жуков К.С. показал, что он находился на маршруте патрулирования в составе авто патруля Кудрявцева и Савостьянова. Им поступил вызов из дежурной части, в вызове указано, что вызвала Людмила Филипповна по указанному адресу, что у неё повредили потолок. Прибыли на адрес поздним вечером, в подъезд не смогли попасть, он позвонил оперативному дежурному, их встретила ее дочь Кристина, отчество не помнит. Они поднялись на 4-й этаж втроем, их не запускала Кристина в квартиру без масок. Почему-то начала давать личные маски. Он начал диалог с гражданами, начал пояснять, что своей маски нет, их маску не наденет. Им Кристина из упаковки достала маски. Он надел из упаковки. Она была настроена не дружелюбно. Первый в квартиру прошел Кудрявцев Станислав, затем прошел он с включенным дозором, осмотрел угол поврежденный. Они зашли, осмотрели. Кристина осталась стоять с Кудрявцевым и Савостьяновым, рассказывать. Они стояли в коридоре, им сказали:-«Не надо здесь ходить, вы таскаете бомжей, занесете «бациллы». Станислав остался с Кристиной в коридоре, объяснял, что они зафиксируют это на бумаге, передадут в дежурную часть, далее с ними свяжется участковый. Он прошел на кухню с Людмилой Филипповной. Он так же обнаружил, что там есть трещина на кухне. Там шов бетонный, дыр не было видно. В коридоре известка валялась. Далее они вышли в коридор, начали вести диалог. Он спросил, кто заявитель. Кристина Викторовна пояснила, что обе будут писать. Кудрявцев сказал, что будут сначала брать заявление с Людмилы Филипповны, так как она вызывала. Кристина начала говорить:-«Ребята вы не так все делаете, мне что позвонить Паршину?». Он сказал, что это не его начальник. Она сказала, что знает, где он живет. Он дал бланки двух объяснений, двух заявлений. Передал планшетку свою, сказал, что может продиктовать, как правильно писать. Они до этого пояснили, что дома они неделю отсутствовали. Они сказали, что сами напишут и сами все знают. Кристина Викторовна закрыла дверь, вышла. Он объяснил изначально, что в объяснении писали все подробно, а в заявлении указали, кого привлечь и за что. В итоге все было заполнено, даже не было места для его подписи. В заявлениях все было указано идентично. Кристина Викторовна сфотографировала заявления. Они приняли два заявления. Приехав в отдел полиции «Приобский» 16.08.2023, он написал рапорт, что было отработано, что принято им, кто опрошен. Он зашел к оперативному дежурному Кондратову Андрею, он первый раз заступил на смену, он новый дежурный, только перевелся. Он зашел, рассказал ситуацию, спросил у него:-«Кто вызывал?». Он сказал, что Людмила Филипповна. Он ему дал материал сказал:- «Вот материал от Людмилы Филипповны, так как она заявитель, и другой материал от ее дочки, так как она тоже проживает в квартире и является собственницей». Он пришёл, принёс материалы, получил карточку вызова, этот вызов закуспирован, должно быть два КУСП. В дежурную часть он заходил один. В его обязанности входит принять объяснение и заявление. Должен быть второй рапорт. Этот рапорт должен был быть прикреплен к материалу Людмилы Филипповны. Во втором рапорте он так же все указал. Он точно знает, что два материала он передал, куда дежурный дел второй материал, он не знает.

После 25.08.2023 он написал объяснение с Кудрявцевым, прошло больше месяца на начальника Еганяна С.О., а так же начальнику ГУ Подоляну, позже было написано объяснение Бурбаху. Объяснение было написано с целью узнать, передал ли он заявление Теплоуховой К.В., так как у Кристины Викторовны потерялось заявление от 15.08.2023.

Свидетель Кудрявцев С.С. пояснил, что 15.08.2023 он был за рулем, рядом сидел старший патруля Жуков К.С. Время, когда поступило сообщение, он точно не помнит. Сообщение из дежурной части было ближе к вечеру. Им докладывает дежурный. В сообщении сказали что-то по повреждению потолка, они выдвинулись на адрес. В подъезде их встретили гражданки вдвоем. Они предложили пройти в квартиру, гражданки пояснили, что в квартиру не запустят, они изначально стояли в подъезде. Жуков с ними беседовал. Они просто стояли. Жуков принял заявление. Теплоуховы поясняли, что соседи делают ремонт и в результате ремонта появилась трещина. Он не видел трещины. Жуков проходил в квартиру. Заявлений было два и два объяснения. Они прошли в квартиру к соседям для беседы, там никаких признаков жизни не было, никто не открыл, они уехали в отдел, он так же заходил в отдел. Видел, как Жуков передавал заявления. Там был новенький дежурный. Жуков передавал заявления в руки. Они в бортовой журнал записывают результат вызова, количество не указывается. Им не докладывают, сколько обратилось граждан. Им поступает сообщение о происшествии, говорят данные заявителя, по приезду на место могут заявления написать любое количество человек. Он давал объяснения по поводу утерянного заявления Теплоуховой К.В.

Совместно с Жуковым К.С. и Кудрявцевым С.С. 15.08.2023 был младший сержант полиции Савостьянов В.О. полицейский мобильного взвода №1 ОБППСП МУ МВД России «Бийское».

01 декабря 2023 года МУ МВД России «Бийское» предоставлена справка о том, что Савостьянов В.О. в период с 04.09.2023 по 30.01.2024 находится в служебной командировке сроком на 149 календарных дней в г. Барнауле.

22 августа 2023 года в МУ МВД России «Бийское» в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за номером № 1262 зарегистрировано заявление Теплоуховой К.В. и Теплоуховой Л.Ф.

В заявлении указано, повторно просят принять и зарегистрировать их заявления и привлечь к административной ответственности и уголовной ответственности по ст.ст. 167, 168 УК РФ ФИО21, нанятых ею строителей в <адрес>; помочь стребовать с них оплату в денежном эквиваленте материального ущерба в досудебном порядке. 15.08.2023 ими в ОП «Приобский» Жукову переданы заявления с данными требованиями по фактам умышленного разлома её потолочной плиты в прихожей, приведение ФИО15 и её строителями её квартиры в аварийное состояние, проведение ею строительных работ, не отвечающих нормам безопасности. С 16.08.2023 они не могут найти в ОП «Приобский», где и кому расписаны их заявления. КУСП просила выдать два дня. Но Теплоуховой К.В. по настоящее время КУСП по заявлению от 15.08.2023 не выдали, выдавать отказались, сказали, что заявления нет. Сотрудник, не выдавший КУСП, дал Кристине Викторовне чистый лист бумаги (даже не заявление для заполнения), чтобы она ещё раз написала заявление уже от 18.08.2023, так как заявления от 15.08.2023 нет, выброшено в мусорку.

17 августа 2023 года пришли якобы участковые Турунцев и Бутинцев. Людмила Филипповна повторила ещё раз, что случилось. Турунцев отказался показать удостоверение. Турунцев всё это время буквально лежал руками, головой, лбом на перилах её лестницы в подъезде. Требовал с них телефон собственника <адрес>. Просят привлечь к административной ответственности Турунцева, лишить его премии, уволить из ОП «Приобский».

23 августа 2023 года начальник МУ МВД России «Бийское» С.О. Еганян направил начальнику ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Паршину А.М. заявление Теплоуховой К.В., зарегистрированное в книге КУСП №1262 от 22.08.2023 в МУ МВД России «Бийское» для принятия решения по территориальности.

23 августа 2023 года в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» поступает данное письмо с заявлением, регистрируется во входящих документах за №5424.

23 августа 2023 года начальник ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Паршин А.М. подписывает бланк резолюции Молдованову Р.И. зарегистрировать в КУСП,27.08.2023 Гусейнову А.Г. в срок до 3-х суток провести проверку, Гусейнов А.Г. поручил проведение проверки в порядке УПК РФ Боброву Д.А.

26 августа 2023 года данное заявление было зарегистрировано в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за номером № 15519.

В адрес Теплоуховой К.В. 23.08.2023 было направлено уведомление, подписанное начальником МУ МВД России «Бийское» Еганяном С.О. Из содержания которого следует, что её заявление, поступившее 22.08.2023 в МУ МВД России «Бийское» зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях за номером № 1262 и направлено для принятия решения в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское».

Копия данного ответа приложена к административному исковому заявлению (л.д.19, т.1).

Как поясняла административный истец Теплоухова К.В. данный ответ ею получен по почте.

29 августа 2023 года ст. УУП и ПДН ОУУП ОП «Приобский» Бобров Д.А. на начальника ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Паршина А.М. написал рапорт о том, докладывает, что в его производстве находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» за №15519 от 26.08.2023 по заявлению Теплоуховой Л.Ф. о том, что 15.08.2023 соседи из <адрес> повредили плиту перекрытия.

В ходе проверки установлено, что 15.08.2023 в дежурную часть ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» поступало сообщение по данному факту, данное сообщение было зарегистрировано в КУСП №14904 от 15.08.2023. В связи с чем считает целесообразно приобщить материал проверки по КУСП №15519 от 26.08.2023 к материалу №14904 от 15.08.2023. На рапорте стоит виза начальника ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Паршина А.М. «разрешаю».

04 сентября 2023 года Теплоуховой Л.Ф. направлено уведомление, подписанное начальником ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Паршиным А.М. о том, что по её сообщению собран материал проверки и зарегистрирован в книгу учета сообщений о происшествиях за номером 15519 от 26.08.2023. Материал проверки по КУСП №15519 был приобщён к материалу №14904 от 15.08.2023.

По письменному обращению №3/235411343075 от 28.08.2023 в ходе личного приёма Теплоуховой К.В., Теплоуховой Л.Ф. начальником МУ МВД России «Бийское» С.О. Еганяном было принято письменное заявление (заявление от Теплоуховой К.В., Теплоуховой Л.Ф. от 26.08.2023) с просьбой ознакомить Теплоуховых К.В.,Л.Ф. с материалами проверки по заявлениям от 15.08.2023, 22.08.2023 с фотографированием для последующего обжалования.

Рассмотрение данного заявления (обращения) было поручено начальнику отдела участковых уполномоченных МУ МВД России «Бийское» М.А. Доронину, который в свою очередь поручил рассмотреть обращение старшему инспектору ОУПП и ПДН МУ МВД России «Бийское» А.И. Кучиной.

05 сентября 2023 года Теплоухова К.В., Теплоухова Л.Ф. были приглашены Кучиной А.И. для ознакомления с материалами проверок, указанных Теплоуховыми К.В., Л.Ф. При ознакомлении, Теплоухова К.В. указала на отсутствие в представленных материалах переданного ею 15.08.2023 сотруднику патрульно-постовой службы Жукову К.С. заявления и объяснения по факту повреждения потолка в принадлежащей ей квартире.

05 сентября 2023 года врио заместителя начальника полиции МУ МВД России «Бийское» капитан полиции Доронин М.А. вынес заключение об ознакомлении с отказным материалом №11210/23 (КУСП №14904 от 15.08.2023) и материалом проверки КУСП №15519 по обращению Теплоуховой Л.Ф.

В заключении указано, что врио заместителя начальника полиции МУ МВД России «Бийское» капитан полиции Доронин М.А., рассмотрев материалы проверки по обращению Теплоуховой Л.Ф. установил, что 28.08.2023 на рассмотрение поступило заявление Теплоуховой Л.Ф. об определении возможности ознакомления с материалами проверки по ранее написанным ею заявлениям.

Считает возможным ознакомить Теплоухову Л.Ф. с отказным материалом №11210/23, материалом проверки КУСП №15519 в комнате приёма граждан МУ МВД России «Бийское» в присутствии юрисконсульта А.Ю. Щетиловой. С учётом вышеизложенного, полагал бы проверку по обращению Теплоуховой Л.Ф. считать оконченной, обращение считать поддержанным, о результатах рассмотрения уведомить Теплоухову Л.Ф., материал проверки списать в дело.

Данное заключение утверждено начальником МУ МВД России «Бийское» С.О. Еганяном 05.09.2023.

05 сентября 2023 года в адрес Теплоуховой К.В. направлен ответ на обращение №3/235411343075, подписанный начальником МУ МВД России «Бийское» С.О. Еганяном электронной цифровой подписью о том, что её обращение, поступившее в МУ МВД России «Бийское» рассмотрено по существу и поддержано. Она может ознакомиться в комнате приема граждан МУ МВД России «Бийское» с материалом проверки по её сообщению, зарегистрированному в книге учета сообщений о происшествиях в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» за номером 14904 от 15.08.2023, №14934 от 16.08.2023 и с заявлением Теплоуховой Л.Ф. за №14904 от 15.08.2023 в присутствии юрисконсульта Щетиловой А.Ю., предварительно сообщив дату и время своего прибытия для ознакомления по номеру телефона 3854 39-40-34.

В случае несогласия с данным решением она вправе его обжаловать в вышестоящий орган внутренних дел, прокуратуру или суд.

05 сентября 2023 года в МУ МВД России «Бийское» было зарегистрировано заявление Теплоуховой К.В. (3/235411795409), в котором она повторно просила ознакомить ее с материалом проверки (зарегистрировано заявление на ознакомление №3/235411343075 от 28.08.2023), срок исполнения 07.09.2023. Заявление зарегистрировано на личном приеме 26.08.2023. Её заявление было передано в ОП «Приобский» мл. сержанту Жукову (у неё есть фотографии с датой и подписью Жукова и её объяснения от 15.08.2023) для регистрации, КУСП ей не дали по настоящее время. Она звонила и приходила неоднократно, также 18.08.2023 сотрудник ОП «Приобский» ей сказал, что её заявления нет, дал ей чистый лист, чтобы она заново написала, что незаконно. Об этом было написано и сказано на личном приёме Еганяну С.О. 26.08.2023 и в заявлении от 22.08.2023. Однако, сегодня Кучина пригласила её на ознакомление с материалами проверки по заявлению Теплоуховой Л.Ф. от 15.08.2023. Проверки по её заявлению и объяснениям от 15.08.2023 ей не показано. Кучина утверждает, что их нет и где их брать, не знает. Также не даны ответы по всем вопросам, указанным в заявлении от 22.08.2023 Еганяну С.О. и не исполнено заявление от 26.08.2023 в ознакомлении с материалами по заявлению от 15.08.2023 Теплоуховой К.В. Не дан ответ по незаконным действиям Турунцева, о чём поставлен вопрос о дисциплинарном взыскании и его увольнении. Просит внимательно изучить поставленные вопросы в заявлении и дать полный мотивированный ответ и всё-таки ознакомить её с материалами проверки по заявлению от 15.08.2023 Теплоуховой К.В., зарегистрированному в ОП «Приобский».

05 сентября 2023 года Теплоухова Л.Ф. ознакомилась с отказным материалом № 14904 от 15.08.2023 (11210/23) и материалом проверки КУСП №15519.

С материалами Теплоухова Л.Ф. ознакомилась 05.09.2023, о чём ею в заключении от 05.09.2023 стоит её подпись, что не оспаривалось заинтересованным лицом Теплоуховой Л.Ф.

При этом, как пояснила административный истец Теплоухова К.В. 05.09.2023 она пришла вместе с Теплоуховой Л.Ф. как её представитель. Доверенность была от управляющей компании, не нотариальная, доверенность не была откопирована.

Как пояснила заинтересованное лицо Теплоухова Л.Ф. 05.09.2023 Теплоухова К.В. фотографировала все материалы на свой фотоаппарат, их не читала.

05 сентября 2023 года начальник смены дежурной части МУ МВД России «Бийское» Колесников М.Е. на начальника МУ МВД России «Бийское» Еганяна С.О. подал рапорт о том, что 05.09.2023 в дежурную часть МУ МВД России «Бийское» поступило заявление Теплоуховой К.В. КУСП №1340 от 05.09.2023, которое не содержит информации о правонарушении. Просит указанный рапорт перерегистрировать в ОдиР МУ МВД России «Бийское». Виза начальника на рапорте «разрешаю».

06 сентября 2023 года данное заявление регистрируется за №3/235411795409.

06 сентября 2023 года начальником МУ МВД России «Бийское» Еганяном С.О. поручено рассмотрение данного обращения А.О. Маркову в течении 10 дней, который в свою очередь поручил рассмотрение данного обращения заместителю начальника полиции Р.В. Казызаеву, обязанности которого исполнял начальник отдела участковых уполномоченных МУ МВД России «Бийское» М.А. Доронин. Доронин М.А. поручил Кучиной А.И.

14 сентября 2023 года врио заместителя начальника полиции МУ МВД России «Бийское» капитан полиции Доронин М.А. вынес заключение по материалам проверки по обращению Теплоуховой К.В., поступившему в МУ МВД России «Бийское». Согласно данному заключению врио заместителя начальника полиции МУ МВД России «Бийское» капитан полиции Доронин М.А., рассмотрев материалы проверки по обращению Теплоуховой К.В., поступившему в МУ МВД России «Бийское» установил, что 05.09.2023 в МУ МВД России «Бийское» поступило заявление Теплоуховой К.В., проживающей по адресу <адрес> с просьбой повторно её ознакомить с материалами проверки по её заявлению от 15.08.2023.

В ходе работы по данному заявлению согласно сервиса дежурных частей МУ МВД России «Бийское» было установлено, что 15.08.2023 в 23 часа 04 мин. в дежурную часть от Теплоуховой Л.Ф., проживающей по адресу <адрес> поступило сообщение о том, что соседи <адрес> пробили потолок. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП №14904 от 15.08.2023. Также Теплоуховой Л.Ф. было написано заявление по данному факту, зарегистрировано КУСП №14904 от 15.08.2023. 22.08.2023 врио УУП мл. лейтенантом полиции Турунцевым А.Д. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отказной материал №11210/23).

16 августа 2023 года в 14 час. 15 мин. в дежурную часть от Теплоуховой Л.Ф. поступило сообщение о том, что соседи <адрес> пробили потолок. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП №14934 от 16.08.2023. КУСП №14934 от 16.08.2023 приобщено в КУСП №14904 от 15.08.2023.

22 августа 2023 года в дежурную часть МУ МВД России «Бийское» от Теплоуховой Л.Ф. и Теплоуховой К.В. поступило заявление о том, что соседи <адрес> пробили потолок. Данное заявление зарегистрировано в КУСП №1262 от 22.08.2023. Затем направлено по территориальности в ОП «Приобский», где также зарегистрировано в КУСП №15519 от 26.08.2023 и приобщено к КУСП №14904 от 15.08.2023.

28 августа 2023 года в ходе личного приёма начальника МУ МВД России «Бийское» Еганяна С.О. Теплоуховой К.В. и Теплоуховой Л.Ф. было написано заявление с просьбой ознакомить их с материалами проверки по заявлениям от 15.08.2023, от 22.08.2023.

05 сентября 2023 года в МУ МВД России «Бийское» Теплоухова Л.Ф. и Теплоухова К.В. ознакомлены с отказным материалом №11210/23 и с материалом проверки КУСП №1262 от 22.08.2023. Теплоухова К.В. производила фотофиксацию всех предоставленных материалов.

05 сентября 2023 года инспектором ОУУП и ПДН МУ МВД России «Бийское» А.И. Кучиной было вынесено заключение об ознакомлении с отказным материалом №11210/23 и материалом проверки КУСП №15519 от 22.08.2023 (данное заключение было вынесено Дорониным М.А., а не Кучиной А.И.), в котором поставила подпись только Теплоухова Л.Ф., Теплоухова К.В. ставить свою подпись об ознакомлении с предоставленными материалами отказалась. На основании изложенного, полагал бы проверку по обращению Теплоуховой К.В. считать оконченной. Обращение считать неподдержанным. Материалы списать в дело.

14 сентября 2023 года в адрес Теплоуховой К.В. направлен ответ на обращение, подписанный начальником Еганяном С.О. электронной цифровой подписью. Согласно ответу обращение Теплоуховой К.В. рассмотрено по существу и не поддержано. 05.09.2023 в МУ МВД России «Бийское» она была ознакомлена с отказным материалом №11210/23 и с материалом проверки за номером 1262 от 22.08.2023. также ею производилась фотофиксация всех предоставленных материалов. В случае несогласия с данным решением вправе его обжаловать в вышестоящий орган внутренних дел, прокуратуру или в суд.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Теплоухова К.В. 05.09.2023 в МУ МВД России «Бийское» была ознакомлена с отказным материалом №11210/23 и с материалами проверки за номером 1262 от 22.08.2023 (КУСП №15519 от 26.08.2023), поскольку ею производилась фотофиксация всех предоставленных материалов по состоянию на 05.09.2023 и не ознакомиться с фотографированными документами, она не могла, поскольку она являлась представителем Теплоуховой Л.Ф.

В материале №3/235411343075 от 28.08.2023 по заявлению Теплоуховой Л.Ф. прошито, пронумеровано и скреплено печатью для пакетов №130 42 листа, о чём инспектор УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Бийское» А.И. Кучина поставила подпись (л.д.20, т.4). И с данным материалом 05.09.2023 знакомилась Теплоухова Л.Ф., а Теплоухова К.В. делала фотокопии и знакомилась с материалом, но при этом расписываться в ознакомлении отказалась, поясняя в судебном заседании, что ей не были представлены на ознакомление материалы проверки по её заявлению от 15.08.2023

20 сентября 2023 года начальником ОУУП и ПДН МУ МВД России «Бийское» капитаном полиции Дорониным М.А. подан рапорт на имя начальника МВД России «Бийское» Еганяна С.О., в котором докладывает о том, что у него на исполнении находилось обращение Теплоуховой К.В. с просьбой повторно её ознакомить с материалами проверки по её заявлению от 15.08.2023.

В ходе работы по данному заявлению согласно сервису дежурных частей МУ МВД России «Бийское» было установлено, что 15.08.2023 в 23 часа 04 мин. в дежурную часть от матери Теплоуховой К.В.-Теплоуховой Л.Ф., проживающей по адресу <адрес> поступало сообщение о том, что соседи <адрес> пробили потолок. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП №14904 от 15.08.2023. Также Теплоуховой Л.Ф. было написано заявление по данному факту, зарегистрировано КУСП №14904 от 15.08.2023. 22.08.2023 врио УУП мл. лейтенантом полиции Турунцевым А.Д. по материалам проверки КУСП №14904 от 15.08.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отказной материал №11210/23).

В ходе проведения проверки установлено, что Теплоухова К.В. также обращалась в дежурную часть ОП «Приобский» с заявлением по факту того, что соседи из <адрес> пробили потолок, однако при просмотре КУСП и сервиса дежурных частей МУ МВД России «Бийское» данное заявление зарегистрировано не было.

В связи с этим, просит назначить по данному факту проведение служебной проверки в отношении сотрудников дежурной части ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», исполнение которой поручить начальнику ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Паршину А.М. На рапорте стоит штамп с подписью начальника МВД России «Бийское» Еганяна С.О. Паршину А.М. провести служебную проверку до 30.09.2023. На рапорте стоит вх. №62/1-9104.

Рапорт Доронина М.А. от 20.09.2023 зарегистрирован 21.09.2023 за № вх. №62/1-9104, что следует из информационной карточки исходящего документа (л.д.206, т.3).

29 сентября 2023 года начальник ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Паршин А.М. на врио начальника МВД России «Бийское» Маркова А.О. пишет рапорт о том, что у него на исполнении находится материал служебной проверки по факту нарушений по линии учетно-регистрационной дисциплины сотрудниками ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское».

В ходе проведённой проверки установить все обстоятельства не представилось возможным в связи с большим объёмом работы по материалам служебной проверки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД России, утверждённой приказом МВД России №161-2013, просит продлить срок проведения служебной проверки до 17.10.2023, на рапорте стоит виза «разрешаю».

16 октября 2023 года начальник ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Паршин А.М. на начальника МУ МВД России «Бийское» Еганяна С.О. пишет рапорт о том, что у него на исполнении находится материал служебной проверки по факту нарушений по линии учетно-регистрационной дисциплины сотрудниками ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское».

На основании вышеизложенного и руководствуясь Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД России, утверждённой приказом МВД России №161-2013, просит продлить срок проведения служебной проверки до 21.10.2023, на рапорте стоит виза «разрешаю».

13 октября 2023 года на начальника МУ МВД России «Бийское» Маркова А.О. Кудрявцевым С.С. полицейским (водителем) мобильного взвода №1 ОБППСП МУ МВД России «Бийское», Жуковым К.С. полицейским мобильного взвода №1 ОБППСП МУ МВД России «Бийское даны объяснения по факту полученного вызова 15.08.2023 в 23-10 час. по адресу <адрес>.

На врио начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю Левина М.М. 13.10.2023 Кудрявцевым С.С. полицейским (водителем) мобильного взвода №1 ОБППСП МУ МВД России «Бийское», Жуковым К.С. полицейским мобильного взвода №1 ОБППСП МУ МВД России «Бийское даны объяснения по факту полученного вызова 15.08.2023 в 23-10 час. по адресу <адрес>.

13 октября 2023 года на врио начальника МУ МВД России «Бийское» Маркова А.О. Турунцевым А.Д. инспектором мобильного взвода №1 ОБППСП МУ МВД России «Бийское» дано объяснение о том, что в настоящее время исполняет должностные обязанности врио УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». 16.08.2023 ему на исполнение поступил материал проверки КУСП ОП «Приобский» №14904 от 15.08.2023 по факту порчи имущества Теплоуховой Л.Ф., при ознакомлении с которым содержал заявление, объяснение Теплоуховой Л.Ф., какие-либо дополнительные заявления, объяснения от иных заинтересованных лиц отсутствовали. По результатам рассмотрения материала проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24, ст.144,145 УПК РФ.

18 октября 2023 года на начальника МУ МВД России «Бийское» Еганяна С.О. Кондратовым А.К. оперативным дежурным ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» дано объяснение о том, что в должности оперативного дежурного д/ч ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» с 24.07.2023. 15.08.2023 он заступил на суточное дежурство в составе дежурной смены дежурной части ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» в качестве оперативного дежурного, также вместе с ним на суточное дежурство заступил дежурный по разбору ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Кистерев Д.И. 15.08.2023 в 23-04 час. им было зарегистрировано сообщение от Теплоуховой Л.Ф. о том, что соседи из <адрес> пробили потолок в <адрес> направил на данный адрес наряд ППСП в составе а/п №334 совместно с Жуковым К.С. и Кудрявцевым С.С. После отработки данного сообщения Жуков К.С. отдал два заявления: одно заявление от Теплоуховой Л.Ф. и другое заявление Теплоуховой К.В. Заявление от Теплоуховой Л.Ф. было им зарегистрировано в КУСП №14904, почему не было зарегистрировано заявление Теплоуховой К.В., он не помнит.

Самостоятельно данное дежурство в должности оперативного дежурного он нёс впервые, может предположить, что заявление Теплоуховой К.В. он в связи с малым опытом службы в данной должности приколол к заявлению Теплоуховой Л.Ф., посчитав, что данное заявление уже им зарегистрировано, куда впоследствии делось заявление Теплоуховой К.В., ему неизвестно.

20 октября 2023 года начальник ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Паршин А.М., рассмотрев материалы служебной проверки по факту нарушения действующего законодательства сотрудником ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» в отношении Кондратова А.К. вынес заключение о том: полагал бы служебную проверку считать оконченной, вину оперативного дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Кондратова А.К., установленной. За нарушение п.23 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях, утверждённой приказом МВД России от 29.08.2014 №736, выразившееся в не регистрации незамедлительно в КУСП 15.08.2023 заявления Теплоуховой К.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес> на оперативного дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Кондратова А.К. наложить дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Причинами и условиями совершения дисциплинарного проступка послужили личная неисполнительность сотрудника в отношении которого проведена служебная проверка. Обстоятельства, предусмотренные ст. 14 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», препятствующие нахождению на службе в органах внутренних дел младшего лейтенанта полиции А.К. Кондратова, не выявлены. Начальнику ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Паршину А.М. дополнительно провести занятия с сотрудниками ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по изучению Приказа МВД России от 29.08.2014 №736 «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях». Данное заключение согласовано с врио заместителя МУ МВД России «Бийское» Безматерных А.Н., заместителем начальника-начальником ОРЛС МУ МВД России «Бийское» Кремзером Н.В., ст. юрисконсультом ПГ МУ МВД России «Бийское» Кляйкиной Ю.А. 20.10.2023. Заключение утверждено начальником МУ МВД России «Бийское» Еганяном С.О. 20.10.2023.

Доводы административного истца Теплоуховой К.В. о том, что служебная проверка проводилась по её заявлению, с результатами которой её должны были ознакомить и то, что служебная проверка проведена с нарушениями, несостоятельны ввиду того, что служебная проверка проводилась на основании рапорта Доронина М.А., административный истец не обращалась с заявлением/обращением о проведении данной служебной проверки, с результатами служебной проверки административного истца МУ МВД России «Бийское» не обязано было знакомить в силу того, что согласно п.45 Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 (ред. от 12.11.2018) "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" по окончании служебной проверки сотрудник (председатель комиссии), проводивший служебную проверку, формирует дело с материалами служебной проверки, которое включает в себя:

-копию ответа лицу, чье обращение послужило основанием для проведения служебной проверки (п. 45.6).

Основанием для проведения служебной проверки было не заявление/обращение Теплоуховой К.В., а рапорт Доронина М.А.

Порядок проведения и законность служебной проверки не оспаривается в настоящем деле и не является предметом рассмотрения спора.

Как следует из выписки из приказа МУ МВД России «Бийское» №376 л/с от 08.09.2023 в связи со служебной необходимостью возложено временное исполнение обязанностей заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МУ МВД России «Бийское» на Доронина М.А.-начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних этого же управления без освобождения его от выполнения обязанностей по замещаемой должности с 11.09.2023 по 16.09.2023 на период нахождения в основном отпуске за 2023 год Казызаева Р.В. (л.д.208, т.3).

В судебном заседании 21.12.2023 в качестве свидетеля был допрошен Доронин М.А.

Свидетель показал, что 28.08.2023 поступило обращение от гражданки Теплоуховой ознакомиться с материалами проверки по заявлениям от 15.08.2023 и от 22.08.2023 для обжалования. Им был отписан материал инспектору Кучиной для того, чтобы она ознакомила гражданку Теплоухову с материалом. Она приняла материалы, вызвала заявителя Теплоухову. Гражданка Теплоухова была ознакомлена, им было написано заключение по ознакомлению с материалами проверки, направлено уведомление гражданке Теплоуховой Кристине Викторовне. Канцелярия направляет. Имеется регистрационный номер, подписано электронной подписью. В этот же день, после ознакомления 05.09.2023, 06.09.2023 поступает на исполнение повторное заявление. Он увидел, что с одним материалом проверки от 15.08.2023 Кристина Викторовна не была ознакомлена. Когда начали рассматривать повторное заявление, так же отписал Кучиной, выяснился тот факт, что нет заявления гражданки Теплоуховой. Они начали его искать. Была поставлена задача Бурбаху - поднять все материалы по Теплоуховой, архив. В архиве искала Кучина. В архив сдаются постановления об отказе в возбуждении. Так как срок был установлен 10 суток, им необходимо было принять решение. Они не смогли найти за это время материал, приняли решение, было подготовлено заключение о том, что не было такого материала, и регистрации не было, это было 14.09.2023. Гражданке Теплоуховой К.В. было направлено уведомление о том, что она была ознакомлена с материалами, однако второго заявления нет, возможно его не писали. Заявление Теплоуховой К.В. не было поддержано, она ознакомилась. Теплоухова К. В. ставить подпись в заявлении об ознакомлении с материалами отказалась. После чего ей было направлено уведомление (оглашается уведомление). 14.09.2023 им стало известно, что заявления Теплоуховой К.В. нет. Им нужно было время, чтобы убедиться в том, что регистрации в КУСП не было. Им нужно было поднять все материалы. После этого, когда стало ясно, что материал был утерян, была назначена проверка. 20.09.2023 им был написан рапорт о назначении служебной проверки. Поручено проведение проверки начальнику ОП «Приобский» Паршину А.М. Рапорт он подготовил, начальник его подписал, через электронный документооборот СЭД направлен в ОП «Приобский». У Кондратова А.К., который, в то время работал по заявлению Теплоуховой, было заявление, переданное Жуковым. Было установлено, что заявление поступало и так как через дежурную часть оно не проходило, было принято решение провести служебную проверку в отношении сотрудника дежурной части. Он служебную проверку не проводил. Она была отписана Паршину А.М., Паршин проводит, поручает сотруднику ОП «Приобский». Коллегиальное проведение служебной проверки не назначалось. Контролировать проведение служебной проверки должен тот, кому рапорт отписали. Сотрудник привлечен к дисциплинарной ответственности, наложен строгий выговор. Проверка была назначена через шесть дней. Они не обязаны уведомлять граждан о проведении служебной проверки в отношении своих сотрудников. В их адрес не поступало обращение Теплоуховой К.В. с просьбой о привлечении к дисциплинарной ответственности. Если бы поступило обращение Теплоуховой К.В., они обязаны были уведомлять Теплоухову К.В. Возникла спорная ситуация, они пошли просматривать ранее поступившие обращения Теплоуховой К.В. и не только её. Обращений большое количество поступает. Его непосредственным руководителем является Еганян С.О., есть еще заместитель начальника полиции по охране общественного порядка Казызаев Р.В. На тот момент он был врио Казызаева Р. В. и Еганяна С.О. (л.д.37,38, т.4).

Как пояснял неоднократно в судебных заседаниях административный ответчик Кондратов А.К. 18.08.2023 он был на смене в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». Пришли Теплоухова Л.Ф. и Теплоухова К.В. Они попросили талон-уведомление КУСП. Теплоуховой Л.Ф. был выдан талон-уведомление. Теплоуховой К.В. он сказал, что её заявление не зарегистрировано, ещё раз проверил по книге регистраций, его нет. Теплоухова К.В. сказала, что она также 15.08.2023 подавала заявление и объяснение. Тогда он ей предложил написать заявление повторно, она отказалась. Гражданин может написать заявление о преступлении, происшествии на любом листе бумаги, они принимают любые заявления. Сотрудники ППС дают гражданам бланки заявлений для удобства.

Теплоухова К.В. поясняла, что действительно 18.08.2023 Кондратов А.К. ей предложил чистый лист бумаги, чтобы она написала заявление, но он не дал бланк, она не стала писать заявление. Она сейчас готова написать заявление, но никто ей это не предлагает.

29 ноября 2023 года начальник ОИТС и ЗИ МУ МВД России «Бийское» Макаров А.А. подписал справку о том, что на данный момент видеонаблюдение ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» имеет архив с 01.10.2023 по 29.11.2023 в связи с характеристиками носителя информации на данном видеорегистраторе.

30 ноября 2023 года командиром ОБППСП МУ МВД России «Бийское» Шмаковым Е.А. подписана справка о том, что в целях выяснения обстоятельств и установления факта отработки сотрудником отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Бийское» Жуковым К.С. 15.08.2023 по сообщению Теплоуховой Л.Ф. по адресу <адрес> просмотрены видеозаписи с носимого видеорегистратора «Дозор». В связи с характеристиками носителя информации, который имеет срок архивации 3 месяца, данные о видеозаписях за 15.08.2023 отсутствуют.

13 октября 2023 года заместитель прокурора г. Бийска Ширнин А.Н. вынес постановление об удовлетворении жалобы Теплоуховой К.В. об утере сотрудниками полиции её заявления о преступлении от 15.08.2023.

Установлено, что 15.08.2023 полицейским взвода №1 ОБППСП МУ МВД России «Бийское» принято заявление Теплоуховой К.В. по факту повреждения имущества последней.

Вместе с тем должностными лицами ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» заявление Теплоуховой К.В. до настоящего времени не зарегистрировано, проверка в порядке ст. 144 УПК РФ не проведена, соответствующее решение в порядке ст. 145 УПК РФ не принято.

17 октября 2023 года УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Постников Р.С. на начальника ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Паршина А.М. подал рапорт о том, что 15.08.2023 по адресу <адрес> соседи повредили потолок квартиры у Теплоуховой К.В., проживающей по адресу:<адрес>.

В связи с чем просит его разрешения зарегистрировать данное обращение в КУСП ОП «Приобский», поставлена виза начальника «разрешаю». Бурбаху В.В. в срок до 3-х суток провести проверку.

Рапорт зарегистрирован в КУСП ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» за №18686.

27 октября 2023 года УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Постников Р.С. рассмотрел материал проверки КУСП №18686 от 17.10.2023 и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Суртаева А.Н. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Копию постановления направить прокурору г. Бийска и Теплоуховой К.В.

27 октября 2023 года в адрес Теплоуховой К.В. направлена копия постановления об отказе в возбуждения уголовного дела, ответ подписан начальником ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Паршиным А.М.

Как поясняла административный истец Теплоухова К.В. в судебном заседании 05.12.2023, ей был вынесен отказ 27 числа (л.д.113.т.2).

27 октября 2023 года врио УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Турунцев А.Д. рассмотрел материал проверки КУСП №14904 от 15.08.2023 и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО40 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Копию постановления направить прокурору г. Бийска и Теплоуховой Л.Ф.

В судебном заседании 05.12.2023 в качестве свидетеля был допрошен УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Постников Р.С.

Свидетель показал, что у него на рассмотрении находится материал проверки по заявлению Теплоуховой Л.Ф. и по утерянному заявлению Теплоуховой К.В. 17.10.2023 был зарегистрирован его рапорт по факту ранее утерянного заявления Кристины Викторовны. КУСП присвоен № 18686 от 17.10.2023, по данному материалу приобщены копии первоначальных материалов по заявлению Теплоуховой Л.Ф. Было два разных материала. Срок проверки 7 суток. Ему отписали рапорт. 27.10.2023 было вынесено постановление об отказе по основанию не установленного умысла. 25.10.2023 состоялся разговор по телефону с Теплоуховой Л.Ф., она пояснила, что они болеют, приходить не нужно. В материалах имеется телефонограмма. Они прибыли с Турунцевым на адрес, им дверь не открыли, после чего был звонок. Людмила Филипповна начала разъяснять какие-то статьи, направленные на бездействие. Кристине Викторовне направил отказ. Второе постановление об отказе выносил Турунцев по Теплоуховой Л.Ф. Его (свидетеля) постановление отменено. Идёт срок с 23.11.2023, поступило 22.11.2023 из прокуратуры курьером. Установлен прокурором срок 30 суток. По дополнительной проверке он должен дополнительно опросить Теплоухову Л. Ф. и Теплоухову К.В. В настоящее время приобщены документы с администрации (л.д.114,115, т.2).

20 октября 2023 ГУ МВД России по Алтайскому краю в адрес Теплоуховой Л.Ф. направили ответ на обращение.

Указали, что по её заявлению от 15.08.2023 сотрудниками ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» проведена проверка, по результатам которой 22.08.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба), о чём ей направлен письменный ответ. 21.09.2023 заместителем прокурора г. Бийска данное постановление отменено, материалы возвращены для проведения дополнительной проверки.

Нарушений законодательства Российской Федерации в действиях сотрудников ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» при рассмотрении её обращения, не установлено.

Также сообщено, что в отношении сотрудника ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», допустившего не регистрацию заявления её дочери Теплоуховой К.В. применены меры дисциплинарного воздействия.

03 ноября 2023 года заместителем прокурора г. Бийска Захаровой Н.Е. отменено как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 27.10.2023 врио УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Турунцевым А.Д. Указано, что необходимо провести дополнительную проверку: дополнительно опросить Теплоухову Л.Ф. по обстоятельствам произошедшего, установить размер причиненного ущерба, приобщить фотоматериалы, указанные в заявлении Теплоуховой Л.Ф., провести осмотр места происшествия в квартире заявителя, приобщить копии материалов проверки из администрации города Бийска, а также из жилищной инспекции.

Вместе с тем, в постановлении указано, что 17.10.2023 в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» зарегистрировано заявление Теплоуховой К.В. по факту повреждения её имущества соседями при проведении ремонта.

27 октября 2023 года врио УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Турунцевым А.Д. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Суртаева А.Н. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ (тогда как по данному рапорту УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Постников Р.С. вынес указанное постановление).

Указано, что необходимо провести дополнительную проверку: дополнительно опросить Теплоухову К.Ф. по обстоятельствам произошедшего, установить размер причиненного ущерба, приобщить фотоматериалы, указанные в заявлении Теплоуховой К.Ф., провести осмотр места происшествия в квартире заявителя, приобщить копии материалов проверки из администрации города Бийска, а также из жилищной инспекции. Дать юридическую оценку по заявлению Теплоуховой К.В.

Кроме того установлено, что ранее по данному факту уже зарегистрировано заявление Теплоуховой Л.Ф. (КУСП ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» под №14904), в связи с чем материалы проверки по заявлению Теплоуховой К.В. подлежат приобщению к вышеуказанному сообщению.

25 ноября 2023 года УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Постников Р.С. на начальника ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Паршина А.М. написал рапорт о том, что в его производстве находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» №18686 от 17.10.2023. 15.08.2023 в дежурную часть ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» поступило аналогичное сообщение КУСП №14904 от 15.08.2023, в связи с чем просит разрешить приобщить материал проверки по КУСП №18686 от 17.10.2023 к материалу проверки КУСП №14904 от 15.08.2023, стоит виза «разрешаю».

12 декабря 2023 года УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Постниковым Р.С. получено объяснение от Теплоуховой Л.Ф.

14 декабря 2023 года УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Постниковым Р.С. получено объяснение от Теплоуховой К.В. в рамках проводимой дополнительной проверки по КУСП 14904 от 15.08.2023.

18 декабря 2023 года УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Постниковым Р.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО40 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Копию постановления направить прокурору г. Бийска и Теплоуховой Л.Ф., Теплоуховой К.В.

Данное постановление подписано зам. начальника ОУУП и ПДН ОП «Приобский» А.Г. Гусейновым. Согласовано врио зам. начальника ОП «Приобский МУ МВД России «Бийское» В.В. Бурбахом. Утверждено начальником ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Паршиным А.М.

Из справки УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Постникова Р.С. от 20.12.2023 следует, что материал проверки КУСП ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» №14904 от 15.08.2023 19.12.2023 после проведения дополнительной проверки направлен в прокуратуру г. Бийска (л.д.192, т.3).

На 22.01.2024 данное постановление от 18.12.2023 прокуратурой г. Бийска не отменено. Отказной материал № 14904 от 15.08.2023 поступил из прокуратуры г. Бийска в суд 19.01.2024.

Как пояснила представитель административного ответчика МУ МВД России «Бийское» Кляйкина Ю.А., если бы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.12.2023 было отменено, было бы постановление прокурора г. Бийска, в отказном материале его нет.

Как поясняла административный истец Теплоухова К.В. утеря и не регистрация её заявления от 15.08.2023 по событию от 15.08.2023 причинили ей нарушение её прав, а именно в результате события от 15.08.2023 ей нанесён материальный ущерб и она лишилась выплаты страховой суммы, поскольку квартира была застрахована. Срок действия полиса закончился. Страховая компания требовала от неё предоставить постановление о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения.

На запрос суда АО «СОГАЗ» 20.12.2023 сообщило, что 02.09.2022 между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и Теплоуховой К.В. (Страхователь) заключен Полис-оферта страхования имущества физических лиц «Защити жилье» №.

Согласно раздела 3 «Выгодоприобретатель» Полиса в части страхования имущества договор заключен в пользу лица (лиц), имеющего (-их) основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества:собственника застрахованного имущества/нанимателя недвижимого имущества, находящегося по адресу, определяемому в соответствии с п.4 Полиса, по договору социального найма. Квартира, расположенная по адресу:<адрес> принадлежит на праве собственности по № доли каждой Теплоуховой Л.Ф., Теплоуховой К.В., имеет двух собственников застрахованного имущества, которые являются Выгодоприобретателями по Полису.

АО «СОГАЗ» в письмах от 20.09.2023 исх. №СГ-149558, от 20.09.2023 исх. №СГи-0000019, от 22.08.2023 исх. №СГи-0000447 сообщало Теплоуховой К.В., что в случае, если застрахованное имущество находится в долевой собственности, необходимо предоставить заявления о выплате страхового возмещения от других собственников имущества с приложением согласий на обработку персональных данных, копий паспортов, либо их отказ в пользу одного из собственников <адрес> приложением копий их паспортов. Перечень запрашиваемых документов не содержит сведений о запросе процессуального документа от обоих собственников жилища, либо от того собственника, который является страхователем недвижимого имущества (л.д.166,т.3).

На запрос суда АО «СОГАЗ» 19.01.2024 сообщило, что согласно раздела 12 срок действия договора страхования, период действия страхования Полиса-оферты страхования имущества физических лиц «Защити жилье» № от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу с даты уплаты страховой премии и действует до окончания периода действия страхования. Период действия страхования, обусловленный Полисом, начинается с 00 часов 00 минут 15 календарного дня, следующего за днем уплаты страховой премии, и составляет 12 месяцев.

Полис был активирован удаленно, дата активации и документ об оплате страховой премии отсутствуют. Данными сведениями и документами располагает истец.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года (ч.1 ст. 966 ГК РФ).

Страхователь Теплоухова К.В. предоставила в АО «СОГАЗ» заявления о событии, имеющим признаки страхового случая по событию от 15.08.2023 и по событию от 01.09.2023 в квартире по адресу:<адрес> приложением технического паспорта на квартиру, реквизитов счёта Теплоуховой К.В., копии полиса, заявления об ознакомлении с материалами и результатами экспертизы по факту готовности, паспорта Теплоуховой К.В., фотографий, акта обследования жилого помещения от 16.08.2023, заявления-претензии собственнику <адрес>, договора купли-продажи квартиры.

Теплоуховой К.В. был дан ответ на письма АО «СОГАЗ» в форме электронного письма от 11.09.2023.

Осмотр места события и поврежденного имущества совместно с представителем АО «СОГАЗ», собственниками <адрес>№ дома, расположенного по адресу <адрес> по событию от 15.08.2023 производился 24.08.2023, о чём составлен акт осмотра и отчёт по результатам осмотра №Э3-0823-476 от 31.08.2023 ООО «РусЭксперт-Сервис».

Дополнительный осмотр места события и поврежденного имущества совместно с представителем АО «СОГАЗ» не производился, так как истец воспрепятствовал осмотру, что подтверждается электронным письмом ООО «РусЭксперт-Сервис» от 15.09.2023.

АО «СОГАЗ» в письмах от 20.09.2023 исх. №СГ-149558, от 20.09.2023 исх. №СГи-00006019, от 22.08.2023 исх.№СГи-0000447 сообщало Теплоуховой К.В. о готовности вернуться к рассмотрению заявленного убытка после проведения осмотра, подписания акта осмотра и получения запрашиваемых документов.

Отказа АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения по событию от 15.08.2023 Теплоуховой К.В. не было.

Теплоуховой К.В. не были установлены сроки предоставления ею документов по событию от 15.08.2023 в АО «СОГАЗ» (л.д.77,т.4).

В электронном письме Теплоуховой К.В. от 11.09.2023, направленным в адрес АО «СОГАЗ» указано, что она требует прекратить волокиту выплат ей страховой выплаты, она передала им подлинник КУСП о регистрации заявления в полиции от 18.08.2023 (по факту от 15.08.2023). Полиция опросила по их заявлениям ФИО16 (л.д.80, т.4).

07 ноября 2023 года Прокурор г. Бийска в интересах Теплоуховой Л.Ф. обратился в Бийский городской суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО15 о взыскании в пользу Теплоуховой Л.Ф. суммы материального ущерба, причинённого проведением строительно-ремонтных работ в сумме 55 000 руб., транспортных расходов в сумме 10543,96 руб., расходов, понесённых на копирование и печать документов, фотографий в размере 4403 руб., расходов, понесённых за составление расчёта в размере 500 руб., всего 70446,96 руб.; взыскании со ФИО15 в пользу Теплоуховой Л.Ф. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Третьим лицом в исковом заявлении указана Теплоухова К.В.

Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 14.12.2023 принято к производству данное исковое заявление, гражданское дело 2-998/2024 (2-5598/2023), предварительное судебное заседание назначено на 10-00 час. 23.01.2024 (л.д.26-29,т.4).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации административным ответчиком Кондратовым А.К. допущено неправомерное бездействие, выраженное в утере и не регистрации заявления Теплоуховой К.В. от 15.08.2023 по событию, произошедшему 15.08.2023 по факту разлома потолка в её квартире соседями <адрес>.

Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, её заявление, которое было зарегистрировано в виде рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Постникова Р.С. 17.10.2023, присвоен № КУСП 18686 от 17.10.2023, который был приобщён к КУСП №14904 от 15.08.2023 по заявлению Теплоуховой Л.Ф., было рассмотрено в установленном законом порядке (в рамках ст. 144 УПК РФ), по нему проведена проверка и вынесен соответствующий процессуальный документ.

Довод административного истца о том, что должностные лица МУ МВД России «Бийское» не имели права регистрировать данный рапорт и по нему проводить проверку, должны были проводить проверку только по её заявлению от 15.08.2023, копия которого находится в материалах настоящего дела, его должны были взять из настоящего дела и зарегистрировать в КУСП, суд считает несостоятельным, не основанным на нормах действующего законодательства.

Обязанность по оформлению сотрудником органа внутренних дел рапорта предусмотрена Федеральным законом "О полиции", Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 г. N 736, при этом возможность обжалования действий по их составлению предусмотрена лишь в случае, если они нарушают права и законные интересы гражданина, данный рапорт Теплоуховой К.В. не оспорен. Совершение дополнительных процессуальных действий, направленных на ограничение прав Теплоуховой К.В., регистрацией рапорта не повлекло.

Как пояснила представитель административного ответчика МУ МВД России «Бийское» Кляйкина Ю.А. оригинал заявления Теплоуховой К.В. от 15.08.2023 утерян, в деле имеется копия заявления, Жуков не помнит, что было в оригинале заявления, копия заявления не может быть зарегистрирована в КУСП.

Суд приходит к выводу, что заявления Теплоуховой К.В. от 22.08.2023, от 26.08.2023 рассмотрены уполномоченными должностными лицами, по ним даны ответы, с которыми Теплоухова К.В. ознакомилась 05.09.2023, что подтверждается приложенной к административному исковому заявлению копией заключения от 05.09.2023 (л.д.20, т.1).

При этом, как следует из отказных материалов, материалов проверок по обращениям административному истцу было известно обо всех ответах и письмах, поскольку они содержались в материале по письменному обращению Теплоуховой Л.Ф. №3/235411343075 от 28.06.2023 на 42 л., в который входят заявление Теплоуховой К.В., Теплоуховой Л.Ф. от 26.08.2023, копия отказного материала КУСП №14904 от 15.08.2023, копия заявления Теплоуховой Л.Ф., Теплоуховой К.В. от 22.08.2023, которое зарегистрировано в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское за №15519, ответ Теплоуховой К.В. от 23.08.2023, ответ Теплоуховой Л.Ф. от 04.09.2023, заключение от 05.09.2023, ответ Теплоуховой К.В. от 05.09.2023, и ею было осуществлено фотографирование всех материалов 05.09.2023.

Об этом также свидетельствует и тот факт, что 13.09.2023 Теплоуховой Л.Ф. в Бийский городской суд Алтайского края подана жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2023, жалоба также подписана Теплоуховой К.В. В жалобе указано, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ с подписью начальника Паршина Теплоухова Л.Ф. не получала ни по почте, ни нарочным, ни по приглашению в ОП «Приобский». Оно у неё есть как ксерокопия сделанного ею фото 05.09.2023 (материал №3/10-66/2023).

Кроме того, административный истец Теплоухова К.В. неоднократно знакомилась с материалами настоящего административного дела и производила фотографирование.

Административный истец и заинтересованное лицо Теплоухова Л.Ф. проживают вместе, ими совместно готовились заявления, жалобы, в которых изложены одни и те же обстоятельства по событию от 15.08.2023, которые они подписывали вместе. Теплоуховой К.В. было известно обо всех обстоятельствах по материалам проверки КУСП № 14904 по заявлению Теплоуховой Л.Ф. по событию от 15.08.2023 и о вынесенном 22.08.2023 постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Как следует из писем АО «СОГАЗ» Теплоухова К.В. не была лишена возможности направить данное постановление в страховую компанию.

Административный истец выражает несогласие о том, что ей дан неполный ответ по её заявлению от 05.09.2023, где кроме прочего ею было заявлено о привлечении Турунцева А.Д. к дисциплинарной ответственности и лишении его премии.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 04.08.2023, с изм. от 12.10.2023) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 названного Закона дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник).

Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка (пункт 4, 5 статьи 51 Закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

Вместе с тем, иная оценка обстоятельств и иное толкование административным истцом норм закона, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ею бездействия административных ответчиков начальника МУ МВД России «Бийское» С.О. Еганяна в отношении заявления Теплоуховой К.В. от 15.08.2023; в отношении заявления Теплоуховой К.В. от 22.08.2023 в части поиска заявления Теплоуховой К.В. от 15.08.2023 и выяснения причин не проведения проверки по заявлению Теплоуховой К.В. от 15.08.2023, не привлечению к ответственности должностных лиц ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» за умышленный отказ от регистрации заявления Теплоуховой К.В. от 15.08.2023; в отношении заявления Теплоуховой К.В. от 26.08.2023 в части не ознакомления с материалами проверки по заявлению Теплоуховой К.В. от 15.08.2023; в отношении заявления Теплоуховой К.В. от 26.08.2023 в части не ознакомления с материалами проверки по заявлению Теплоуховой К.В. от 15.08.2023 и в отношении заявления от 05.09.2023 по отсутствию полного ответа по всем заявленным в обращении требованиям; начальника ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» А.М. Паршина в отношении заявления Теплоуховой К.В. от 15.08.2023; в не проведении проверки по заявлению Теплоуховой К.В. от 15.08.2023;в отношении заявления Теплоуховой К.В. от 22.08.2023 в части поиска заявления Теплоуховой К.В. от 15.08.2023 и выяснения причин не проведения проверки по заявлению Теплоуховой К.В. от 15.08.2023, не привлечению к ответственности должностных лиц ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» за умышленный (намеренный) отказ от регистрации или потерю заявления Теплоуховой К.В. от 15.08.2023.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ) лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении. Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) должностных лиц при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства; действия должностных лиц, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"); представление дознавателя, руководителя следственного органа, следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (часть 2 статьи 158 УПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление приостановлении предварительного расследования и другие.

Суд отмечает, что в случае, если административный истец полагает нарушенными её права при проведении проверки по материалам КУСП №14904 от 15.08.2023 (к которому приобщён КУСП №18686 от 17.10.2023), в том числе по не направлению в её адрес каких-либо процессуальных документов, в отношении неправомерных действий сотрудников МУ МВД России «Бийское», ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», проводивших проверку, она не лишена права обращения в суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, однако, в рамках настоящего дела такие требования не подлежат рассмотрению.

С учётом приведённых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что признаков неполноты, немотивированных выводов, формальности ответа на поставленные в заявлении от 05.09.2023 вопросы из ответа начальника МУ МВД России «Бийское» Еганяна С.О., не усматривается. Ответ на заявление дан с соблюдением требований действующего законодательства.

При этом, административным истцом не оспаривается бездействие начальника МУ МВД России «Бийское» С.О. Еганяна, начальника ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» А.М. Паршина в части не направления ответов почтой в её адрес по её заявлениям от 22.08.2023, 26.08.2023, от 05.09.2023, нарушения сроков рассмотрения данных заявлений.

Обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административными ответчиками начальником МУ МВД России «Бийское» С.О. Еганяном, начальником ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» А.М. Паршиным обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены.

При этом, суд отмечает, что несогласие административного истца с существом ответов по её обращениям, которое определяет уполномоченное должностное лицо, само по себе не свидетельствует о их неполноте, при этом, содержание ответов на обращение для административного истца юридических последствий не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей на него не возлагает.

Несогласие заявителя с содержанием ответа на его обращение не может в данном случае рассматриваться как нарушение, предусмотренного пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ права гражданина на получение ответа и служить основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения её прав со стороны административных ответчиков начальника МУ МВД России «Бийское» С.О. Еганяна, начальника ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» А.М. Паршина, оперативного дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Кондратова А.К., при этом, в силу действующего законодательства административный истец обязан не только заявить о нарушении его прав, но и доказать, что они нарушены именно административным ответчиком.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд, проанализировав положения действующего законодательства, приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации административными ответчиками не совершено неправомерного бездействия, нарушающего права административного истца.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Постановления от 2 февраля 1996 года № 4 - П, от 3 февраля 1998 года № 5 - Г1, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел. возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, допущенное оперативным дежурным дежурной части ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» А.К. Кондратовым незаконное действие, выразившееся в утере и не регистрации в срок заявления Теплоуховой К.В. от 15.08.2023 (заявление должно было быть зарегистрировано 15.08.2023, а зарегистрирован рапорт 17.10.2023, то есть спустя 2 месяца два дня), не повлекло нарушения прав и законных интересов Теплоуховой К.В., которые бы подлежали восстановлению в судебном порядке. В соответствии с пунктом 49 Инструкции заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление по факту разрушения потолка 15.08.2023 в квартире, расположенной по адресу: г. Бийск, уд. Декабристов 2, кв. 77, принадлежащей Теплоуховой К.В. и Теплоуховой Л.Ф. зарегистрировано в КУСП № 14904 15.08.2023. Проверка в порядке, предусмотренным статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, начата именно с момента регистрации заявления Теплоуховой Л.Ф. 17.10.2023 в КУСП ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» за номером 18686 по факту обращения Теплоуховой К.В. был зарегистрирован рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» Постникова Р.С., который впоследствии был приобщен к заявлению Теплоуховой Л.Ф. от 15.08.2023. Следовательно, возлагать обязанность на административных ответчиков зарегистрировать заявление Теплоуховой К.В. от 15.08.2023, копия которого находится в материалах настоящего административного дела, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-0 в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Таким образом, отсутствуют как обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется не исполненной должностными лицами МУ МВД России «Бийское» обязанности, которая могла бы быть возложена на административных ответчиков для восстановления нарушенного права административного истца. Следовательно, в данном случае, приведённая совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст.46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.3 и 4, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

По смыслу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием/действием не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными, отсутствует.

В Определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав административного истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, оспариваемое бездействие/действие административных ответчиков не может быть признано незаконным, поскольку не привело к нарушению прав и интересов административного истца Теплоуховой К.В.

Ссылки Теплоуховой К.В. на судебную практику не могут быть приняты во внимание судом, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

Административный истец в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска Теплоуховой К.В. в полном объёме в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения её прав и законных интересов бездействием/действием МУ МВД России «Бийское», начальника МУ МВД России «Бийское» Еганяна С.О., начальника ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Паршина А.М., оперативного дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Кондратова А.К.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Теплоуховой Кристины Викторовны к МУ МВД России «Бийское», начальнику МУ МВД России «Бийское» Еганяну Сергею Овиковичу, начальнику ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Паршину Андрею Михайловичу, оперативному дежурному ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Кондратову Андрею Константиновичу о признании незаконными бездействий, действия, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подписано) Ю.В. Сидоренко

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2024 года

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи _____________________________Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края _________ С.В. Анохина02.02.2024

Справка:

Решение в законную силу не вступило 02 февраля 2024 года

Судья Ю.В. Сидоренко

Подлинник (решения, приговора,определения, постановления) подшитв дело № 2а-310/2024Бийского городского судаАлтайского края22RS0013-01-2023-005034-69