Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению СНТ «Импульс» к УФССП по Красноярскому краю, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера о признании действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора постановлением от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Импульс» обратилось в суд с административным иском к ФИО2 по <адрес>, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера о признании действий судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГг. постановлением судебного пристава – исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Емельяновским районным судом по делу №. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению исполнительных документов имущественного характера по г. Красноярска и Красноярскому краю вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и дан срок до ДД.ММ.ГГГГ. для добровольного исполнения решения суда. Исполнить решение в установленный срок не представилось возможным в виду погодных условий, ДД.ММ.ГГГГ. шлагбаумы демонтированы путем среза ворот от опор шлагбаумов, а демонтировать опоры не представилось возможным в виду сильного промерзания почвы. ДД.ММ.ГГГГг. истцу вручено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. демонтировать все шлагбаумы, установленные на дорогах общего пользования, проходящих по территории СНТ «Импульс». ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела по исполнению исполнительных документов имущественного характера по <адрес> и <адрес> истцу вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании председатель СНТ «Импульс» ФИО4, ФИО2 административного истца ФИО5 (по доверенности) заявленные требования поддержали.

Представитель УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск (л.д. №). В судебное заседание представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом (л.д. №).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей административного истца, суд полагает требования СНТ «Импульс» не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. ст. 2, 4 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является законность.

Согласно положениям ст. 112 указанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Емельяновскому району Красноярского края вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении СНТ «Импульс» на основании исполнительного листа № №№, выданного Емельяновским районным судом по делу №, об обязании СНТ «Импульс» демонтировать все шлагбаумы, установленные на дорогах общего пользования, проходящих по территории СНТ «Импульс»; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления; указанное постановление получила председатель СНТ «Импульс» ФИО4ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. №).

Исполнительное производство №-ИП в отношении СНТ «Импульс» принято к исполнению Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску и Красноярскому краю постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.; исполнительному производству присвоен номер №-ИП (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску и Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №, поскольку исполнительный документ должником СНТ «Импульс» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок судебному приставу – исполнителю не представлено. Указанное постановление получила председатель СНТ «Импульс» ФИО4ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем СНТ «Импульс» является ФИО4, имеющая право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. №).

В судебном заседании ФИО2 административного истца пояснили, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. получила председатель СНТ ДД.ММ.ГГГГг.; установленный законом 10-дневный срок обжалования пропустила вследствие ее юридической неграмотности. Просили признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Настаивали, что в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе оспаривать постановление, просить признать его незаконным, а так же обратиться с исками с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Настаивали, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в том числе, по тому основанию, что должник обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства, которые на ДД.ММ.ГГГГ не были рассмотрены.

В представленном в материалы дела письменном отзыве и дополнении к нему УФССП по Красноярскому краю просили отказать в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела по исполнению исполнительных документов имущественного характера по г. Красноярску и Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора постановлением от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку пропущен десятидневный срок оспаривания указанного постановления, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ (л.д. №).

Суд учитывает, что на основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В силу ч. 6,7,8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оценив представленные по делу доказательства и установив факт того, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №), административное исковое заявление, согласно почтовому штемпелю, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. № доказательств уважительности причин пропуска установленного законом десятидневного срока подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска к УФССП по Красноярскому краю, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера о признании действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора постановлением от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Кроме того, оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным административным истцом не приведено, а судом не установлено. Так, указанное постановление вынесено с соблюдением требований ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»: требования исполнительного листа не исполнены в установленный приставом 5-дневный срок для добровольного исполнения, постановление утверждено старшим судебным приставом; исполнительский сбор при неисполнении исполнительного документа неимущественного характера установлен с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей.

Довод административного истца о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку должник обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства, которые на ДД.ММ.ГГГГ не были рассмотрены, не основан на законе.

Настоящее административное дело в силу буквального толкования ч. 2 ст. 22 КАС РФ подсудно рассмотрению Емельяновскому районному суду Красноярского края, поскольку в рассматриваемом случае место нахождения государственного органа, должностного лица не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия, административное исковое заявление подсудно суду того района, на территорию которого распространяются полномочия указанного органа, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Импульс» к УФССП по Красноярскому краю, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера о признании действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора постановлением от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.