Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца АО «Дагестанская сетевая компания» по доверенности ФИО5, представителя заинтересованного лица – «Дагестанская энергосбытовая компания» по доверенности ФИО7, представителя административного ответчика УФССП России по РД ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Дагестанская сетевая компания» к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 и УФССП России по РД о признании действия судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 и требование по исполнительному производству №-ИП в отношении общества незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дагестанская сетевая компания» через своего представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества поступило требование судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> МО СП по ОИП ФИО1, которым на общество возложена обязанность в течение 3 дней с момента получения постановления принять меры по отключению электроэнергии от электрических сетей подведенных к объекту сноса расположенного по адресу: РД, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:306».

Указанное требование принято в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карабудахкентским районным судом РД по делу № г. в отношении должников ФИО8 и ФИО9 об обязании снести сарай, загон и жилой дом.

Общество указывает, что обязанность по прекращению подачи электроэнергии в спорном строении возложена судебным приставом-исполнителем незаконно. Гарантирующим поставщиком на территории Дагестана является ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и введение ограничения режима энергопотребления обществом вводится по заявке Гарантирующего поставщика, если у потребителя, подключенного в установленном законом порядке имеется заключенный договор энергоснабжения с ПАО «ДЭСК». Энергоснабжающей организацией общество не является, в договорных отношениях ни с должником, ни со взыскателем общество не состоит, сведений в отношении спорного здании не имеет, общество не выступает стороной исполнительного производства, а также стороной в судебном заседании общество не выступало, и соответственно не возложена обязанность осуществления обществом каких-либо действий для обеспечения интересов заявителя. Таким образом, незаконные требования судебного пристава-исполнителя в отношении общества повлекут не предусмотренные расходы на осуществление указанных мероприятий.

Более того, перед тем как давать такое требование Обществу, пристав-исполнитель не выяснил осуществлено ли фактическое подключение объекта, подлежащего сносу, к сетям электроэнергии. А так же относится ли данный Фидер к сетям принадлежащим Обществу. Никаких запросов до предъявления требования в адрес Общества сделано не было.

Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и требование по исполнительному производству №-ИП в отношении Общества.

Представитель административного истца АО «Дагестанская сетевая компания» по доверенности ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал по указанным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика УФССП России по РД по доверенности ФИО6 административное исковое заявление не признала, просила отказать в его удовлетворении, полагая требование судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 законными.

Извещённый о месте и времени рассмотрения дела судебный пристав МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 в судебное заседание не явился и о причинах своей не явки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по доверенности ФИО7 оставил решение на усмотрение суда.

Извещённые о месте и времени рассмотрения дела заинтересованные лица (должники) ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились и о причинах своей не явки не сообщил.

Извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО10 в судебное заседание не явилась и о причинах своей не явки не сообщила.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.13Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

Положениями ст.128Закона №предусмотрено право лица, чьи права и интересы нарушены, оспорить постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу ст. 64 ФЗ № исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 64 ФЗ № судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из анализа вышеизложенных норм закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО10 об обязании ФИО8 и ФИО9 не чинить препятствия в использовании по целевому назначению арендованного земельного участка, освобождении путем сноса самовольно возведённых на этом земельном участке строений и приведении его в первоначальное положение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлено требование о принятии мер, направленных на прекращение подачи электроэнергии в незаконное строение, посредством отключения электроэнергии, от электрических сетей, подведённых к объекту сноса. Принятие мер, направленных на прекращение подачи электроэнергии возложено на АО «Дагестанская сетевая компания», при этом обществу установлен срок для принятия мер, направленных на прекращение подачи электроэнергии в незаконном строении семь дней с момента получения им копии настоящего требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что прекращение подачи электроэнергии в незаконное строение, необходимо для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, ограничение режима потребления вводится: сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "а" и "ж" пункта 2 настоящих Правил

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае получения законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено межведомственное совещание УФССП России по РД о проблемных вопросах, возникающих при исполнении исполнительных документов в пользу предприятий ТЭК. Из протокола указанного совещания №-м от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на совещании присутствовали заместитель руководителя УФССП России по РД ФИО11, начальник отдела организации исполнительного производства УФССП России по РД ФИО12, главный специалист-эксперт отдела организации исполнительного производства УФССП России по РД ФИО2 Ш.Д., помощник прокурора <адрес>ФИО13, начальник отдела ТЭК УЭБ и ПК МВД по РД ФИО14, советник управляющего директора ПАО «ДЭСК» ФИО15, ведущий юрист-консультант ПАО ДЭСК ФИО16, главный специалист отдела оперативного реагирования Департамента обеспечения безопасности по РД ПАО МРСК Северного Кавказа ФИО17 По итогам совещания решено направлять сетевым организациям требования об отключении энергоресурсов от строительных объектов, строительство которых приостановлено или имеется судебное решение о сносе таких объектов. Направлять для сведения копии указанных требований организациям, которые занимаются сбытом энергоресурсов. Результаты работы докладывать руководителю УФССП России по РД не реже двух раз в год. Исполнитель – МО по ОИП УФССП России по РД, Указанный протокол подписан руководителем УФССП России по РД ФИО18, секретарем ФИО19, а также согласован с управляющим директором АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО20 и управляющим директором ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ФИО21, что подтверждается их подписями в протоколе.

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 направил требование о принятии мер, направленных на прекращение подачи электроэнергии в незаконное строение, посредством отключения электроэнергии, от электрических сетей, подведённых к объекту сноса АО «Дагестанская сетевая компания», а также для сведения направил в том числе и указанное требование в АО ДЭСК «Дагестанская Энергосбытовая компания», что усматривается из сопроводительного письма судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 к требованиям по исполнительным производствам на прекращение подачи света в незаконные строения подлежащие сносу домов, которое как усматривается из штампа ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» получено адресатом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Дагестанская сетевая компания» является сетевой организацией, которой в связи с вышеуказанными обстоятельствами и направлено требование судебным приставом исполнителем, а ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» является организацией занимающейся сбытом энергоресурсов, кому судебным приставом указанное требование направлено для сведения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приставом исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 направлено требование АО «Дагестанская сетевая организация» в пределах полномочий предоставленных ему законом, в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, а также с учётом решения принятого на межведомственном совещании УФССП России по РД, которое согласовано с управляющим директором АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО20 и управляющим директором ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ФИО21

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления АО «Дагестанская сетевая компания» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и требование по исполнительному производству №-ИП в отношении Общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Дагестанская сетевая компания» к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 и УФССП России по РД о признании действия судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 и требование по исполнительному производству №-ИП в отношении общества незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шуаев Д.А.

Отпечатано в совещательной комнате.