Гражданский кодекс часть 1

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Новак Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо взыскатель МКБ «Дон-Тексбанк» ООО по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 по вынесению требования от ДД.ММ.ГГГГ о явке к месту совершения исполнительных действий, предоставлении необходимых документов; отмене указанного требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо взыскатель МКБ «Дон-Тексбанк» ООО по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 по вынесению требования от ДД.ММ.ГГГГ о явке к месту совершения исполнительных действий, предоставлении необходимых документов; отмене указанного требования.

В обосновании административного иска ФИО1 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 было вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ о явке ДД.ММ.ГГГГ должника к месту совершения исполнительных действий в 10 час. 00 мин., предоставлении необходимых документов, в том числе и на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую истице на праве собственности, для последующего составления акта описи и ареста указанной квартиры. Указанное требование получено истицей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Истица полагает, что указанное требование является незаконным, т.к. в нем с неё требуют предоставить документы на квартиру, хотя нет ни одного судебного акта либо исполнительного документа, об обращении взыскания на данную квартиру.

Она три раза предлагала взыскателю МКБ «Дон-Тексбанк» ООО погасить в полном объеме задолженность, путем переоформления залогового имущества на иное недвижимое имущество ей принадлежащее, однако обращения остались без ответа.

Административный истец ссылается в иске на нормы законов Об исполнительном производстве, О судебных приставах, КАС РФ просит суд: признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 по вынесению требования от ДД.ММ.ГГГГ о явке к месту совершения исполнительных действий, предоставлении необходимых документов о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для составления акта описи и ареста данной квартиры; отмене указанного требования; приостановления действий оспариваемого требования до рассмотрения иска по существу и вступления принятого по нему решения в законную силу.

Определением суда от 25.07.2018г. суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Ростовской области (л.д.13).

Административный истец ФИО1 в суд явилась, на удовлетворении иска настаивала, просила суд удовлетворить его в полном объеме, приведя доводы и основания аналогичные указанным в иске и в письменных пояснениях на иск (л.д.90-92,95).

Представитель УФССП России по Ростовской области ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.24) и диплома (л.д.25) являющийся также приставом-исполнителем, чьи действия обжалуются, в суд явился, просил отказать в иске ФИО1 в полном объеме, по основаниям указанным в письменных возражениях на иск (л.д.19-23).

Представитель взыскателя МКБ «Дон-Тексбанк» ООО – ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 полагая, что все действия СПИ, в том числе и по вынесению требования от ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованы.

Выслушав доводы административной истицы, представителя административного ответчика, представителя взыскателя, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находилось и в настоящее время находится сводное исполнительное производство №-СВ по взысканию с ФИО1, ФИО3, <данные изъяты> в пользу МКБ «Дон-Тексбанк» ООО. В настоящее время задолженность должников перед взыскателем составляет более 7 000 000 руб., что не отрицается и административным истцом.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 было вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ о явке ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО1 к месту совершения исполнительных действий в 10 час. 00 мин., предоставлении необходимых документов, в том числе и на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую истице на праве собственности, для последующего составления акта описи и ареста указанной квартиры. Указанное требование получено истицей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В соответствии с требованиями действующего законодательства законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Аналогичное право закреплено в части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах".

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 7 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Эти положения позволяют, с одной стороны, защитить интересы должников в части исполнительского иммунитета, установленного Законом об исполнительном производстве, а с другой - соблюсти судебному приставу-исполнителю принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынося требование от ДД.ММ.ГГГГ о явке ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО1 к месту совершения исполнительных действий в 10 час. 00 мин., предоставлении необходимых документов, в том числе и на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую истице на праве собственности, для последующего составления акта описи и ареста указанной квартиры, не нарушил требования действующего законодательства, т.к. действовал в стром соответствии с ч. 7 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом, довод административного истца, о том, что нет судебного акта либо исполнительного документа, об обращении взыскания на данную квартиру, не имеет для дела правового значения, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание на сумму более 7 млн.руб., судебному приставу-исполнителю должник ФИО1 не представила.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных требований административного истца не имеется.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59-61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо взыскатель МКБ «Дон-Тексбанк» ООО по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 по вынесению требования от ДД.ММ.ГГГГ о явке к месту совершения исполнительных действий, предоставлении необходимых документов; отмене указанного требования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 7.08.2018г.

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2018 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Н.А.Новак