Гражданский кодекс часть 1

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гомзякова А.Г., с участием представителей административного истца юридического лица по законодательству Финляндской Республики JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnllinen yhdyskunta Дюбина А.М., адвоката Богданова А.Н., представителя второго административного ответчика Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России Николаева Н.С., при секретаре Жеребцовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску юридического лица по законодательству Финляндской Республики JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnllinen yhdyskunta

к должностному лицу - оперуполномоченному по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России майору таможенной службы Моисеенко Евгению Александровичу, Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России об оспаривании незаконных действий должностного лица,

установил:

Юридическое лицо по законодательству Финляндской Республики JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnllinen yhdyskunta первоначально обратилось в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в котором с учетом уточнения требований просило, признать незаконными действия оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее – оперуполномоченный по ОВД ОРО Выборгской таможни СЗТУ ФТС России) майора таможенной службы Моисеенко Е.А. по проведению Дата года гласного оперативно-розыскного мероприятия (далее - ОРМ) «сбор образцов для сравнительного исследования».

Требование мотивировано тем, что Дата года на таможенном посту МАПП Светогорск Выборгской таможни оперуполномоченным по ОВД ОРО Выборгской таможни СЗТУ ФТС России Моисеенко Е.А. на основании постановления исполняющего обязанности (далее – и.о.) заместителя начальника Выборгской таможни полковника таможенной службы Швилло Д.Ю. было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие – «сбор образцов для сравнительного исследования» печатной религиозной продукции перемещаемой из Финляндской Республики в адрес религиозной организации «Управленческий центр свидетели Иеговы в России» (Россия, Санкт-Петербург, пос.Солнечное, улица Средняя, дом 6) в рамках договора поставки от Дата г. (DAP Saint Petersburg), дарственной спецификации от Дата г. № в контейнере №, перевозимый на принадлежащем религиозной организации JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnllinen yhdyskunta транспортном средстве с государственным номерным знаком №, в результате которого согласно акту из контейнера № были изъяты различные печатные полиграфические материалы в общем количестве 18 штук, носящие религиозный характер и являющиеся конфессиональной религиозной литературой конфессии Свидетели Иеговы, ввезенные в Российскую Федерацию в целях исповедования и распространения религиозных убеждений Свидетелей Иеговы в соответствии со ст.28 Конституции Российской Федерации. Как указывает заявитель, что изъятые материалы выполнены на иностранных языках, однако вступившими в законную силу судебными решениями данные материалы признаны не содержащими в себе признаков экстремизма.

Действия оперативного сотрудника Выборгской таможни майора таможенной службы Моисеенко Е.А. в ходе проведения указанного выше оперативно-розыскного мероприятия, по мнению заявителя, являются незаконными, так как в ходе мероприятия данный сотрудник отказал представителю заявителя Богородченко А.В. в праве воспользоваться услугами адвоката, на получение квалифицированной юридической помощи, о чем последний неоднократно заявлял в ходе проведения ОРМ, что противоречит положениям статей 2, 45 и 48 Конституции Российской Федерации, Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2000 N11-П, Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N924-О-О, а также ч.1 ст.14 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее – Закон об ОРД).

Кроме того, заявитель в качестве незаконных действий сотрудника Выборгской таможни майора таможенной службы Моисеенко Е.А. при проведении указанного выше ОРМ также ссылался на то, что согласия на изъятие образцов, проб (печатной продукции) не давал, изъятие происходило против воли заявителя и его представителя Богородченко А.В., однако принудительный сбор образцов в гласной форме Законом об ОРД не предусмотрен.

15 сентября 2015 года за исключением отдельных положений вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Он касается рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации и судами общей юрисдикции административных дел, возникающих из публичных правоотношений.

С учетом этого, заявленные требования юридическим лицом по законодательству Финляндской Республики JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnllinen yhdyskunta подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения, в порядке ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика была привлечена Выборгская таможня СЗТУ ФТС России, в качестве заинтересованного лица – СЗТУ ФТС России.

В судебном заседании представители административного истца юридического лица по законодательству Финляндской Республики JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnllinen yhdyskunta по доверенности Дюбин А.М. и адвокат Богданов А.Н., действующий на основании ордера и доверенности, поддержали заявленное требование, настаивали на его удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик оперуполномоченный по ОВД ОРО Выборгской таможни СЗТУ ФТС России майор таможенной службы Моисеенко Е.А. в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Представитель второго административного ответчика Выборгской таможни СЗТУ ФТС России по доверенности Николаев Н.С. в судебном заседании исковое требование юридического лица по законодательству Финляндской Республики JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnllinen yhdyskunta не признал. По существу имеющихся возражений относительно требований юридического лица по законодательству Финляндской Республики JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnllinen yhdyskunta представил письменный отзыв на иск.

Представитель заинтересованного лица СЗТУ ФТС России в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление юридического лица по законодательству Финляндской Республики JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnllinen yhdyskunta просил исключить СЗТУ из числа лиц, участвующих в деле и рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей административного истца юридического лица по законодательству Финляндской Республики JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnllinen yhdyskunta Дюбина А.М. и адвокат Богданова А.Н., представителя второго административного ответчика Выборгской таможни СЗТУ ФТС России по доверенности Николаева Н.С., свидетеля со стороны административного истца – Богородченко А.В., исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемая гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В силу ст. 7 указанного Федерального закона, основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, также розыск без вести пропавших; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Согласно п. 5 ст. 408 ТК РФ таможенные органы правомочны осуществлять в соответствии с законодательством РФ оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия таможенных преступлений.

Специфика ОРД таможенных органов заключается в том, что она осуществляется для выявления лиц, подготавливающих, совершающих такие преступления, производство дознания по которым отнесено к компетенции таможенных органов, а также по запросам международных таможенных организаций, таможенных и иных компетентных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации по таможенным вопросам.

Самостоятельное направление ОРД таможенных органов состоит в обеспечении их собственной безопасности.

Учитывая, что проведение оперативно-розыскных мероприятий существенно затрагивает права и свободы заинтересованных лиц, необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство:

в соответствии со ст. 6 Закона об ОРД таможенные органы вправе проводить следующие оперативно-розыскные мероприятия: опрос граждан; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; проверочная закупка; исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контролируемая поставка; оперативный эксперимент.

Приведенный перечень оперативно-розыскных мероприятий является исчерпывающим и может быть изменен или дополнен только федеральным законом.

Судом установлено, что Дата года на таможенный пост МАПП Светогорск Выборгской таможни из Финляндии прибыло грузовое транспортное средство регистрационный номер № с полуприцепом №, перемещающие контейнер N № с товаром.

Для таможенного оформления представителем перевозчика юридического лица по законодательству Финляндской Республики JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnllinen yhdyskunta по доверенности Богородченко А.В. были представлены товаросопроводительные документы: книжка МДП N №, товаротранспортная накладная (CMR) № от Дата, инвойс № от Дата, дарственная спецификация №, согласно которым от отправителя JEHOVAN TODISTAJAT (Puutarhaie 60, 01300 Vantaa) перемещался товар – книги, брошюры и буклеты, в количестве грузового места, общим весом брутто кг, общей стоимостью Евро, код товара в соответствии с №№ Место доставки – религиозная организация «Управленческий центр свидетели Иеговы в России» (Россия, Санкт-Петербург, пос.Солнечное, улица Средняя, дом 6). Составлен акт таможенного досмотра N №

Из материалов дела также усматривается, что Дата года и.о. заместителя начальника Выборгской таможни полковником таможенной службы Швилло Д.Ю. было вынесено постановление N 31 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» печатной продукции перемещаемой в транспортном средстве с государственным номерным знаком №№ в контейнере № в адрес религиозной организации «Управленческий центр свидетели Иеговы в России», ИНН 7821011020 путем гласного получения предметов без использования технических и иных средств, средств маркировки и идентификации, перемещавшейся в контейнере №

Основанием для вынесения указанного постановления явились имеющиеся материалы, а именно – сведения, указанные в рапорте о необходимости проведения гласного ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» от 05.05.2015, о возможных нарушениях таможенного законодательства, допущенных при перемещении товара через таможенную границу Таможенного союза государств-членов ЕвраАзЭС (либо государственную границу Российской Федерации) в транспортном средстве с государственным номерным знаком №№ – в контейнере №, в соответствии со статьями 2,6,7,15 Федерального закона от 12.08.1995 N144 «Об оперативно-розыскной деятельности» и Приказом ФТС России от 23.06.2014 N0014.

В соответствии с пунктом 2 постановления от Дата№ проведение ОРМ на МАПП Светогорск Выборгской таможни было поручено оперуполномоченному по ОВД ОРО Выборгской таможни майору таможенной службы Моисеенко Е.А.

Дата г. оперуполномоченным по ОВД ОРО Выборгской таможни майором таможенной службы Моисеенко Е.А., указанным в постановлении от Дата№ в присутствии представителя юридического лица по законодательству Финляндской Республики JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnllinen yhdyskunta Богородченко А.В., лиц, приглашенных для удостоверения факта, содержания, хода и результатов проведенного мероприятия, в период с минут было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «сбор образцов для сравнительного исследования» в служебном помещении ОТД МАПП Светогорск Выборгской таможни по адресу: Ленинградская область, г.Светогорск, улица Победы, дом 1. По результатам гласного оперативно-розыскного мероприятия составлен Акт. В ходе мероприятия в принудительном порядке были изъяты образцы товара – полиграфической продукции религиозной направленности () всего в общем количестве штук, перемещаемого в транспортном средстве с государственным номерным знаком № в контейнере №

Не согласившись с действиями оперуполномоченного по ОВД ОРО Выборгской таможни майора таможенной службы Моисеенко Е.А. по порядку проведения Дата года гласного оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», юридическое лицо по законодательству Финляндской Республики JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnllinen yhdyskunta обратилось в суд с настоящим административным иском.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По общему правилу, установленному ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая заявленные требования по правилам главы 22 КАС РФ, проанализировав положения действующего законодательства, а именно: ст. ст. 1, 5, 6, п. 1 ч. 2 ст. 7, п. 6 ч. 1 ст. 13, ч.1 ст.14 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", суд приходит к выводу о том, что при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» со стороны оперуполномоченного по ОВД ОРО Выборгской таможни СЗТУ ФТС России майора таможенной службы Моисеенко Е.А. были допущены нарушения закона, отмечает следующее.

Часть 1 ст. 48 Конституции РФ закрепляет: "Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи".

Адвокатская деятельность в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", согласно которому адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (п. 1 ст. 1 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", органы, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность, обязаны принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" ориентировал суды общей юрисдикции на непосредственное применение конституционных норм и строгое соблюдение конституционного права (ч. 1 ст. 48) каждого гражданина на получение квалифицированной юридической помощи (п. п. 2, 17). Конституционный Суд РФ в Определении от 9 июня 2005 г. N 327-О подтвердил право каждого гражданина на получение квалифицированной юридической помощи даже при проведении в отношении него ОРМ.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ (п. 6 описательно-мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. N 19-П; п. п. 5 и 6 описательно-мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. N 1-П; п. 3 описательно-мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П) уголовное преследование может осуществляться в различных формах. Поэтому можно говорить, что в ряде случаев уголовное преследование лица, предположительно причастного к совершенному или готовящемуся преступлению, может начинаться с момента получения сообщения о преступлении, т.е. в рамках ОРД до момента возбуждения уголовного дела.

Следует также отметить, что ЕСПЧ свойственно отождествление оперативно-розыскных мероприятий со следственными действиями. В результате когда он ведет речь о следственных органах, то относит к ним и оперативные аппараты.

При этом следует необходимым отметить, что основанием участия адвоката в проведении оперативно-розыскного мероприятия является не сам по себе факт нарушения прав участвующего лица, а необходимость в получении им юридической помощи во время проведения ОРМ. Вместе с тем, необходимость в такой помощи может устанавливаться исключительно на основании заявления участвующего в ОРМ лица.

Как следует из акта отбора проб и образцов от Дата года, с которым представитель перевозчика Богородченко А.В. был ознакомлен, в ходе проведения ОРМ от последнего поступили замечания на то, что в нарушение ст.48 Конституции Российской Федерации при проведении оперативного мероприятия организации и ее представителю не была предоставлена возможность для участия в нем адвоката, была нарушена ч.1 ст.14 Закона об ОРД, а также указано на отсутствие правовых оснований, предусмотренных Законом об ОРД, для проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия - «сбор образцов для сравнительного исследования».

Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше разъяснений Конституционного Суда РФ, которому как единственному компетентному в России органу предоставлено исключительное право толкования конституционных норм, участия адвоката-защитника в оперативно-розыскных действиях, суд полагает, что при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» оперуполномоченный по ОВД ОРО Выборгской таможни СЗТУ ФТС России майор таможенной службы Моисеенко Е.А., исходя из выщеизложенных правовых норм, был обязан принять все необходимые меры по обеспечению конституционного права организации JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnllinen yhdyskunta и ее представителю Богородченко А.В. реальной юридической помощью и участие адвоката при проведении данного оперативного мероприятия.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ (Определение от 29.05.2007 N417-О-О) положения Закона об ОРД исключают обеспечении права на помощь адвоката при проведении ОРМ лишь тогда, когда оперативные мероприятия являются безотлагательными и секретными.

Вместе с тем, проведенное Дата года оперуполномоченным по ОВД ОРО Выборгской таможни СЗТУ ФТС России майором таможенной службы Моисеенко Е.А. оперативное мероприятие не являлось ни безотлагательным либо секретным, что ответной стороной в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При таком положении, суд считает, что оперуполномоченному по ОВД ОРО Выборгской таможни СЗТУ ФТС России майор таможенной службы Моисеенко Е.А. ничто не препятствовало Дата года, о чем неоднократно просил представитель организации Богородченко А.В., отложить гласное ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» на несколько часов, либо на другую дату, тем более, что товар находился под таможенным контролем, его досмотр согласно материалам дела был закончен лишь 20 мая 2015 года, в целях обеспечения возможности организации JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnllinen yhdyskunta и ее представителю Богородченко А.В. пригласить адвоката для участия в данном ОРМ, для оказания им квалифицированной юридической помощи.

Признавая незаконными действия сотрудника таможни Моисеенко Е.А. по проведению им Дата г. гласного ОРМ, суд также учитывает и те обстоятельства, что сбор образцов для сравнительного исследования - это ОРМ, основанное на получении в распоряжение оперативного подразделения различных материальных объектов, являющихся носителями информации о признаках преступной деятельности. Целью данного ОРМ, как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 г. N 327-О, является сбор юридически значимой информации, ее последующая проверка, сопоставление и оценка фактов, свойств или признаков двух или более объектов.

Закон не дает, но и не ограничивает перечень собираемых образцов, поэтому они могут включать в себя любые материальные объекты.

Сбор образцов для сравнительного исследования может осуществляться гласно, негласно либо зашифрованно (в зависимости от решаемых задач). Если факт сбора образцов важно сохранить в тайне от проверяемых лиц, то используются негласные приемы для их получения, организация и тактика которых регламентированы ведомственными нормативными актами. При сборе образцов может зашифровываться цель мероприятия или должностной статус субъекта, его проводящего.

Данное мероприятие проводится сотрудником оперативного аппарата либо по его поручению другими лицами (в том числе оказывающими конфиденциальное содействие). При необходимости к сбору образцов могут привлекаться специалисты, обладающие научными, техническими и иными специальными познаниями, однако обеспечение точности выбора образцов, их достоверности и сохранности возлагается на оперативного работника.

Принудительный сбор образцов в гласной форме Законом об ОРД не предусмотрен, а потому он может осуществляться только с добровольного согласия лиц, чья неприкосновенность при этом затрагивается. В процессе сбора образцов запрещается совершать действия, создающие угрозу здоровью граждан, унижающие их честь и достоинство, затрудняющие нормальное функционирование предприятий, организаций и учреждений, а также нарушающие жизнедеятельность отдельных лиц.

Между тем, как следует из акта отбора проб и образцов от Дата г., образцы товара – печатной продукции перемещаемой в транспортном средстве с государственным номерным знаком №№ в контейнере № в адрес религиозной организации «Управленческий центр свидетели Иеговы в России» в нарушение Закона об ОРД были изъяты в принудительном порядке.

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, несмотря на отсутствие в части первой статьи 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" детальной регламентации порядка и условий проведения оперативно-розыскных мероприятий, их осуществление возможно, во-первых, лишь в целях выполнения задач, предусмотренных статьей 2 этого Федерального закона, и, во-вторых, лишь при наличии оснований, указанных в его статье 7 (Определения от 6 марта 2001 года N 58-О и от 21 октября 2008 года N 640-О-О).

По законодательству России проверка заявления или сообщения о преступлении может осуществляться в двух формах: по правилам ст. 144 УПК РФ либо по нормам Закона об ОРД.

В соответствии с пунктами 6 и 20 Приказа ФТС России от 12.01.2007 N23 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки в таможенных органах Российской Федерации сообщений о преступлениях» сообщения о преступлениях вне зависимости от территории и времени совершения преступных деяний, полноты сообщаемых сведений и формы представления, а также подследственности круглосуточно принимаются во всех таможенных органах, осуществляющих функции органа дознания с регистрацией таких сообщений в КУСП N 1 (книга учета сообщений о преступлениях).

В качестве основания вынесения постановления о проведении гласного ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» в его установочной части указано на наличие имеющейся у таможенного органа информации о возможных нарушениях таможенного законодательства при перемещении товара через таможенную границу в транспортном средстве с государственным номерным знаком № – № в контейнере №

Учитывая, что все поступающие в таможенные органы сведения о преступлениях подлежат обязательной регистрации в КУСП № судом, по ходатайству представителей административного истца, были истребованы сведения из КУСП № Выборгской таможни за период 04 и Дата года, т.е временного интервала предшествовавшего ввозу товара на территорию РФ (отметки финской и российской таможни) и проведения ОРМ Дата.

Вместе с тем, содержащиеся в материалах КУСП N 1 записи и рапорты оперуполномоченных не имеют отношения к деятельности организации JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnllinen yhdyskunta и перемещению груза на транспортном средстве с государственным номерным знаком № – №

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о поступлении в Выборгскую таможню достоверной информации о готовящемся преступлении либо возможном нарушении таможенного законодательства со стороны религиозной организации JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnllinen yhdyskunta при перемещении товара в транспортном средстве с государственным номерным знаком № в контейнере №

В ходе проведенного таможенного досмотра товара, каких-либо нарушений в области таможенного законодательства также не выявлено.

При таком положении, суд считает, что не могло содержаться сведений о преступлении и в рапорте оперуполномоченного по ОВД ОРО Выборгской таможни СЗТУ ФТС России майора таможенной службы Моисеенко Е.А., на который имеется ссылка в постановлении о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» от Дата г.

Здесь уместно привести правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную им в Определении от 14 июля 1998 г. N 86-О, "когда в ходе ОРМ обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об ином правонарушении, то проведение ОРМ в силу ст. 2 и ч. 4 ст. 10 Закона об ОРД должно быть прекращено". Таким образом, ОРД нацелена на выполнение вышеназванной задачи, сформулированной в ст. 2 Закона об ОРД, и не предназначена для выявления правонарушений в иных сферах правоотношений, которые не влекут за собой уголовной ответственности (например, административных или дисциплинарных проступков).

Доказательств того, что Выборгской таможней СЗТУ ФТС России были возвращены изъятые печатные полиграфические материалы, суду не представлено.

Оснований считать, что изъятые сотрудником Выборгской таможни Моисеенко Е.А. в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия печатные издания, содержат в себе признаки экстремизма у суда не имеется, ранее являлись предметом судебного разбирательства, признаны вступившими в законную силу судебными постановлениями, не содержащими в себе признаков экстремизма.

В силу ч.1 ст.6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом, представителем заявителя Богородченко А.В. Дата г. до проведения ОРМ сделано письменное заявление в адрес Выборгской таможни, в котором было указано на наличие вступивших в законную сил судебных актов, устанавливающих отсутствие в перемещаемой печатной продукции информации, запрещенной законодательством Российской Федерации, в том числе и ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». К заявлению прилагались копии вступивших в законную силу судебных актов.

Кроме того, о наличии судебных решений в отношении перемещаемой литературы Богородченко А.В. также сообщалось непосредственно до и в момент проведения оперативного мероприятия оперуполномоченным Моисеенко Е.А.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что действия оперуполномоченного по ОВД ОРО Выборгской таможни СЗТУ ФТС России майора таможенной службы Моисеенко Е.А. по проведению Дата гласного оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» не соответствуют закону и существенным образом нарушают права и законные интересы заявителя – религиозной организации JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnllinen yhdyskunta.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Иск юридического лица по законодательству Финляндской Республики JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnllinen yhdyskunta к должностному лицу - оперуполномоченному по ОВД ОРО Выборгской таможни СЗТУ ФТС России майору таможенной службы Моисеенко Е.А., Выборгской таможни СЗТУ ФТС России об оспаривании незаконных действий должностного лица удовлетворить.

Признать незаконными действия оперуполномоченного по ОВД ОРО Выборгской таможни СЗТУ ФТС России майора таможенной службы Моисеенко Е.А. по проведению Дата года гласного оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования».

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков