Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.С.Ф. к МВД по РБ о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на территории РФ, обязании продлить срок предоставлении временного убежища,

УСТАНОВИЛ:

П.С.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции МВД по РБ о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на территории РФ, обязании продлить срок предоставлении временного убежища.

В обоснование заявленных требований указано, что П.С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданином Украины.

На территории Украины проживал с 1977 года.

С 2011 года неоднократно посещал РФ с целью частных визитов и работы по найму.

С ДД.ММ.ГГГГ проживал и осуществлял трудовую деятельность в Москве.

В 2011 году был осужден по ч. 1 и ч.3 ст. 228 УК РФ.

В 2015 году был освобождении из мест лишения свободы.

В 2015 году направился в РБ, в <адрес>, так как у него тут проживает его супруга.

Обратился в УФМС России в <адрес>, с целью получения статуса временного убежища.

Был поставлен на учет до ДД.ММ.ГГГГ, ему было предоставлено временное убежище на территории РФ на срок 1 год, исходя из гуманитарных соображений, поскольку находился вне страны своей гражданской принадлежности и не мог воспользоваться защитой своей страны по причине внутреннего конфликта на Украине.

Поскольку в июне 2018 года истекал срок регистрации по месту пребывания, П.С.Ф. подал необходимые документы в УВМ МВД по РБ с целью получения статуса временного убежища.

Однако, решением УВМ МВД по РБ П.С.Ф. был лишен статуса временного убежища на основании п.п. 1 п. 6 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О беженцах», в связи с тем, что в 2011 году был осужден за совершение преступления на территории РФ.

Полагает, что решение УВМ МВД по РБ противоречит нормам ст. 38 Конституции РФ и ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На территории РФ, на основании вида на жительство, у него проживают мама, папа и сестра.

Вернуться в страну гражданства на территорию Украины не представляется возможным, поскольку жилое помещение, в котором проживала его семья, находится в неблагоустроенном и разрушенном состоянии, в связи с боевыми действиями, произошедшими на территории Донецкой области.

Вся его семья проживает на территории РФ, он осуществляет трудовую деятельность на территории РФ.

Вернуться он не может, так как ввиду продолжения боевых действий, для него сохраняется опасность.

Выехал за пределы Украины, опасаясь за свою жизнь и свободу, поскольку службой безопасности Украины в отношении него предпринимались меры по привлечению его к ответственности либо лишения его свободы по политическим соображения, так как он был не согласен с политикой государства, которое преследует и уничтожает русскоязычное население.

Кроме того, он может быть привлечен к уголовной ответственности за уклонение от воинской службы на Украине.

Выезд из РФ повлечет нарушение его права на уважение семейной жизни, поскольку приведет к разлучению с семьей.

Считает, что решение УВМ МВД по РБ является незаконным, принятым без учета требований гуманности и справедливости.

За совершение преступления на территории РФ им было понесено наказание. В настоящее время он полностью исправился, является законопослушным гражданином, уплачивает налоги и сборы осуществляет трудовую деятельность.

Кроме того, с 2015 года, после освобождения из мест лишения свободы, статус временного убежища на территории РФ ему предоставлялся в 2016, 2017 годах и на первое полугоде 2018 года.

На основании изложенного, П.С.Ф. просит признать незаконным. решение УВМ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении срока временного убежища на территории РФ, возложить обязанности продлить срок предоставлении временного убежища на территории РФ.

В судебном заседании административный истец П.С.Ф. требования, указанные в административном исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика Управление по вопросам миграции МВД по <адрес> надлежащим - МВД по <адрес>.

Представитель административного ответчика МВД по РБ Б.Л.В. административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении, суду представила возражение на административное исковое заявление.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что П.С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданином Республики Украина.

Согласно сведениям автоматизированной системы ФМС России прибыл на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ с частной целью.

Решением УФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГП.С.Ф. предоставлено временное убежище на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Выдано свидетельство о предоставлении временного убежища № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УВМ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение о продлении срока предоставления временного убежища на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.С.Ф. отменено, П.С.Ф. лишен статуса временного убежища на территории РФ, свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ № признан недействительным.

При принятии оспариваемого решения Управление по вопросам миграции МВД РБ исходило из того, что по учетам ИЦ МВД по РБ, АС ЦБДУИГ России, ГИАЦ МВД России, П.С.Ф. был осужден ДД.ММ.ГГГГ народным судом г. Дзержинска Донецкой области Украины в соответствии с ч. 1 ст. 86, ст. 44 УК Украины к 7 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 148 к 8 годам лишения свободы, а также ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом г. Москвы осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч 1 ст. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден в связи с отбытием наказания, согласно справке об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ№, выдана ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области.

Основания, порядок и условия предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища определяются Федеральным законом от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах".

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 1 указанного Федерального закона беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений. К лицам, не имеющим оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим законом, относятся: лицо, которому отказано в рассмотрении ходатайства по существу на основании п. 1 ст. 5 Федерального закона "О беженцах"; лицо, утратившее статус беженца или лишенное статуса беженца на основании п. п. 1 - 2 ст. 9 Федерального закона "О беженцах", при отсутствии у них законных оснований для пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (п. 2 ст. 12 Закона)

В развитие указанных положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации" утвержден Порядок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 9 апреля 2001 года N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию РФ либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории РФ (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка временное убежище предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Кроме того, по своей правовой природе временное убежище является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории РФ, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории РФ. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории РФ при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории РФ в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами РФ, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П, Определение от 30 сентября 2010 года N 1317-О-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории РФ возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории РФ.

П.С.Ф. временное убежище предоставлено в связи с тем, что он, как иностранный гражданин, прибывший из Республики Украина из Донецкой области не имеет оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", но из гуманных побуждений не может быть выдворен (депортирован) за пределы территории Российской Федерации.

Срок предоставления неоднократно продлевался П.С.Ф., последний раз до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу подпункта 1 пункта 6 статьи 12 Закона о беженцах лицо лишается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, временного убежища, если оно осуждено по вступившему в силу приговору суда за совершение преступления на территории Российской Федерации.

Однако, материалами дела подтверждается, что П.С.Ф. Хорошевским р/с г. Москвы был осужден к 4 годам лишения свободы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 си. 228.1 УК РФ

Названные факты осуждения П.С.Ф. за совершение преступлений на территории Российской Федерации давали УВМ МВД по РБ основания, предусмотренные подпунктом 1 пункта 6 статьи 12 Закона о беженцах, для лишения его временного убежища на территории Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данным решением требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, в материалах дела не имеется.

Так, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам, при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В Определении от 2 марта 2006 года N 55-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Норма подпункта 1 части 6 статьи 12 Закона о беженцах фактически представляет собой меру правовой ответственности (санкцию) иностранного гражданина или лица без гражданства, которому предоставлено убежище на территории Российской Федерации, в связи с совершением противоправного уголовно наказуемого деяния на территории Российской Федерации. Ее применение влечет не только лишение временного убежища на территории Российской Федерации, но также невозможность нахождения в Российской Федерации и необходимость выезда из нее. Следовательно, названная норма закона ограничивает права лица, а поэтому должна применяться с учетом вышеприведенных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Однако, П.С.Ф. был неоднократно судим. Дважды на территории Украины, в связи с чем, суд приходит, к мнению, что П.С.Ф. на путь исправления не встал, в настоящее время создает реальную угрозу общественному порядку на территории Российской Федерации.

Доказательств того, что у П.С.Ф. на территории РФ проживают мама, папа, сестра, суду не представлено.

Права и свободы административного истца как иностранного гражданина не нарушены.

В связи с чем, суд признает оспариваемое решение УВМ МВД по РБ законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, при отсутствии нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска П.С.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления П.С.Ф. к МВД по РБ о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на территории РФ, обязании продлить срок предоставлении временного убежища, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов