Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Бурятия о признании решения незаконным, обязании выдачи паспорта гражданина РФ,

установил:

ФИО2-о. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, согласно которому просит признать решение ответчика от 15.04.2019г. об отказе в выдаче паспорта гражданина РФ незаконным и необоснованным, отменить данное решение и обязать соответствующее подразделение МВД по ... РБ выдать ему паспорт гражданина РФ. В обоснование заявленных требований ФИО2-о. указал на вступившие в законную силу решение суда от 02.02.2018г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 18.04.2018г., отказ сотрудников подразделения по вопросам миграции ОМВД РФ по ... в принятии заявления и документов на выдачу паспорта гражданина РФ.

В судебном заседании истец ФИО2-о. и его представитель по ордеру адвокат ФИО6 доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержали, суду пояснили, что истцу отказали в выдаче соответствующего бланка заявления на выдачу паспорта гражданина РФ, не выдали реквизиты для оплаты госпошлины сославшись на то, что он не является гражданином РФ. Просили иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика действующая на основании доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что ФИО2-о. с соответствующим заявлением о выдаче паспорта после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не обращался. Необходимые бланки заявлений и реквизиты для оплаты госпошлины находятся в свободном доступе, в том числе размещены в сети Интернет. Также пояснила, что сотрудники подразделения по вопросам миграции ОМВД РФ по ... готовы оказать содействие ФИО2-о. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 02.02.2018г. (в редакции Апелляционного определения Верховного суда республики Бурятия от 18.04.2018г.) постановлено - признать незаконным и отменить заключение Управления ФМС России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о проверке обоснованности выдачи ФИО2ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации. При этом из текста апелляционного определения следует, что оснований для выдачи паспорта гражданина РФ не имелось, поскольку выдача паспорта сопряжена с соблюдением установленного порядка и отмена оспариваемого заключения не освобождает ФИО2 от обязанности подать документы на получение паспорта в соответствии с положениями закона.

Также из представленных документов и пояснений сторон следует, что фактически истец ФИО2-о., после состоявшихся судебных актов, с соответствующим заявлением и приложениями на получение паспорта не обращался, государственную пошлину не оплатил.

Судом изучено обращение ФИО2-о. от 05.04.2019г. и (оспариваемый) ответ на него от 15.04.2019г. Как видно из текста обращения и ответа они поданы и рассмотрены в соответствии с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». По своей сути обращение от 05.04.2019г. заявлением на получение паспорта не является и не может его подменить, как и не является отказом в выдаче паспорта ответ на обращение от 15.04.2019г.

Разрешая требования истца, суд исходит из положений ч.1 ст.178 КАС РФ.

Доводы стороны истца о том, что сотрудники подразделения по вопросам миграции ОМВД РФ по ... отказали ФИО2 в принятии заявления и документов на выдачу паспорта гражданина РФ судом обсуждены и подлежат отклонению. Указанные доводы противоречат пояснениям истца данным им в ходе судебного заседания о том, что бланк заявления на выдачу паспорта он не заполнял, государственную пошлину не оплатил. Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращался в уполномоченный орган в установленном порядке по вопросу выдачи паспорта - с учетом установленных по делу обстоятельств и пояснений сторон не представлено.

С учетом того обстоятельства, что истец оспаривает ответ от 15.04.2019г. на его обращение, который по существу отказом в выдаче паспорта не является, иные доводы ФИО2-о. правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и обсуждению не подлежат.

Таким образом, нарушений со стороны ответчика прав, законных интересов истца, как и нарушений требований закона судом не установлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2-о. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов