Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца – главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю - судебного пристава-исполнителя ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО1 к Темрюкскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краюопризнании незаконными действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Глава Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Темрюкскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава.

Свои доводы административный истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал, что судебным приставом - исполнителем Темрюкского РОСП ФИО3 с карты № списаны денежные средства, по следующим исполнительным производствам:исполнительное производство №-ИП от 16.07.2021г., штраф в размере 10000 руб., исполнительное производство №-ИП от 16.07.2021г., штраф в размере 10 000 руб., исполнительное производство №-ИП от 16.07.2021г., штраф в размере 10 000 руб., исполнительное производство №-ИП от 16.07.2021г., штраф в размере 15 000 руб., исполнительное производство №-ИП от 16.07.2021г., штраф в размере 15 000 руб., исполнительное производство №-ИП от 16.07.2021г., штраф в размере 15 000 руб.Общая сумма списания составляет 75 000 рублей, вышеуказанные исполнительные производства возбуждены на основании постановлений о привлечении главы Темрюкского городского поселения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказаний в виде штрафов в количестве 6 штук.Данные постановления об административных правонарушениях вынесены с нарушением норм кодекса об административном правонарушении. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).Ввиду технических характеристик программного комплекса ПК АИС СП, по которому осуществляется деятельность судебного пристава- исполнителя, в случае, если административный штраф не уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ, то данный штраф выносится в отдельное производство и по нему возбуждается отдельное исполнительное производство, с присвоением своего порядкового номера.При этом, при исполнении исполнительного производства о взыскании административного штрафа, выделенного в отдельное исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель также должен совершить действия по уведомлению о существовании нового исполнительного производства.Согласно ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.В адрес административного истца, ни одно из постановлений о возбужденных исполнительных производствах, а так же предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, направлено не было.Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительногопроизводства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 указанного закона).В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации рации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением Темрюкского районного суда от 03 сентября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Краснодарскому краю.

Административный истец - глава Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился.

Представитель административного истца- главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала административное исковое заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, пояснив также, что в связи с тем, что ФИО1 не приходили постановления о привлечении его к административной ответственности, в его адрес не поступали постановления об исполнительном производстве, ему не было представлено время для исполнения данных постановлений в добровольном порядке, поэтому считает, что действия судебного пристава по списанию денежных средств были незаконными и просила их вернуть.

Представитель административного ответчика Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю - судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседанииадминистративный иск не признала, пояснив суду, что у нее были исполнительные производства на исполнении в количестве 6 штук. Исполнительным документом явились постановления начальника Темрюкского РОСП о привлечении главы администрации ТГП ФИО1 к административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве по иску прокуратуры социально значимого направления. У ФИО1 имеется личный кабинет в Гос.услугах. Согласно Постановлению Правительства РФ № все документы, которые выносятся в электронном документообороте с квалифицированной электронной подписью судебного пристава направляются в личный кабинет Гос.услуги и там могут отслеживаться. Помимо этого данная информация была предоставлена на личный кабинет Гос.услуги – юридического лица администрации ТГП. Кроме этого,гражданину ФИО1 данные документы были направлены судебным приставом заказным письмом на адрес известный судебному приставукак последний адрес регистрации - <адрес>, все письма получены в полном объеме. Сейчас ФИО1 указывает другой адрес регистрации, но это его обязанность была своевременно указать необходимый адрес регистрации и соответственно это его упущение в том, что он его не предоставил в срок. Судебный приставпроверяла сведения о доставке, в которых было указано, что письма получены адресатом. Помимо этого ФИО1 перед тем как подать в суд административный иск обратился с заявлением в следственный комитет о проведении проверки в отношении нее и ее действий. Следственный комитет признал ее действия законными. Также одним из фактов того, что ФИО1 знал о том, что в отношении него имеется исполнительное производство, является КУСП дознавателя Темрюкского РОСП УФССПХакуновой Л.П. о возможном привлечении его не только к административной, но и к уголовной ответственности. ФИО1 или его представитель вызывался на допрос по этому поводу, давал пояснения, где были приложены все административные протоколы. Это был март-апрель. ФИО1 давался срок для оплаты штрафа 4 месяца, поскольку ей на принудительное исполнение постановления пришли в августе. Поскольку требования добровольно не были исполнены, то они списали денежные средства со счета. Производство возбуждено за месяц до списания денежных средств и за этот месяц ФИО1 мог обратиться несколько раз. Исполнительский сбор с ФИО1 не взыскивался. Взысканы только суммы штрафа.Просила суд отказать ФИО1 в заявленных требованиях.

Представитель УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела, не явились.

Суд, выслушавпредставителей сторон, изучив материалы дела, считает, что административный иск главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, чтопостановления об административных правонарушениях - о привлечении главы Темрюкского городского поселения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст. 17.15. КоАП РФ с назначением наказаний в виде штрафов в количестве 6 штук вынесены с нарушением норм Кодекса об административном правонарушении, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждено.

Как следует из материалов дела, в Темрюкском районном отделе УФССП по Краснодарскому краю находятся на исполнении исполнительные производства в отношении должника - главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО1:№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления Темрюкского РО УФССП по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения штраф в размере 10000 рублей; №-ИП от 16.07.2021г., возбужденное на основании исполнительного документа – постановления Темрюкского РО УФССП по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения штраф в размере 15000 рублей; №-ИП от 16.07.2021г., возбужденное на основании исполнительного документа – постановления Темрюкского РО УФССП по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения штраф в размере 15000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления Темрюкского РО УФССП по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения штраф в размере 10000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления Темрюкского РО УФССП по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения штраф в размере 15000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления Темрюкского РО УФССП по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения штраф в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа в соответствии со ст. 64,80 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительных производств№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании указанных постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № ФИО1 списаны денежные средства в общей сумме 75 000 рублей.

Согласно ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как следует из представленных материалов, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были направлены судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в адрес должника ФИО1, но не по месту его проживания, сведений о дате получения указанных постановлений ФИО1 в суд не представлено, в связи с чем суду не представляется возможным установить окончание срока для добровольного исполнения требований указанных исполнительных документов.

В силу ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, относятся к мерам принудительного исполнения.

В отсутствие сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по вынесению постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ, принятых в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых были списаны с карты № денежные средства в общей сумме 75 000 рублей, являются незаконными.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования административного истцав части признаниянезаконными действий судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 по списанию с карты № денежных средств в размере 75 000 рублейподлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.5 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Суд,с учетом указанных положений ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ и признания действий судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 по списанию с карты № денежных средств в размере 75 000 рублей незаконнымисчитает, что требования административного истца в частиобязания вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 75 000 рублей на банковскую карту № ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО1 к Темрюкскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава – частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 по списанию с карты № денежных средств в размере 75 000 рублей.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав должника.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Метелкин

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.