Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО6 к администрации г. Рязани о признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство и недействительным разрешения на строительство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с указанным административным иском к администрации г. Рязани, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, являющийся памятником архитектуры ХIХ века. В конце сентября 2018 г. ему, административному истцу стало известно, что на смежном земельном участке планируется строительство офисно - делового центра, и начались подготовительные работы для его возведения. Для проверки законности выдачи разрешения на строительство офисно - делового центра на территории, прилегающей к его участку и находящейся от него в непосредственной близости, он обратился с заявлением в Главное Управление архитектуры и градостроительства Рязанской области, на что 06.11.2018 г. получил ответ <данные изъяты>, из которого следует, что градостроительный план земельного участка <данные изъяты> от 05.08.2016 года, на основании которого было выдано разрешение на строительство, подготовлен не в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Рязани, утвержденными решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 г. № 897-1 «Об утверждении Правил землепользования и застройки г. Рязани», а на основании утвержденного постановлением администрации г. Рязани от 09.11.2015 г. № 5134 Проекта планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, подлежащей развитию, в границах улицы <данные изъяты>, в районе дома <данные изъяты>. При разработке Проекта планировки территории в площадь застроенной территории был включен земельный участок по <данные изъяты>, принадлежащий ему, административному истцу, и предельно допустимые параметры для строительства объекта капитального строительства рассчитывались исходя из площади двух земельных участков, что не было учтено администрацией г.Рязани при подготовке градостроительного плана земельного участка и последующей выдаче разрешения на строительство и привело к точечной застройке только одного земельного участка в нарушение норм градостроительного законодательства. Таким образом, считает, что выданное разрешение является незаконным. Кроме того, земельный участок и дом, в котором проживает он, административный истец, находятся в непосредственной близости к участку, на который выдано разрешение на строительство, что может привести к нарушению его права на благоприятную окружающую среду, на благоприятные условия жизнедеятельности, на участие в градостроительной деятельности, на защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, объектов культурного наследия. В связи с чем просил признать незаконными действия администрации г. Рязани по выдаче разрешения № от 26.10.2017 г. на строительство офисно - делового центра по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, выданного обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» администрацией г. Рязани; признать недействительным разрешение № от 26.10.2017 г. на строительство офисно - делового центра по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, выданного обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» администрацией г. Рязани.

Определением суда от 15.01.2019 года к участию в деле в порядке ст.47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Гранд» и Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области.

В ходе рассмотрения дела административный истец, действуя через своего представителя ФИО1, неоднократно уточнял основания иска, полагал, что администрацией г.Рязани в нарушение ч.11 ст.51 ГрК РФ проверка соответствия проектной документации требованиям к строительству не проводилась, на что указывают как выявленные Главным Управлением архитектуры и градостроительства Рязанской области нарушения, отмеченные в письме от 06.11.2018 года <данные изъяты>, так и другие нарушения. В частности, положениями ст.39 Правил землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденными решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 года регламентирована максимальная плотность застройки в зоне застройки <данные изъяты> не более 8 500 кв.м на 1 Га, то есть общая площадь строящегося объекта на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м не должна превышать <данные изъяты> кв.м, тогда как разрешение на строительство выдано на объект общей площадью 2428 кв.м. Утвержденный постановлением администрации г.Рязани от 09.11.2015 года № проект планировки застроенной территории рассчитан из неверных показателей, из общей площади <адрес> -<данные изъяты> кв.м. вместо <данные изъяты> кв.м и количественного состава лиц, проживающих в доме, 4 человека- вместо 5 человек. Кроме того, нарушены требования п.п. «а» п.4.41 Проекта зон охраны памятников истории и культуры г.Рязани, утвержденные решением Исполкома Рязанского облсовета НД от 09.10.1986 года № 281/17, которым предусмотрено, что на территории, непосредственно прилегающей к охранным зонам памятников, а также на участках с исторически ценной планировкой и застройкой новое строительство регулируется со строгим соблюдением соразмерности новых зданий, сооружений и насаждений с памятниками и их исторической средой, наиболее целесообразно придерживаться размеров зданий, регламентированных и сложившихся в годы наиболее активного строительства основных памятников. Застраиваемый участок расположен в границах заповедного ядра и исторической части города Рязани, в границах зоны регулирования застройки, примыкает к границам охранной зоны участка ул.<данные изъяты> от ул.<данные изъяты>. Пунктами 4.45 и 4.46 Проекта зон охраны предусмотрено, что при новом строительстве и реконструкции в заповедном районе необходимо предусматривать сохранение исторически ценных элементов и обеспечения гармоничного сочетания архитектурно-художественных форм новых зданий и сооружений с окружающей средой. В составе проектной документации, хотя формально и присутствует раздел об обеспечении сохранности объектов культурного наследия, согласно п.12 ч.12 ст.48 ГрК РФ, однако он не содержит подробного перечня работ по сохранению такого объекта, положительное заключение историко-культурной экспертизы раздела по обеспечению сохранности объекта культурного наследия и экспертизы проектной документации по строительству офисно-делового цента по адресу: <адрес> по вопросу обеспечения сохранности объекта культурного наследия - жилого дома по адресу: <данные изъяты> в нарушение ст.ст.28, 30, 32, 33, 36 Федерального Закона Об объектах культурного наследия» от 25.06.2002 года № 73-ФЗ и п.29 Положения о государственной историко-культурной экспертизе отсутствует. Кроме того, в выданном разрешении на строительство не содержится сведений о высоте возводимого здания, что не соответствует требованиям ч.16 ст.51 ГрК РФ и приказа Минстроя России от 19.02.2015 года № 117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объект в эксплуатацию».

Административный истец ФИО6, его представители ФИО7, ФИО8, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель административного ответчика администрации г. Рязани - ФИО2 административный иск не признала, пояснив, что для получения разрешения на строительство офисно-делового центра по адресу: <данные изъяты> в администрацию г.Рязани застройщиком ООО «Гранд» был представлен полный пакет документов, который соответствует требованиям Градостроительного Кодекса РФ, градостроительным регламентам, утвержденному администрацией города Рязани Проекту планировки территории, который в установленном порядке никем, в том числе административным истцом, не оспорен, Федеральному Закону «Об объектах культурного наследия» от 25.06.2002 года № 73-ФЗ, Проекту зон охраны памятников истории и культуры г.Рязани, утвержденному решением Исполкома Рязанского облсовета народных депутатов от 09.10.1986 года №, о чем имеются: акт историко-государственной экспертизы раздела проектной документации по обеспечению объекта культурного наследия РФ «Культурный слой острога и посада Переславля Рязанского XII-XVII в.в.» и соответствующие согласования в том числе по вопросу обеспечения сохранности объекта культурного наследия - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от Министерства культуры и туризма Рязанской области правопреемником которого является Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области. При этом на этапе подготовки программы развития застроенных территории от административного истца было получено письменное согласие о включении принадлежащего ему земельного участка в данную программу совместно с земельным участком под домом № по <адрес>. Факт прилегания территории принадлежащего истцу земельного участка к охранной зоне памятника ничем не подтвержден. Отсутствие в выданном разрешении на строительство указания о высоте возводимого строения не свидетельствует о том, что проверка соответствия проектной документации требованиям законодательства не производилась, в проектной документации, градостроительном плане сведений о превышении допустимого значения по высоте возводимого здания в 10 м не имеется. Эта характеристика на возможность постановки объекта на кадастровый учет при наличии иных характеристик объекта, указанных в разрешении, не влияет, а в случае превышения высотности данный объект не может быть принят в эксплуатацию, поскольку не будет соответствовать требованиям проектной документации. В любом случае, по представлению прокуратуры Советского района г.Рязани данный недочет администрацией г.Рязани будет устранен. В связи с чем и, ссылаясь на пропуск административным истцом трехмесячного срока давности на обращение в суд со дня, когда ему стало известно о начале производства строительных работ по адресу: <адрес> - то есть с сентября 2018 года, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Гранд» ФИО3 административный иск также не признал, полагал, что административным истцом пропущен срок давности на обращение в суд, исчисляемый со 02.08.2018 года, с момента монтажа информационной таблички по адресу : <данные изъяты> о строительстве по указанному адресу офисно-делового центра. Кроме того, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца как собственника объекта культурного наследия оспариваемыми действиями администрации г.Рязани не представлено. Все требования Градостроительного Кодекса РФ, Федерального Закона «Об объектах культурного наследия» и иных нормативно-правовых актов застройщиком выполнены. В связи с чем просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представители заинтересованного лица Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области ФИО4 и ФИО5 полагали, что административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции РФ провозглашено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие данного конституционного положения частью 1 статьи 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В свою очередь, административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, а также факт соблюдения срока обращения в суд (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

В силу ст. 226 КАС РФ суд проверяет законность оспариваемых актов в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет юридически значимые обстоятельства в пределах заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО6 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, площадью <адрес>, <данные изъяты>, в том числе жилой -<данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Данный жилой дом внесен в Перечень объектов культурного наследия регионального значения на основании постановления Правительства Рязанской области от 24.04.2007 года № 105 как интересный образец застройки второй половины XIX века, выдержанный в стиле классицизма с определенными отступлениями от принятых в архитектуре этого стиля норм.

26.10.2017 года администрацией города Рязани выдано разрешение № на строительство ООО "Гранд" объекта капитального строительства - офисно-делового центра, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с <данные изъяты> этажами, <данные изъяты> подземным этажом на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес> граничащего с земельным участком, принадлежащим административному истцу.

Оспаривая выданное разрешение на строительство от 26.10.2017 года, ФИО6 установленный законом трехмесячный срок со дня, когда ему стало известно о таком разрешении, не пропустил.

Так, как указано в административном иске и усматривается из приложенных к нему материалов, о начале строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО6 узнал в конце сентября 2018 года, в связи с чем обратился в Главное Управление архитектуры и градостроительства Рязанской области по поводу проверки законности выданного разрешения на строительство, на что 06.11.2018 г. получил ответ <данные изъяты>, в котором факт выдачи 26.10.2017 года администрацией г.Рязани ООО "Гранд" разрешения на строительство офисно-делового центра нашел свое подтверждение.

В данном ответе также сообщалось, что застройщиком для получения указанного разрешения на строительство были предоставлены документы в соответствии с перечнем, установленным ч.7 ст.51 ГрК РФ, администрацией г.Рязани указанное разрешение на строительство формально выдано без нарушений градостроительного законодательства, однако, градостроительный план земельного участка, подготовленный в соответствии с Проектом планировки территории, включающим в площадь застроенной территории земельный участок ФИО6, повлек нарушение прав последнего, поскольку предельно-допустимые параметры строительства, полученные из расчета двух земельных участков, впоследствии были использованы для точечной застройки только одного земельного участка.

Таким образом, о том, что администрацией г.Рязани выдано разрешение на строительство офисно-делового центра 26.10.2017 года административному истцу стало известно после получения официального ответа из Главного Управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от 06.11.2018 года.

С административным иском в суд ФИО6 обратился 07.12.2018 года, согласно отметке на регистрационном штампе суда, то есть в пределах предусмотренного ст.219 КАС РФ срока.

Доводы представителя административного ответчика ФИО2 и представителя заинтересованного лица ООО "Гранд" об ином начале исчисления срока давности на обращение в суд - со дня фактического проведения на вышеуказанном земельном участке подготовительных строительных работ по расчистке территории земельного участка, на котором было запланировано строительство, и которые, согласно общему журналу работ ООО "Гранд" проводились в начале августа 2018 года, а также размещения, как того требует п.6.2.8.1 СП 48.13330.2011 "Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" на въезде на строительную площадку 01.08.2018 года, согласно акту приема-сдачи работ, заключенному между ООО "ПИАР" и ООО "ГРАНД" информационного щита, содержащего развернутую информацию о строительстве офисно-делового центра, о чем ФИО6, проживающий в доме <данные изъяты> и давший согласие на развитие застроенной территории, не мог не знать, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку совершение застройщиком все упомянутых действий факт осведомленности ФИО6 об оспариваемом разрешении, выданном администрацией г.Рязани, бесспорно не подтверждают.

Не могут свидетельствовать о том, что ФИО6 было известно о планируемом строительстве и иные работы, связанные с проведением археологических работ на данном земельном участке в феврале-марте 2018 года, а равно работы по сносу ранее стоящего дома <данные изъяты>, имевшем место в марте 2014 года, то есть еще до выдачи разрешения на строительство.

Сведений о том, что ФИО6 было известно о дате выдаче разрешения на строительство ранее, чем из официального ответа Главного Управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от 06.11.2018 года суду не представлено, из письменного обращения ФИО6 в адрес Главного Управления архитектуры и градостроительства Рязанской области информации о том, что административный истец располагал сведениями о конкретной дате выдачи такого разрешения не усматривается, а по смыслу ст.219 КАС РФ срок на обращение с административным иском в суд начинает исчисляться со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а не когда он мог или должен был узнать о предполагаемом нарушении.

Вместе с тем, рассматривая административные исковые требования ФИО6 по существу, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с подпунктом 5 части статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации ( далее- ГрК РФ), подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", действующим на момент выдачи разрешения на строительство, к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно ст.24 Устава города Рязани, принятого решением Рязанского городского совета от 30.06.2006 г. № с последующими изменениями и дополнениями, администрация города Рязани является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, возглавляемая главой городской администрации.

Таким образом, администрация г.Рязани наделена полномочиями по рассмотрению заявлений о выдаче разрешений на строительство и принятия соответствующих решений.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, действующим до 01.01.2017 года, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

С 01.01.2017 года в соответствии с Федеральным Законом от 03.07.2016 года № 373-ФЗ часть 1 ст.51 ГрК РФ изложена и действует в новой редакции, в соответствии с которой разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (момент подачи заявления ООО «Гранд» на выдачу разрешения на строительство) в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К указанному заявлению помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов проектной документации, схемы планировочной организации земельного участка, проекта организации строительства объекта капитального строительства, архитектурных решений положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и других должны прилагаться документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство, предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Судом установлено, что необходимые документы, предусмотренные ч.7 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ ООО «Гранд» при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство в администрацию г.Рязани предоставило. Частью 9 ст.51 ГрК РФ определен перечень документов, необходимый для получения разрешения на объект индивидуального жилищного строительства, которые в данном случае не требовались.

В частности, ООО "Гранд" помимо прочих документов, были предоставлены: градостроительный план земельного участка № 05.08.2016 года, проектная документация на строительство, включающая в себя, вопреки прежним доводам представителя административного истцам и разделы об обеспечении сохранности объектов культурного наследия - жилого дома по адресу: <адрес>, а также культурного слоя по адресу: <данные изъяты> с указанием перечня охранных работ при строительстве офисно-делового центра, письменные согласования Министерства культуры и туризма Рязанской области указанных разделов от 20.01.2015 года, положительное заключение экспертизы проектной документации, технические условия на инженерное обеспечение торгово-офисного центра, правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором планируется строительство.

В соответствии с ч.11 ст.51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство и проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с п.10 ст.2 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Правоотношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) урегулированы Федеральным Законом "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ (далее - Закон об объектах культурного наследия) и другими нормативно-правовыми актами, в частности, на территории города Рязани - Проектом «Рязань Центр города. Зоны охраны памятников истории и культуры, утвержденным решением Рязанского облисполкома от 09.10.1986 года.

Согласно сведениям, содержащимся в градостроительном плане со ссылкой на Генеральный план города Рязани, Проект «Рязань Центр города. Зоны охраны памятников истории и культуры», утв. решением Рязанского облисполкома от 09.10.1986 года застраиваемый земельный участок расположен в зоне городского центра (исторического ядра города), зоне исторического культурного слоя - объекта археологического наследия Рязанской области «Культурный слой острога и посада Переяславль Рязанский», заповедной зоне древнего ядра и исторической части Рязани, зоне регулирования и застройки, определяющей высоту застройки в данном квартале - не более 10 м. Согласно Правилам землепользования и застройки в городе Рязани, находится в территориальной зоне <данные изъяты> - зоне общественно-жилой застройки исторического ядра города Рязани.

Частью 2 статьи 36 Закона об объектах культурного наследия определено, что изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Частью 3 статьи 36 того же Закона предусмотрено, что строительные и иныеработы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия

В силу ст.30 данного Закона документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в настоящей статье работ по использованию лесов и иных работ в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия подлежит историко-культурной экспертизе.

На основании п.п. 19, п.20 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 года № (далее - Положение) заключение экспертизы оформляется в виде акта, в котором в числе прочих сведений указывается однозначный вывод о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Для принятия в установленном порядке решения на основании заключения экспертизы заказчик (за исключением случаев, когда заказчиком является соответствующий орган охраны объектов культурного наследия) представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия заключение экспертизы со всеми прилагаемыми документами и материалами на электронном носителе в формате переносимого документа (PDF) (п.28 Положения).

По результатам рассмотрения заключений экспертизы, прилагаемых к нему документов и материалов, а также предложений, поступивших во время общественного обсуждения, орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о согласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы, или несогласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы (п.30 Положения).

Как усматривается из представленных материалов, в составе документов, на основании которых принималось решение о выдаче разрешения на строительство, был представлен акт государственной историко-культурной экспертизы раздела по обеспечению сохранности объекта культурного наследия РФ - «Культурный слой острога и осада г.Переяславля Рязанского XII-XVIII в.в.» при строительстве здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Акта государственной историко-культурной экспертизы раздела по обеспечению сохранности объекта культурного наследия - жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> в представленных материалах действительно не имеется, однако, как было указано выше, акт государственной историко-культурной экспертизы как таковой обязателен для представления в орган охран объектов культурного наследия, который принял решение о согласовании разделов проектной документации об обеспечении сохранности объектов культурного наследия как культурного слоя по адресу: <адрес>, так и жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается письмом от 20.01.2015 года.

Требовать же иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 ст.51 ГРК РФ документов уполномоченным на то органом, в данном случае - администрации г.Рязани в силу ч.10 ст.51 ГрК РФ прямо запрещено.

Кроме того, как было установлено судом и не оспорено сторонами в процессе, площадь земельного участка, на котором расположен объект культурного наследия - жилой дом, принадлежащий ФИО6, для строительства не используется, границы территории данного объекта в порядке, предусмотренном ст.3.1 Закона об объектах культурного наследия, не определены.

Так, статьей 3.1 названного Закона установлено, что территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с данной статьей(пункт 1).

Границы территории объекта культурного наследия, включаемого в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждаются в составе акта федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, о включении указанного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - для объекта культурного наследия федерального значения, в составе акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, о включении указанного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - для объекта культурного наследия регионального значения и объекта культурного наследия местного (муниципального) значения.

Границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации (пункт 5).

Помимо границ территории объекта культурного наследия законом предусмотрено установление за пределами данных границ зон охраны объектов.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 этого же Закона в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

В целях одновременного обеспечения сохранности нескольких объектов культурного наследия в их исторической среде допускается установление для данных объектов культурного наследия единой охранной зоны, единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности и единой зоны охраняемого природного ландшафта (далее - объединенная зона охраны объектов культурного наследия).

Состав объединенной зоны охраны объектов культурного наследия определяется проектом объединенной зоны охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 2 указанной нормы охранная зона - это территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что порядок разработки проекта зон охраны объекта культурного наследия, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, требования к режимам использования земель и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Между тем, из буквального содержания пункта 3 статьи 36 Закона об объектах культурного наследия во взаимосвязи со ст.3.1 того же Закона следует, что проектно-сметная документация строящегося здания требовала обязательного раздела о сохранении объекта культурного наследия - жилого дома по <данные изъяты> и соответственно заключения историко-культурной экспертизы лишь в случае установления границ территории и охранных зон данного объекта культурного наследия; установленные границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ФИО6, об установлении в этих же пределах границ территории данного объекта или охранных зон не свидетельствуют.

Вместе с тем, неустановление надлежащим органом границ территории и охранных зон данного объекта культурного наследия не является основанием для отказа в принятии мер по сохранности и защите таких объектов, в связи с чем, как было установлено в судебном заседании, застройщиком ООО «Гранд» в состав документов к проекту строительства офисно-делового центра был обоснованно включен раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия - жилого дома, принадлежащего административному истцу, располагающегося на соседнем земельном участке.

Доводы представителя административного истца о том, что перечень работ по сохранению спорного объекта культурного наследия, указанный в разделе о сохранении данного объекта культурного наследия не может свидетельствовать о принятии надлежащих мер к сохранности такого объекта, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку оценка полноты и достаточности принимаемых мер дана компетентным на то органом, а именно Министерством культуры и туризма по Рязанской области, согласовавшим данный раздел.

В свою очередь, административный истец, каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов, в том числе о том, что в результате строительства может быть причинен вред объекту культурного наследия, историко-культурной среде, чем могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, не привел.

С доводами представителя административного истца ФИО1 со ссылкой на п.п. "а" п.4.41 Проекта зон охраны памятников истории и культуры г.Рязани о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца возводимой постройкой ввиду её несоразмерности с находящимися в указанной зоне памятниками истории и культуры и их исторической средой, суд также согласиться не может в силу следующего.

Действительно, п.п. "а" п.4.41 Проекта зон охраны памятников истории и культуры г.Рязани, утвержденного решением Рязанского областного Совета народных депутатов от 09.10.1986 года № регламентировано, что на территории, непосредственно прилегающей к охранным зонам памятников, а также на участках с исторически ценной планировкой и застройкой новое строительство регулируется со строгим соблюдением соразмерности новых зданий, сооружений и насаждений с памятниками и их исторической средой, наиболее целесообразно придерживаться размеров зданий, регламентированных и сложившихся в годы наиболее активного строительства основных памятников.

Согласно Проекту зон охраны памятников истории и культуры г. Рязани, утвержденному решением Рязанского облисполкома от 09.10.1986 N 281/17, земельный участок, на котором планируется строительство объекта, располагается в заповедной зоне древнего ядра и исторической части Рязани, зоне регулировании застройки с предельной высотностью зданий не более 10 м

Указанные сведения также отражены в градостроительном плане земельного участка.

В п.2.6 Проекта зон охраны памятников от 1986 года дано понятие заповедного района (зоны) - то есть территории, содержащей наибольшую концентрацию памятников или комплекс памятников и окружающую их среду, представляющую единое композиционное либо историческое целое, например историческое ядро города, относительно хорошо сохранившийся исторический район.

Заповедный район (зона) обеспечивает сохранение определенной части города как исторически сложившегося комплекса, в том числе ее планировочной структуры, характера застройки, ландшафта, гармоническое, оптимальное сочетание архитектурно-художественных форм новых зданий с окружающей средой, а также регулирование работ по реставрации исторической застройки и комплексное благоустройство зоны с учетом улучшения жилищных и трудовых условий, организацию благоприятного восприятия и ознакомления с находящимися в этой зоне культурно-историческими ценностями( п.2.7 Проекта).

В заповедном районе (зоне) обязательно выделяются охранные зоны памятников, их групп и комплексов, территории регулирования застройки (п.2.8 Проекта).

В силу п.4.45 Проекта в заповедном районе допускается строительство всех видов с регламентированием согласно режиму зон регулирования застройки.

Зона регулирования застройки представляет собой территорию, прилегающую к охранной зоне памятника, обеспечивающая сохранение и восстановление, если возможно, исторически сложившейся среды - системы планировки, характера архитектурного или природного окружения и взаимосвязей памятника и окружения, значения его и как сооружения, участвующего в формировании архитектурного облика населенного пункта, и для обеспечения гармонического единства новой застройки и исторически сложившейся.

В зонах регулирования застройки регламентируются все виды строительства: планировка и строительство зданий, строительство инженерных сооружений, технического оборудования, благоустройство и озеленение территории (п.2.5 Проекта).

В Законе об объектах культурного наследия понятия заповедного района не содержится, а дано понятие зон охраны объекта культурного наследия, к которым, как было указано выше, относятся: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Таким образом, заповедный район, к какой-либо зоне охраны памятника объекта культурного наследия не относится.

Как усматривается из материалов дела, графической части Проекта зоны охраны памятников от 1986 года, сведений, предоставленных Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области, застраиваемый земельный участок с кадастровым номером № примыкает к границам охранной зоны участка <адрес>, от <адрес> (в настоящее время - <адрес> и <адрес>) до <адрес>.

Согласно проектной документации на строительство офисно-делового центра по адресу: <адрес>, высота возводимого строения составляет 9, 94 м, что не превышает допустимую норму по высотности строений в данной зоне в 10 м

Таким образом, требованиям соразмерности относительно высотности возводимое здание соответствует.

В этой связи отсутствие в разрешении на строительстве указаний о высоте строения, как того требует приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19.02.2015 года № 117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» не влечет признание данного разрешения незаконным, поскольку соответствие в этой части проектной документации требованиям градостроительных регламентов, которые в соответствии с п.5 ч.2 ст.36 ГрК РФ устанавливаются с учетом требований охраны объектов культурного наследия, изложенных в градостроительном плане земельного участка, в котором отмечено ограничение по высоте строений в 10 м, выданное разрешение полностью подтверждает.

Согласно проектной документации, площадь возводимого строения составляет 2428 кв.м, что, по мнению административного истца, нарушает требования ст.39 Правил землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 года № 897-I о плотности застройки.

Рассматривая данные доводы представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Рязанской городской Думы от 27.12.2012 года № 516-I утверждена муниципальная целевая адресная программа «Развитие застроенных территорий в городе Рязани на 2013-2017 годы», в которой сформирован адресный перечень площадок перспективного строительства в город Рязани, в том числе по <адрес>, в районе <адрес>.

В целях реализации данной программы 05.04.2013 года администрацией г.Рязани издано постановление № «О развитии застроенной территории в границах улиц Николодворянская, в районе <адрес>, ориентировочной площадью 0, 2 га в соответствии с градостроительным регламентом <данные изъяты>-зона общественно-жилой застройки исторического ядра горда.

Данным постановлением на основании СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденного приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N 820, Правил землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 N 897-I утверждены расчетные показатели обеспечения территории, подлежащей развитию, в границах <адрес>, в районе <адрес>, объектами социального, коммунально-бытового назначения с учетом расчетной площади усадьбы здания памятника истории и культуры местного значения - 0, 12 га. Определена расчетная площадь нежилых помещений под размещение офисов и представительств с многоуровневой парковой в объеме 2880 кв.м

Данное постановление как нормативно-правовой акт в установленном порядке никем не оспорено.

Более того, как видно из материалов дела, административный истец ФИО6 как собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, дал свое письменное согласие о том, что не возражает против включения названного земельного участка в программу развития застроенных территорий г.Рязани совместно с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, о чем от него имеется соответствующее заявление от 01.03.2013 года.

08.08.2013 года в соответствии со ст.ст.45, 46 ГрК РФ администрацией г.Рязани принято решение, оформленное постановлением №, о подготовке документации "Проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, подлежащей развитию, в границах <адрес>, в районе <адрес>, в <адрес>".

На основании указанных выше расчетных показателей ООО «Гранд», заключившем с администрацией г.Рязани договор о развитии застроенной территории от 08.07.2013 года, был подготовлен проект планировки застроенной территории, предусматривающий снос или реконструкцию многоквартирного жилого <адрес> и сохранение объекта культурного наследия - жилого дома по адресу: <адрес>.

По результатам публичных слушаний, проведенных 08.10.2015 года на основании постановления администрации г.Рязани от 07.09.2015 года №, документация па "Проекту планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, подлежащей развитию, в границах <адрес>, в районе <адрес>, в <адрес>", постановлением администрации г.Рязани от 09.11.2015 года № была утверждена.

Статьей 39 Правил землепользования и застройки в городе Рязани «Градостроительные регламенты. Предельные параметры земельных участков и объектов капитального строительства в части размеров земельных участков, отступов зданий от границ участков и коэффициента застройки. Иные параметры» в редакции, действовавшей на момент утверждения Проекта планировки территории и выдачи разрешения на строительство, установлено, что максимальная плотность застройки для территориальной зоны <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м/га.

При этом, предельные параметры по коэффициенту застройки и плотности застройки определяются для элемента планировочной структуры, включающей данный земельный участок (пункт 3 примечаний к таблице о максимальной плотности застройки ст.39 Правил).

Под элементом планировочной структуры п.35 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ понимает часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы).

Как усматривается из материалов дела, за элемент планировочной структуры принимались два земельных участка, расположенных по адресам: <адрес>, а впоследствии был сформирован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> из состава земель муниципального значения в соответствии с проектом межевания территории по условиям договора о развитии застроенной территории; расчет плотности застройки производился исходя из суммарной площади жилого дома, принадлежащего ФИО6 и общей проектной площади офисно-делового центра к площади застраиваемого земельного участка в границах Проекта планировки территории <данные изъяты> га с учетом подземной парковки (<данные изъяты> кв.м) и крышного озеленения (<данные изъяты> га) в соответствии с положениями СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", что с учетом фактической площади дома ФИО6 (<данные изъяты> кв.м - общая площадь дома, <данные изъяты> кв.м - жилая) не превышает максимальную плотность застройки, предусмотренную ст.39 Правил землепользования и застройки в <адрес>.

Расчет основных технико-экономических показателей и их данные приведены в Проекте планировки территории, утверждены постановлением администрации г.Рязани от 09.11.2015 года №, которое является действующим нормативно-правовым актом.

При изложенных обстоятельствах факт несоразмерности возводимого строения по объему, площади и высоте с находящимися в указанной выше зоне памятниками истории и культуры и их исторической средой суд полагает не доказанным, а права истца - не нарушенными.

В соответствии с ч.5 ст.41 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент утверждения проектов межевания и планировки территории и выдачи градостроительного плана земельного участка, при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Градостроительный план в силу ст.ст.51 и 57.3 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент выдачи градостроительного плана и разрешения на строительство, является документом, содержащим информацию, необходимую для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка и обязателен для получения в данном случае разрешения на строительство.

Таким образом, проект межевания территории, проект планировки территории, градостроительный план земельного участка, являясь документами по планировке территории, с информацией в которых административный истец частично не согласен, могли быть оспорены в установленном порядке. Административный истец с таковыми требованиями в суд не обращается.

В связи с чем все доводы административного истца, связанные с нарушениями, по его мнению, действующего законодательства, при выдаче градостроительного плана, проекта межевания и планировки территории, в том числе о неверном определении количества лиц, проживающих в его доме, согласно домовой книге, при расчете показателей о плотности застройки, о включении в проект планировки территории земельного участка, принадлежащего административному истцу и иные доводы, изложенные судом выше, в предмет рассмотрения настоящего административного иска не входят и проверке по существу не подлежат.

По смыслу ст. 227 КАС РФ в случае установления соответствия оспариваемого акта требованиям закона и (или) отсутствия факта нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая, что оснований для признания оспариваемого разрешения на строительство незаконным и признания незаконными действий администрации по выдаче такого разрешения не имеется, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не доказан, в удовлетворении административного иска ФИО9, а также в возмещении понесенных им судебных расходов на оплату государственной пошлины по смыслу ст.111 КАС РФ в размере 300 руб. по квитанции от 05.12.2018 года должно быть полностью отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к администрации г. Рязани о признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство и недействительным разрешения на строительство - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья